ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием представителя истца Артемцевой М.П. – Артемцева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2011 по иску Артемцевой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Артемцева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «....», в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что **/**/**** между ООО «....», действующего на основании доверенности за ООО «....», именуемое Застройщиком с одной стороны, и А., действующей на основании доверенности за ООО «....», именуемой Дольщиком с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно указанному договору Застройщик принял на себя обязательства в срок до **/**/****, своими силами и с привлечением других лиц построить 15-этажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Дольщику квартиру, планировочные параметры которой предусмотрены в приложении № к договору участия в долевом строительстве №, а Дольщик принял на себя обязательства оплатить указанную квартиру в сумме, размер которой определён настоящим договором и составляет ~~~ рублей, до **/**/**** и впоследствии принять её. Предметом договора является 1-комнатная квартира № №, общей площадью 44,2 кв.м. (проектная расчётная площадь квартиры, включая балкон с соответствующим коэффициентом - 48,1 кв.м.), расположенная на 4 этаже жилого дома № № по .... в г. Иркутске. В соответствии с договором уступки права по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/****, заключённым между ООО «....», именуемое Цедентом, и Пи., действующим на основании доверенности за Артемцеву М.П., именуемым Цессионарием, за уступаемое по договору право требования Цессионарий оплачивает Цеденту ~~~ рублей. При этом Цессионарий обязался оплатить за уступаемые права и обязанности по договору цессии денежную сумму в размере ~~~ рублей путём предоставления Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (серия В-2010 № от **/**/****), выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, при условии подтверждения факта оплаты стоимости квартиры ООО «....» ООО «....» по договору об участии в долевом строительстве № от **/**/****. Оставшуюся часть стоимости в размере ~~~ рублей Цессионарий передаёт Цеденту в день подписания договора уступки права по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от **/**/****. Согласно справке ООО «....», данное общество не получало денежные средства от ООО «....» и его генерального директора Г. **/**/**** в ООО «....» было зарегистрировано заявление с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в соответствии с договором уступки права по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №. **/**/**** Пи., действующему на основании доверенности, ООО «....» было направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантирован возврат денежных средств по договору № в размере ~~~ рублей до **/**/****, а также общество подтвердило факт расторжения договора уступки права по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/****. На сегодняшний день уплаченные денежные средства в соответствии с договором уступки права по договору долевого участия в строительстве и гарантийным письмом истцу возвращены не были, то есть взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Поскольку из справки ООО «....» от **/**/**** следует, что ответчик не исполнил вышеуказанные требования Федерального закона, то он не имел права заключать договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/****. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить денежные средства в размере ~~~ рублей, полученные по ничтожной сделке, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~ рубля (8,25% (ставка рефинансирования)/360 дней х ~~~ рублей х 299 дней). Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ РФ № 214-ФЗ.
Артемцева М.П. просит признать договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/**** недействительной сделкой, взыскать в её пользу: денежные средства по ничтожной сделке в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~ рубля, сумму оплаты юридических услуг – ~~~ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, Пи. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно также просил взыскать в пользу Артемцевой М.П. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
Представитель третьего лица ООО «....» в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Выслушав мнение представителя истца, суд с учётом правил ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** (л.д. 10-13), заключённого между ООО «....» в лице генерального директора Г., действующего на основании доверенности за ООО «....», именуемое Застройщиком, и А., действующей на основании доверенности за ООО «....», именуемое Дольщиком, Застройщик принял на себя обязательства в срок до **/**/****, своими силами и с привлечением других лиц построить 15-этажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Дольщику квартиру № №, планировочные параметры которой предусмотрены в приложении № к договору участия в долевом строительстве № (л.д.14), а Дольщик в соответствии с п.п.2.9, 1.1. данного договора принял на себя обязательство оплатить за указанную квартиру ~~~ рублей до **/**/**** и впоследствии принять её.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** (л.д. 40-45), общество с ограниченной ответственностью «....» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, генеральным директором является Г.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «....» (Цедентом), и Артемцевой М.П. в лице представителя Пи. (Цессионарием) был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №. В соответствии с п.1 указанного договора ООО «....» передало, а Артемцева М.П. приняла право требования по договору о долевом участи в строительстве жилья №, заключенному между ООО «....» и ООО «....» **/**/**** по передаче однокомнатной квартиры № общей площадью 44,20 кв.м. (проектная расчетная площадь квартиры, включая балкон с соответствующим коэффициентом – 48, 10), расположенной на 4-ом этаже жилого дома № № по .... в .... (л.д.15-16). За уступаемое по договору право требования Цессионарий оплачивает Цеденту ~~~ рублей.
Согласно п.3.1 указанного договора Цессионарий обязался оплатить за уступаемые права и обязанности по договору цессии денежную сумму в размере 1.098.000 рублей путём предоставления Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (серия В-2010 № от **/**/****), выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства .... при условии подтверждения факта оплаты стоимости квартиры ООО «....» ООО «....» по договору об участии в долевом строительстве № от **/**/****. Оставшуюся часть стоимости в размере ~~~ рублей Цессионарий передаёт Цеденту в день подписания договора уступки права по договору долевого участия в строительстве (п.3.2.). Факт передачи Артемцевой М.П. ответчику денежных средств в размере ~~~ рублей подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** (л.д. 17, 18).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, ответчиком ООО «....» обязательства по заключенному между ООО «....» и ООО «....» договору участия в долевом строительстве № по оплате цены договора не были исполнены, что подтверждается справкой от **/**/****, выданной ООО «....», согласно которой расчёты с застройщиком по договору № от **/**/**** не производились, платежи не вносились, цена договора не уплачена (л.д. 98, 86, 19). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Каких-либо условий о переводе долга ООО «....» перед ООО «....» на Артемцеву М.П. и сведений согласии ООО «....» на перевод долга на Артемцеву М.П. договор уступки по договору долевого участия в долевом строительстве (договор цессии) № от **/**/****, заключенный между ООО «....» и Артемцевой М.П., не содержит. Каких-либо иных соглашений о переводе долга и согласии ООО «....» на перевод долга на Артемцеву М.П. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ООО «....» по заключенному между ООО «....» и ООО «....» договору участия в долевом строительстве № по оплате цены договора не были исполнены и одновременно с заключением договора уступки прав требования между Артемцевой М.П. и ООО «....» не был осуществлен перевод долга по уплате цены договора участия в долевом строительстве № от **/**/****, суд приходит к выводу, что договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/**** не соответствует требованиям закона, ничтожен, поскольку закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На заявление Пи., действующего на основании доверенности за Артемцеву М.П., о расторжении договора цессии № от **/**/****, ООО «....» было представлено гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере ~~~ рублей по договору цессии № от **/**/**** в срок до **/**/**** (л.д. 20-21). Истец указал о том, что сумма по договору цессии ООО «....» не возвращена. Ответчиком не представлено доказательств обратного.
На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.
Поскольку ООО «....» цена договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** застройщику ООО «....» уплачена не была, уступка прав требований Артемцевой М.П. недопустима. В этой связи договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/****, заключённый между ООО «....» и Пи., действующим на основании доверенности за Артемцеву М.П., является ничтожным. Сумма, уплаченная по договору цессии в размере ~~~ рублей, подлежит взысканию в пользу Артемцевой М.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование ООО «....» чужими денежными средствами составляют ~~~ рублей (сумма, полученная ответчиком по договору цессии) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней (число дней в году, принимаемых при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ) х 299 дней (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****). Учитывая, что истцом за указанный период заявлено о взыскании суммы процентов в размере ~~~ рубля, суд считает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом, т.е. взыскать ~~~ рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей и стоимость юридических услуг в сумме ~~~ рублей. В подтверждение расходов суду представлены чек-ордер от **/**/**** об уплате государственной пошлины в сумме ~~~ рублей (л.д. 4), квитанция к приходному кассовому ордеру от **/**/**** об оплате ~~~ рублей за составление искового заявления (л.д. 22).
Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере ~~~, из которых ~~~.- расходы по оплате государственной пошлины, ~~~ рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 и ст.235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артемцевой М.П. удовлетворить.
Признать договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/**** между ООО «....» и Артемцевой М.П. недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Артемцевой М.П. денежные средства в размере ~~~ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Артемцевой М.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Артемцевой М.П. судебные расходы в сумме ~~~., из которых ~~~.- расходы по оплате государственной пошлины, ~~~ рублей – издержки, связанные с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен .
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.