РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/11 по иску Труфановой О.Г., Труфановой Т.А., действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной Н. к Пшеничных С.В., Токмаковой О.В., Токмаковой Е.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора дарения земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились Труфанова О.Г. в своих интересах, а также М., действуя в интересах недееспособной Н. с иском к Пшеничных С.В., Токмаковой О.В., Токмаковой Е.А..
В обоснование иска указали, что О. (отец Труфановой О.Г. и Н., муж М.) на праве собственности владел земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: ..... В 2008 г. он решил продать земельный участок, а ответчик Пшеничных С.В. изъявил желание его приобрести. О намерении О. продать участок было известно с его слов, подробностей и условий данной сделки истцы не знали, все документы на земельный участок находились у Пшеничных С.В.
**/**/**** О. скоропостижно скончался. **/**/**** Пшеничных С.В. приходил к ним домой с соболезнованиями. На девятый день он пришел повторно и пояснил, что между ним и О. была совершена сделка купли-продажи земельного участка, но при жизни он с ним до конца рассчитаться не успел, назвав сумму якобы оставшегося долга – ~~~ рублей. Он заверил, что рассчитается за участок окончательно по возможности и написал собственноручную расписку от **/**/**** В связи с тяжелым моральным состоянием семьи ему поверили. Однако по прошествии полугода Пшеничных С.В. так и не рассчитался. В последующем на телефонные звонки истцов пояснил, что земля им уже не принадлежит и он им ничего не должен. Повторные звонки привели к угрозам в адрес истцов.
В январе 2011 г. среди документов О. было обнаружено письмо на его имя из Федеральной регистрационной службы по .... от **/**/****, из содержания которого следовало, что Пшеничных С.В., действуя по доверенности, выданной О., обратился в УФРС по ИО с целью продажи земельного участка некой Токмаковой ФИО70. Таким образом, истцам стало известно, что Пшеничных С.В. вопреки своим словам, не покупал земельный участок, а продавал его от имени О. уже после смерти, так как письмо было датировано **/**/**** В связи с этим они обратились за выпиской из ЕГРП, из которой стало известно, что на сегодняшний день право собственности в отношении земельного участка уже зарегистрировано на Токмакову Е.А.
Полагают, что поскольку первоначальная сделка, направленная на отчуждение земельного участка О. к Токмаковой О.В. была зарегистрирована по факту после смерти продавца, указанная сделка является ничтожной. Соответственно и последующая сделка, состоявшаяся между Токмаковой О.В. и Токмаковой Е.А. также ничтожна и не может нести юридически значимых последствий.
В результате совершения ничтожных сделок нарушены права наследников О., которые не получили возможности унаследовать земельный участок, так как данный участок не был включен в наследственную массу.
Труфанова О.Г. признана ~~~ по решению .... районного суда .... от **/**/**** и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства. Другие наследники намерены отказаться от наследства в пользу Труфановой О.Г..
Просят признать сделки по отчуждению земельного участка кадастровый номер № по адресу: .... от О. к Токмаковой О.Г., и от Токмаковой О.Г. к Токмаковой Е.А. недействительными в силу их ничтожности, применить последствия ничтожных сделок и аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности Токмаковой Е.А. на указанный земельный участок; включить в наследственную массу имущества О. указанный земельный участок, установить факт принятия наследства О. его дочерьми – Труфановой О.Г., Н.; признать право общей долевой собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону за Труфановой О.Г. – ? доли, за Н. – ? доли.
В уточненном исковом заявлении от **/**/**** истица Труфанова ФИО69, помимо требований в интересах недееспособной Труфановой О.Г., заявила исковые требования в своих интересах о правах в отношении спорного земельного участка, как наследница О. первой очереди.
Дополнительно в заявлении истцы указали, что правопреемники О. не знали о существовании доверенности от **/**/****, на основании которой была совершена сделка по отчуждению земельного участка от О. к Токмаковой О.В. На момент государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от О. к Токмаковой О.В. были нарушены нормы ст.ст. 188,189 ГК РФ, т.к. продавец земельного участка скончался **/**/****, а запись о переходе внесена в ЕГРП **/**/****
После смерти О. согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются: его жена Труфанова Т.А., и дочери – Д., Труфанова О.Г., Н..
Полученные истцами свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего свидетельствуют о принятии ими наследства, открывшегося после смерти О. Это обстоятельство означает принятие наследниками всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Так как Труфанова О.Г. и Д. в своих заявлениях от **/**/****, содержащихся в наследственном деле, отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери, права наследования на их долю перешли к Труфановой Т.А., оставшаяся часть наследства должна перейти в порядке обязательной доли к недееспособной дочери умершего – Н..
С **/**/**** право распоряжения имуществом умершего О. перешло к его универсальным правопреемникам, наследникам по закону. Пшеничных С.В., вместо того, чтобы проинформировать регистрирующий орган о прекращении доверенности в связи со смертью своего доверителя О. и уведомить наследников, умышленно продолжал бездействовать, в результате чего недвижимое имущество перешло в собственность Токмаковой О.В. фактически после смерти продавца.
Пшеничных С.В. от имени продавца подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка, по условиям которого, как представитель истца получил следуемые доверителю денежные средства до подписания договора. Однако с О. Пшеничных С.В. так и не рассчитался, что признал ответчик, написав расписку.
Кроме того, заключение и подписание договора купли-продажи состоялось до возникновения права собственности продавца на указанное имущество.
Полагают, что Пшеничных С.В. в действительности совершил вышеуказанную сделку в своих интересах, с целью неосновательного обогащения. Лично получив денежные средства от покупателя, не передал их продавцу при жизни, не рассчитался также и с его наследниками.
Поскольку спорный земельный участок перешел в собственность Токмаковой Е.А. по договору дарения, т.е. безвозмездно, данное обстоятельство позволяет в силу п. 2 ст. 302 ГК РФ истребовать его из чужого незаконного владения. Считают, что произвести реальное истребование земельного участка из незаконного владения возможно только путем регистрации права собственности за наследниками О.
В судебном заседании истица Труфанова О.Г. от исковых требований отказалась в полном объеме, указав, что она оформила отказ от своих прав в отношении спорного земельного участка в пользу матери Труфановой Т.А.. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено.
Труфанова Т.А., действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной Н., отказалась от исковых требований в части установления факта принятия наследства и включения спорного земельного участка в наследственную массу, полагая, что, обратившись к нотариусу после смерти О., истцы совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, в связи с чем установления факта принятия наследства в судебном порядке не требуется. Отказ от иска в указанной части также принят судом, производство по делу прекращено.
С учетом уточнений истица М., действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной Н., просит:
признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка кадастровый номер № по адресу: ...., заключенный между О. в лице Пшеничных С.В. и Токмаковой О.В.;
признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от **/**/**** в части отчуждения земельного участка кадастровый номер № по адресу: ....;
истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Токмаковой Е.А.;
признать право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: .... за наследниками по закону: Н. – ? доли, за Труфановой Т.А. – ? доли;
взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании Труфанова О.Г., действующая в интересах недееспособной Н. по доверенности, выданной опекуном Труфановой Т.А., а также представитель Труфановой Т.А. – Пи., действующая на основании доверенности, заявленных требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истцы Труфанова Т.А., Н., третье лицо Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Пшеничных С.В., Токмакова О.В., Токмакова Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Токмаковой О.В. – По., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что покупателем спорного земельного участка Пшеничных С.В. не являлся. Представленная расписка Пшеничных С.В., датированная **/**/**** не может свидетельствовать о том, что Токмаковой О.В. не выполнены условия договора купли-продажи земельного участка. В договоре купли-продажи и в акте приема-передачи указано, что денежные средства в размере ~~~ рублей получены продавцом до подписания договора. В материалах правоустанавливающих документов имеются уведомления О. от **/**/****, **/**/****, **/**/**** о продаже земельного участка сельхоз назначения, что свидетельствует о том, что воля О. направлена на отчуждение земельного участка, что и было осуществлено **/**/**** через представителя Пшеничных С.В. по доверенности. На момент смерти О. все значимые юридические действия, направленные на отчуждение земельного участка были совершены в соответствии с действующим законодательством.
Также полагал, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца не может являться препятствием для совершения сделки. Право собственности О. на земельный участок возникло на основании решения .... районного суда от **/**/****
Требования к Токмаковой О.В. о признании недействительной сделки не основаны на законе, в связи с тем, что она является добросовестным приобретателем в силу норм ст. 302 ГК РФ, а истцом не представлено доказательств обратного.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что **/**/**** умер О. (л.д. 14).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего О., наследниками являются: жена – Труфанова Т.А., дочь Н., признанная решением .... районного суда от **/**/**** недееспособной. Распоряжением председателя Комитета по управлению ....ом .... опекуном недееспособной Н. назначена Труфанова Т.А. (л.д. 18).
Дочери умершего – Д., Труфанова О.Г. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу матери Труфановой Т.А., о чем оформили соответствующие заявления нотариусу (л.д. 37,38).
На основании решения .... районного суда от **/**/**** О. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 217300 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.
Указанный земельный участок был выделен из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли О. из земель КСХП «....».
**/**/**** между О. в лице его представителя по доверенности Пшеничных С.В. и Токмаковой О.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 153-154).
Согласно пункту 4 договора цена продаваемого земельного участка составляет ~~~ рублей. Пунктом 5 договора стороны установили следующий порядок расчета: покупатель передал продавцу полную сумму до подписания настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи от **/**/**** О. передал земельный участок, а покупатель Токмакова О.В. приняла данный земельный участок. Расчет между сторонами по договору произведен до подписания договора. Продавец передал покупателю документы. Покупатель передал продавцу сумму в размере ~~~ рублей (л.д. 152).
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор купли-продажи земельного участка не подлежит государственной регистрации. Договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** следует считать заключенным с момента его подписания сторонами.
Судом также установлено, что условия договора купли-продажи земельного участка сторонами были исполнены, участок был передан покупателю, денежные средства, предусмотренные в счет уплаты за участок, переданы в полном объеме покупателем продавцу до подписания договора.
Таким образом, судом установлено, что при жизни О. выразил свою волю и произвел действия по отчуждению принадлежащего ему земельного участка, сделка совершена в соответствии с требованиями ст.ст. 549,550 Гражданского кодекса РФ и оснований для признания ее недействительной не имеется.
Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** был заключен от имени продавца О. – Пшеничных С.В., действующим на основании нотариальной удостоверенной доверенности (л.д. 158-159). В этот же день **/**/**** О. в лице Пшеничных С.В. обратился в Управление ФРС по .... с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи от **/**/**** (л.д. 150-151).
Из содержания доверенности следует, что О. поручил Пшеничных С.В. продать спорный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего уполномочил его быть представителем во всех государственных учреждениях и организациях по всем вопросам, касающимся оформления документов, связанных с заключением сделки по отчуждению имущества.
Таким образом, заключая договор купли-продажи на спорный земельный участок от имени О., Пшеничных С.В. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему О. и предусмотренных нотариально удостоверенной доверенностью.
То обстоятельство, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была произведена после смерти продавца, не влечет за собой признание сделки недействительной, поскольку данная сделка была заключена при жизни О., и фактически исполнена сторонами.
Довод истцов о том, что не произведена полная оплата стоимости участка по договору, опровергается имеющимися письменными доказательствами – договором купли-продажи земельного участка от **/**/****, актом приема-передачи участка от **/**/****, и не подтвержден доказательствами.
Расписка от **/**/****, представленная истцами в материалы дела (л.д. 16), согласно которой Пшеничных С.В. берет на себя обязанность выплатить денежную сумму в размере ~~~ рублей, не свидетельствует о том, что ответчиком Токмаковой О.В. не выполнены обязательства по договору купли-продажи от **/**/****
Положения части 2 статьи 189 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку сделка купли-продажи земельного участка была заключена при жизни О., при жизни и было подано заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также уведомления о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 120,143,144). О прекращении действия доверенности ни лицо, которому она была выдана Пшеничных С.В., ни правопреемники О. в Управление ФРС по .... не сообщили, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не было. Кроме того, государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, волю на отчуждение имущества продавец О. выразил при жизни, совершая сделку, имеющую распорядительный характер.
Также не может быть принят довод истцов о том, что О. не мог распоряжаться спорным земельным участком ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на него, поскольку, как установлено в судебном заседании, право собственности О. на данный земельный участок возникло на основании судебного решения от **/**/**** Само по себе отсутствие государственной регистрации права не может являться препятствием для совершения сделки, поскольку в данном случае регистрация права собственности продавца носит учетный характер и ее отсутствие не имеет правового значения.
Ввиду установленных обстоятельств - отчуждения при жизни принадлежащего О. имущества в виде спорного земельного участка и передаче его Токмаковой О.В., О. утратил одно из правомочий собственника – право владения земельным участком, следовательно, данное имущество не может входить в наследственное имущество, а совершенные сделки: договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между О. и Токмаковой О.В., договор дарения данного земельного участка от **/**/**** между Токмаковой О.В. и Токмаковой Е.А. не нарушают прав наследников. Правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок и истребования участка у Токмаковой Е.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Труфановой Т.А., действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной Н., к Пшеничных С.В., Токмаковой О.В., Токмаковой Е.А. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от **/**/**** земельного участка кадастровый номер № по адресу: ...., заключенного между О. в лице Пшеничных С.В. и Токмаковой О.В.;
признании недействительным в силу ничтожности договора дарения от **/**/**** в части отчуждения земельного участка кадастровый номер № по адресу: ....;
истребовании земельного участка кадастровый номер № по адресу: .... из незаконного владения Токмаковой Е.А.;
признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу: .... за наследниками по закону: Н. – ? доли, за Труфановой Т.А. – ? доли;
взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: