ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Романова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/11 по иску Прохорова Г.Н. к Лохову С.М. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Г.Н. обратился в суд с иском к Лохову С.М., в обоснование заявленных требований указал, что с августа 1994 года является членом дачного некоммерческого товарищества «....», владеет и пользуется участком № по .... истец приобрел у Лохова С.М.. Лохов С.М. написал заявление о выходе из членов ДНТ «....», а истец в свою очередь написал заявление о вступлении в ДНТ «....». Указанные заявления не сохранились, однако, членство истца в ДНТ «....» никем не оспаривается, в предусмотренном законом порядке он был принят в члены ДНТ «....», о чем свидетельствует выписка из заключения правления ДНТ «....». После вступления в члены ДНТ «....» Прохоров Г.Н. стал владеть и пользоваться земельным участком, оплачивать от своего имени все необходимые взносы и платежи. Истцом были произведены работы по благоустройству земельного участка в виде вырубки деревьев, выкорчевывания пней, привезена плодородная почва, участок был огорожен, на нем были возведены: одноэтажный дом, гараж, баня, надворные постройки, навес, теплица. На указанном участке также были посажены плодовые деревья, ягодные кустарники и др. Участком круглогодично пользуется истец, а также его жена и дети.
В конце 2010 года Прохоров Г.Н. решил оформить принадлежащий ему земельный участок в собственность, однако, ему стало известно, что в соответствии с постановлением главы администрации .... от **/**/**** № Лoxoвy С.М. предписано выдать свидетельство на право собственности на землю под садоводство. Оформить кадастровый паспорт на земельный участок истец также не смог, так как участок до сих пор числится за Лоховым С.М.
Просит прекратить право собственности Лохова С.М. на земельный участок, расположенный в дачном некоммерческом товариществе «....» по улице ...., участок №; признать за Прохоровым Г.Н. право собственности на земельный участок, расположенный в дачном некоммерческом товариществе «....» по ...., участок №.
В судебном заседании истец Прохоров Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лохов С.М. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ДНТ «....» Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Ранее в судебном заседании пояснил, что спора по земельному участку нет. Он является председателем садоводства с 2009 года. За время своего правления Лохова С.М. никогда не видел, земельным участком пользовался Прохоров Г.Н.
Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: дачное некоммерческое товарищество «....», участок №, площадью 1040 кв.м., принадлежал на праве собственности Лохову С.М. на основании постановления .... № от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» (л.д.13).
Установлено, что собственником участка Лоховым С.М. указанный земельный участок был продан Прохорову Г.Н., который в связи с покупкой земельного участка в садоводстве «....» стал его членом, однако правоустанавливающих документов на него не имел.
Учитывая, что Лохов С.М. совершил отчуждение принадлежащего ему участка, суд считает необходимым прекратить его право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .....
Со слов истца в судебном заседании уставлено, что в августе 1994 года между Прохоровым Г.Н. и Лоховым С.М. была заключена сделка купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем Лоховым С.М. было написано заявление о выходе из членов садоводства, а Прохоровым Г.Н. о вступление в члены садоводства.
Согласно выписке из заключения правления Прохоров Г.Н. является членом ДНТ «....», за ним закреплен участок по .... №, общей площадью 1040 кв.м. Спора по размеру земельного участка или по его использованию между Прохоровым Г.Н. и его смежными землепользователями нет. (л.д. 6).
Согласно членской книжке, представленной в материалы дела, Прохоров Г.Н. является членом ДНТ «....» с **/**/**** Судом установлено, что истец по сегодняшний день добросовестно пользуется спорным земельным участком, является его фактическим пользователем, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию. (л.д. 7-12).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет площадь 1040 кв.м., расположен по адресу: .....
Истец, являясь членом ДНТ «....» в силу ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приватизацию земельного участка, который находится у него на праве пользования, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прохорова Г.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности Лохова С.М. на земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .....
Признать за Прохоровым Г.Н. право собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .....
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: подпись
.
.
.