Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/11 по иску Радикевич М.Я. к администрации .... муниципального образования, СНТ «....», Утюжникову А.А. о признании права пользования земельным участком, признании недействительной приватизации участка, признании Постановления .... муниципального образования № от **/**/**** недействительным, признании свидетельства на право собственности на землю недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Радикевич М.Я., обращаясь в суд с иском, в обоснование указала, что она **/**/**** у В. приобрела в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: ...., СНТ «....», ...., участок №. Решением правления она была принята в члены СНТ «....», ей выдана членская книжка садовода, она уплатила членские взносы. Летом 2005 г. она начала разрабатывать участок, были посажены садовые деревья, корнеплоды.
С весны 2005 г. по сентябрь 2009 г. в связи с ухудшением здоровья она не могла посещать участок, обрабатывать его и своевременно уплачивать членские взносы. В 2007 г.-2008 г. в садоводстве была изменена нумерация участков, в связи с чем номер ее участка был изменен на №, о чем в материалах дела имеется справка от председателя правления СНТ «....».
Весной 2009 г. от соседей по дачному участку ей стало известно, что ее участок отдан другим гражданам, и что последние в свою очередь установили на нем забор, перепахали участок трактором, выкорчевали деревья и кусты.
**/**/**** приехав на общее собрание, выяснилось, что бывший председатель правления Б. в 2008 г. самовольно без вынесения вопроса на решение правления и общего собрания, перераспределил ее участок бывшему казначею СНТ «....» К., которая в свою очередь продала участок другому гражданину Утюжникову А.А. Однако уведомления о проведении общего собрания по вопросу исключения истицы из членов СНТ «....», а также решения общего собрания об исключении ею получено не было. В сентябре 2009 г. ею была погашена задолженность по членским взносам, взносы приняты казначеем, что подтверждает, что ее не исключали из садоводства, перераспределение участка является незаконным. По сведениям из ЕГРП имеется регистрационная запись, что Утюжникову А.А. принадлежит земельный участок площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», ...., участок № на основании постановления .... муниципального образования от **/**/**** №.
Таким образом, право собственности у Утюжникова А.А. возникло в результате приватизации, т.е. бесплатной передачи в собственность как члену СНТ «....» земельного участка № по .....
В нарушение ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Утюжников А.А. в члены СНТ «....» на общем собрании не принимался, членом СНТ «....» не являлся, следовательно, незаконной была и приватизация Утюжниковым А.А. земельного участка.
Полагает, что действиями ответчиков были нарушены права истицы как землепользователя участка.
Просит признать за ней право пользования земельным участком № по .... в СНТ «....», признать недействительной приватизацию участка № по .... в СНТ «....» на Утюжникова А.А., признать Постановления .... муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении Утюжникову А.А. в собственность земельного участка» незаконным и недействительным, признать свидетельство на право собственности на землю, выданное в результате приватизации участка № по .... в СНТ «....» на Утюжникова А.А. недействительным.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Пи. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики СНТ «....», администрация ...., Утюжников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истицы, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно членской книжке, выданной **/**/****, выписке из заключения правления (л.д. 11,12,16) Радикевич М.Я. является членом СНТ «....», ей принадлежит земельный участок площадью 10 соток по ..... Ранее указанный участок имел №, что подтверждается справкой председателя СНТ «....» (л.д. 17).
Согласно представленным в материалы дела квитанциям истицей в СНТ «....» были уплачены членские взносы (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены товарищества и исключение из него находится в исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.
Согласно указанной норме закона уведомление членов садоводческого товарищества может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, если уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из пояснений истицы, о решении вопроса об ее исключении ее никто не извещал, надлежащего уведомления о проведении собрания по данному вопросу она не получала, копию решения общего собрания ей не вручали.
Как следует из пояснений председателя СНТ «....» П., на общем собрании решений об исключении Радикевич М.Я. из членов садоводства не принималось. Заключение правления о членстве Утюжникова А.А. является незаконным, поскольку было выдано Б., который не имел права выдавать данные заключения, председателем садоводства на основании решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** был избран П.
В подтверждение указанных доводов суду представлена копия протокола собрания уполномоченных от **/**/****, на котором председателем правления был избран П.
Доказательств исключения Радикевич М.Я. в установленном законом порядке из членов садоводства, принятия Утюжникова А.А. в члены СНТ «....», а также наличия полномочий Б. на выдачу заключения правления, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено.
Таким образом, постановление, принятое **/**/**** на основании представленных Утюжниковым А.А. документов, является незаконным, поскольку данным постановлением произведено предоставление земельного участка, обремененного правами другого лица и нарушает права истицы на пользование спорным земельным участком.
Нарушенное право в силу ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав – признания права на земельный участок.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Утюжников А.А. произвел государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка на основании Постановления .... муниципального образования № от **/**/****, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись.
При этом находит, что заявленные исковые требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного Утюжникову А.А., не подлежат удовлетворению в связи с неверно избранным способом защиты права.
Так, способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из смысла ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право путем оспаривания тех оснований, по которым произведена регистрация права, а не свидетельство, подтверждающее регистрацию права. Постановление Мэра .... районного муниципального образования № от **/**/****, ставшее основание для проведения регистрационных действий, оспорено истцом.
Также в силу ст. 12 ГК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительной приватизации земельного участка, поскольку они по существу сводятся к оспариванию вышеуказанного постановления, на основании которого участок предоставлен бесплатно в собственность ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Радикевич М.Я. удовлетворить.
Признать за Радикевич М.Я. право пользования земельным участком № по .... в СНТ «....».
Признать недействительным Постановление Мэра .... районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении Утюжникову А.А. в собственность земельного участка».
В удовлетворении иска Радикевич М.Я. к администрации .... муниципального образования, СНТ «....», Утюжникову А.А. о признании недействительной приватизации участка № по .... в СНТ «....» на Утюжникова А.А., признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданное в результате приватизации участка № по .... в СНТ «....» на Утюжникова А.А. – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: