ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/11 по иску Арутюновой В.Ю. к Плотниковой З.К., администрации .... районного муниципального образования о признании права собственности на садовый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнова В.Ю. обращаясь в суд с иском к Плотниковой З.К., администрации .... районного муниципального образования, в обоснование заявленных требований указала, что ею был заключен договор купли – продажи земельного садового участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», ..... Договор заключен в письменной форме с указание цены и месторасположение земельного участка, при заключении договора присутствовали свидетели и председатель садоводства, была переписана садоводческая книжка на ее имя. В 2009 году истец провела геодезию, собралась приватизировать участок, однако, в КУМИ .... ей сообщили, что он уже приватизирован и закреплен на праве собственности на основании постановления от **/**/**** № за прежним хозяином П.. Обратившись по известному месту жительства, прежнего владельца земельного участка, истцу стало известно, что П. умер **/**/**** Супруга П. – Плотникова З.К. пояснила, что претензий к данному земельному участку не имеет, но сама участвовать в переоформлении земельного участка отказалась.
Просит признать за ней право собственности на садовый земельный участок общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....
В судебном заседании истец Арутюнова В.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спора по земельному участку нет, наследники П. отказались от него, в связи с тем, что при жизни П. земельный участок был продан. С момента покупки спорного земельного участка в СНТ «....» Арутюнова В.Ю. использует его по назначению, сажает огород, ухаживает за плодово – ягодными деревьями и кустарниками.
Представитель ответчика администрации .... муниципального образования по доверенности Па. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица СНТ «....» Пс. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что когда она была избрана на должность председателя садоводства, Арутюнова В.Ю. уже была принята в члены садоводства и по настоящее время является членом садоводства СНТ «....». Истица использует участок по назначению, стабильно оплачивает членские взносы. На данный момент спора по участку нет, просила удовлетворить исковые требования.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., площадью 504 кв.м., принадлежал на праве собственности П. на основании постановления .... № от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» (л.д.11-12)
Установлено, что собственником участка П. указанный земельный участок был продан Арутюновой В.Ю., которая в связи с покупкой земельного участка в СНТ «....» стала его членом, однако правоустанавливающих документов на него не имела.
Учитывая, что П. совершил действия по отчуждению принадлежащего ему участка, суд считает, что его право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», .... прекратилось.
Судом установлено, П., **/**/**** рождения, уроженец ...., **/**/**** умер. (л.д. 10)
Наследственное дело к имуществу П. не заводилось. Согласно представленным заявлениям, наследники притязаний на спорный земельный участок не имеют. (л.д. 6-8).
Согласно членской книжке, представленной в материалы дела, Арутюнова В.Ю. является членом СНТ «....» с **/**/****. Судом установлено, что истец по сегодняшний день добросовестно пользуется спорным земельным участком, является его фактическим владельцем, обрабатывает его.
Учитывая, что истец, являясь членом СНТ «....» в силу ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приватизацию земельного участка, который находится у нее на праве пользования, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок надлежит удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюной В.Ю. удовлетворить.
Признать за Арутюновой В.Ю. право собственности на садовый земельный участок общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», .....
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: