Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/11 по иску Полянской С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего С.; Федоровой П.А. к ОГАУ «....», Министерству имущественных отношений ...., Полянскому А.В. о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма, расторжении договора найма квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Полянская С.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего С.; Федорова П.А., обращаясь в суд с иском к ОГАУ «....», Министерству имущественных отношений ...., Полянскому Александру Викторовичу, в обоснование указали, что истцы проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: .... с **/**/**** .... данная квартира была предоставлена бывшему супругу истицы Полянской С.В. – Полянскому А.В., который в то время работал лесничим .... лесничества. Летом 1995 г. истица Полянская С.В. также устроилась на работу в .... лесничество, стала проживать гражданским браком с Полянским А.В., он вселил ее и ее дочь от первого брака истицу Федорову П.А. в спорную квартиру как членов своей семьи. С **/**/**** истицы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Истцы стали проживать совместно с Полянским А.В. с весны 1995 г., вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, вместе приобретали вещи: холодильник, телевизор, плита, мебельная стенка, кухонный гарнитур, т.е. практически обставили мебелью и бытовой техникой всю квартиру. **/**/**** у истицы Полянской С.В. и ответчика Полянского А.В. родился сын С.. С момента рождения ребенок проживал в спорной квартире. **/**/**** Полянская С.В. и Полянский А.В. зарегистрировали брак.
Ордера на квартиры, принадлежащие предприятию «....» не выдавались. Однако вселение Полянского А.В. и членов его семьи не носило самоуправного характера. Вселилась семья Полянских в спорную квартиру на основании разрешения генерального директора .... лесхоза Д., в течение всего времени проживания истица Полянская С.В. несла расходы по содержанию жилого помещения, оплату за проживание удерживали из заработной платы, затем после увольнения Полянской С.В. из ОГАУ «....» плату перестали принимать, несмотря на неоднократные обращения. Полянская С.В. оплачивает за электроэнергию, установила в квартире телефон, производит за свой счет ремонт спорной квартиры.
Истица Полянская С.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ОГАУ «....» ответило истице, что занимаемая ею квартира жилым помещением не является. Это утверждение ответчика опровергается техническим паспортом, справкой о потребительских свойствах жилья, которые подтверждают, что занимаемая истицами квартира является жилым помещением, а также разрешением Министерства имущественных отношений .... на приватизацию квартиры.
В 2000 г. ответчик Полянский А.В. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в связи с расторжением брака. Полянский А.В. вывез все свои вещи, и с **/**/**** г. в квартире ни разу не появлялся, в расходах на содержание жилья не участвует, претензий по спорной квартире ответчик Полянский А.В. не предъявлял. Сохранять право пользования спорной квартирой ответчик Полянский А.В. был не намерен, в связи с чем договор найма спорной квартиры с Полянским А.В. должен быть расторгнут согласно ст. 89 ЖК РФ.
Полагают, что их законные жилищные права нарушены отказом ответчика признать за ними право пользования спорной квартирой, которая является единственным постоянным местом жительства истцов.
Ссылаясь на ст.ст. 50,51,89,60,61 Жилищного кодекса РФ, просят признать за Полянской С.В. и Федоровой П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма с **/**/****;
признать заключенным с Полянской С.В. и Федоровой П.А. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... с **/**/****;
расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: .... с Полянским А.В. с **/**/**** г.
В судебном заседании истица Полянская С.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего С., ее представитель по доверенности Пи., истица Федорова П.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков ОГАУ «....», Министерства имущественных отношений ...., ответчик Полянский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением социального найма осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что истцы с 1995 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .....
В соответствии со ст.ст. 47,52 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, основанием для возникновения права пользования жилым помещением являлся ордер и заключаемый на основании него договор найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР и в силу требований ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Предоставление квартиры было произведено в связи с работой бывшего мужа истицы Полянской С.В. – Полянского А.В., а также Полянской С.В. в .... лесничестве, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена истица Федорова П.А. – дочь Полянской С.В. Ордер на квартиру не выдавался.
В период проживания в указанной квартире у истицы Полянской С.В. и Полянского А.В. родился сын С., **/**/**** года рождения, который также проживает в спорном жилом помещении.
Несмотря на отсутствие выданного в установленном законом порядке ордера на квартиру, судом установлено, что истцам фактически было предоставлено ОГАУ «....» спорное жилое помещение для проживания, вселение истцов не носило самовольный характер, истцы фактически выполняли права и обязанности нанимателей спорного жилого помещения.
За весь период проживания в квартире истица Полянская С.В. несет бремя содержания данным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Истцы используют спорное жилое помещение для постоянного проживания, иного жилья не имеют, что подтверждается сведениями о регистрации истцом по месту жительства, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Св1., Св2. и не оспаривается ответчиком.
Как следует из отзыва представителя ОГАУ «....» в соответствии с Приказом Агентства имущественных отношений №/н от **/**/**** о закреплении областного государственного имущества спорное жилое помещение числится как нежилой объект.
Данные доводы не влияют на выводы суда, поскольку доказательств, на основании которых спорный объект недвижимого имущества был учтен в реестре как нежилой объект, суду не представлено.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м., жилой 32,5 кв.м. с печным отоплением и электроснабжением.
Судом также установлено, что брак, зарегистрированный между Полянским А.В. и Полянской С.В., прекращен **/**/**** на основании решения Иркутского районного суда от **/**/****
Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, в **/**/**** г. Полянский А.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, брачные отношения были прекращены, он забрал все свои вещи и больше в данную квартиру не вселялся, в расходах на содержание квартиры не участвует.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Св1., Св2.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полянской С.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего С.; Федоровой П.А. к ОГАУ «....», Министерству имущественных отношений ...., Полянскому А.В. удовлетворить.
Признать за Полянской С.В. и Федоровой П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма с **/**/****
Признать заключенным с Полянской С.В. и Федоровой П.А. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... с **/**/****
Расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: .... с Полянским А.В. с **/**/**** г.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: