РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием истца Тюрина А.В., третьего лица К., третьего лица Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/11 по иску Тюрина А.В. к администрации .... муниципального образования о признании недействительной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин А.В., обращаясь в суд с иском к администрации .... муниципального образования, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** умерла его тетя Т. (родная сестра отца – О.). После ее смерти наследником первой очереди умершей является ее мать В., **/**/**** года рождения, которая в беседе с ним устно отказалась от принятия наследства, в связи с чем он занялся сбором необходимых документов для вступления в наследство и в **/**/**** г. обратился к нотариусу Н., которая завела наследственное дело.
**/**/**** ему стало известно о том, что В. якобы выдала **/**/**** доверенность К. на оформление наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Т..
Полагает, что доверенность от **/**/****, удостоверенная главой .... муниципального образования Г., зарегистрированная в реестре №, не может являться действительной в связи с тем, что доверенность главой администрации не удостоверялась, личность В. не устанавливалась, дееспособность и полномочия не проверялись. Доверенность от имени главы администрации была подписана ее заместителем З., о чем рассказали сама Глава .... администрации Г., и ее заместитель З.
В. отрицает подписание и выдачу каких-либо доверенностей, принимать наследство не желает.
Просит признать доверенность от **/**/****, выданную В. гражданке К. на ведение дела по оформлению наследственных прав доверителя на имущество, оставшееся после смерти Т., удостоверенную Главой .... муниципального образования, зарегистрированную в реестре под №, недействительной.
В судебном заседании истец Тюрин А.В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что В. в силу своего престарелого возраста постоянно проживает в геронтологическом центре р.п. ..... В ходе беседы она сказала ему, что на наследство после смерти дочери Т. не претендует, выразила свое желание, чтобы он оформлял наследственные права на данное имущество. Однако, как ему в последующем стало известно, невестка Т. – К. незаконно оформила на себя доверенность на представление интересов В. по оформлению наследственных прав. Он был очень удивлен, когда узнал о данной доверенности, поскольку В. ему говорила, что не желает принимать наследство. Когда он стал выяснять, то установил, что Т. ездила к В. в геронтологический центр и привозила туда представителя .... администрации, однако доверенность была подписана не главой администрации, а заместителем З.
Полагал, что данная доверенность оформлена незаконно, является недействительной и нарушает его наследственные права.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Д. заявленные требования Тюрина А.В. поддержал.
Третье лицо К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что за все пребывание В. в геронтологическом центре ни Тюрин А.В., ни Д. ее здоровьем не интересовались, никогда ее не посещали, никакой заботы о ней не проявляли. Приехали к ней только тогда, когда встал вопрос об оформлении наследства после смерти Т.
Суду также пояснила, что она действительно ездила в геронтологический центр к В., привозила туда главу .... администрации Г. для оформления доверенности. Она с бабушкой долго беседовала, выяснила у нее, действительно ли она желает оформить данную доверенность, В. подтвердила ей свое желание, после чего была удостоверена доверенность. По данное доверенности она хотела оформить наследство на В., сама она на наследственное имущество не претендует.
Представитель ответчика Глава администрации .... муниципального образования Г. в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо В. также о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не направила, по сообщению представителя ОГАУ СО «....» принимать участие в рассмотрении дела не желает.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Установлено, что **/**/**** умерла Т..
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей Т., **/**/**** с заявлениями о принятии наследства обратились племянники Д. и Тюрин А.В., **/**/**** также поступило заявление о принятии наследства от К., действующей на основании доверенности от имени В.
Судом установлено, что **/**/**** Главой .... муниципального образования Г. удостоверена доверенность, за реестровым номером №, согласно которой В. уполномочила К. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Т., умершей **/**/****
Данная доверенность является недействительной, поскольку совершена в нарушение требований действующего законодательства, предусматривающего порядок совершения нотариальных действий.
Так, в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять доверенности.
Порядок совершения нотариальных действий устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.
Во исполнение указанного положения Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 г. № 256 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.
В соответствии с п. 2 Инструкции глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.
По сведениям президента нотариальной палаты .... Постановлением Главы .... муниципального образования № от **/**/**** обязанности по совершению нотариальных действий возложены на заместителя главы администрации З.. Глава .... МО имеет право совершать нотариальные действия по должности.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции при совершении нотариального действия должностным лицом местного самоуправления на документы проставляется собственноручная подпись указанного лица.
Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля З., она является заместителем Главы администрации .... муниципального образования. **/**/**** глава администрации .... Мо Г. поручила ей съездить в .... на совершение доверенности В., которая там проживает. Она приехала в ...., проверила паспорт В., ее дееспособность, убедилась, что она находится в здравом уме, после чего В. подписала доверенность.
Суду также показала, что за главу .... МО Г. в доверенности она не расписывалась. К моменту предъявления В. доверенности, она уже была подписана Главой .... МО Г., которая подготовила ее заранее, но поехать на совершение нотариального действия не смогла, поскольку была занята служебными делами.
После того, как Тюрин А.В. обратился в администрацию .... МО с жалобами, Г. подготовила проект распоряжения об отмене доверенности, поехала с ним к В. в геронтологический центр, однако В. отменять доверенность отказалась.
Таким образом, судом установлено, что нотариальное действие по удостоверению доверенности происходило в геронтологическом центре по месту пребывания В. заместителем Главы .... МО – Г. Однако как следует из содержания доверенности, данная доверенность подписана Главой .... МО – Г.
При установленных обстоятельствах суд находит, что сделка по удостоверению доверенности совершена в нарушение требований закона, является ничтожной.
При этом согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Совершение сделки по удостоверению данной доверенности может повлечь нарушение наследственных прав истца, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования Тюрина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Тюрина А.В. удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от **/**/****, выданную В. К. на ведение дел по оформлению наследственных прав доверителя на имущество, оставшееся после смерти Т., удостоверенную главой .... муниципального образования, зарегистрированную в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: