ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2011 по иску Николаевой Т.Ю. к ООО «....» о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оказания юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «....», в обоснование заявленных требований указала, что в 2009 году было начато строительство группы многоквартирных жилых домов по адресу: .... Б, б/с 5,6,7,8,9,10. Застройщиком являлся ООО «....», подрядчиком выступал ООО «....». Между ними был заключен договор строительного подряда от **/**/****, согласно которому 82% от общей площади подрядчик реализовал самостоятельно для покрытия затрат на строительство и получение прибыли, обеспечивал стройку материалами, оборудованием и др. ООО «....» заключал с застройщиком договоры участия в долевом строительстве квартир, расчеты по которым производил путем выполнения работ по договору строительного подряда, т.е. с рассрочкой платежа до окончания строительно – подрядных работ. ООО «....» привлекал в качестве инвесторов граждан для финансового обеспечения строительно- монтажных работ, оформлял с ними договоры уступки права требования с сохранением того же способа оплаты с рассрочкой: выполняемыми подрядными работами по действующему договору подряда. Договоры уступки права требования были зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности между застройщиком ООО «....» и дольщиком – подрядчиком ООО «....» был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 42,66 кв.м., .... по адресу: ..... По условиям данного договора стоимость квартиры ~~~ рублей, оплачивалась стоимостью выполняемых подрядных работ. **/**/**** дольщик ООО «....» передал свои права по требованию спорной квартирой Николаевой Т.Ю. по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве. Договор цессии был зарегистрирован в ЕГРП. Николаева Т.Ю. оплатила ~~~ рублей по приходно-кассовой квитанции **/**/**** Актом приема передачи было установлено, что оставшаяся часть платежа будет передана **/**/**** и **/**/**** В последующем оказалось, что полученные денежные средства ответчик не передавал застройщику. **/**/**** определением Арбитражного суда .... по иску ООО «....» к ООО «....» о взыскании ~~~ руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от **/**/**** было утверждено мировое соглашение, по которому задолженность по выполненным подрядным работам была компенсирована передачей ООО «....» части построенных квартир по заключенным договорам участия в долевом строительстве, однако в этот список спорную квартиру стороны не включили.
Просит взыскать с ООО «....» в пользу нее денежные средства в сумме ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание истец Николаева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что между ней и ООО «....» был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, при подписании договора истицей была оплачена денежная сумма в размере ~~~ рублей 00 копеек, что подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, а также актом приема – передачи денежных средств №. До настоящего момента денежные средства истице не возвращены. В связи с необходимостью обращения в суд истице пришлось воспользоваться юридической помощью.
Ответчик ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «....» и ООО «....» был заключен договор строительного подряда. Согласно п. 1.4 договора заказчик передает на праве собственности 18 % от общей проектной площади объекта подрядчику, после выполнения им строительных работ. (л.д. 6-7).
**/**/**** между ООО «....», в лице генерального директора Дс., и ООО «....», в лице генерального директора Ди., заключен договор участия в долевом строительстве № по которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома дольщику передается квартира, расположенная по адресу: ...., стоимость квартиры составила .... рублей. (л.д. 9-14).
**/**/**** между ООО «....» и Николаевой Т.Ю. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № по передаче однокомнатной .... общей площади 38, 61 кв.м., расположенной по адресу: .... (л.д. 15)
При заключении договора истицей в счет оплаты по договору была передана денежная сумма в размере ~~~ рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, а также актом приема – передачи денежных средств №. (л.д. 16-17).
Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по иску ООО «....» к ООО «....» о взыскании ~~~ было утверждено мировое соглашение. Денежные обязательства прекращены путем зачета встречных однородных требований, в перечень переданных квартир спорная квартира не вошла. (л.д. 18-21)
**/**/**** генеральным директором ООО «....» направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** В связи с неисполнением обязательств дольщиками договор участия в долевом строительстве № от **/**/**** был расторгнут. (л.д. 22-23).
Как следует из пояснений истца денежные средства, переданные Николаевой Т.Ю. в счет оплаты договора уступки права по договору долевого участия в строительстве №, до настоящего момента ответчиком ООО «....» не возвращены.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений, доказательств возражений не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.
Согласно п. 1 ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пользования чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору за период с **/**/**** по **/**/****, размер которых исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму ~~~ рублей, составляет:
~~~ рублей х8,25 % : 360 дней х 540 дней (просрочка с **/**/**** по **/**/**** ) = ~~~ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ~~~.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ~~~ рублей.
Данные доводы нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, пояснениях в судебном заседании, при установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Николаевой Т.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «....» в пользу Николаевой Т.Ю. денежные средства в сумме ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. ~~~ коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ~~~ руб., всего ~~~.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: