РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
с участием представителя истца Пи.,
ответчика Михайлика Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/11 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по .... к Михайлику Н.Н. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России № по .... обратилась в суд с иском к Михайлику Н.Н. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указала, что Михайлик Н.Н. состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по .... в качестве плательщика транспортного налога.
У него в собственности находятся автомобили:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщику были направлены уведомления об оплате налога №,№.
Поскольку Михайликом Н.Н. сумма транспортного налога за 2007 г., 2008 г. в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69,70 Налогового кодекса РФ в отношении данного налогоплательщика было выставлено требование № от **/**/**** об уплате недоимки по налогу в размере ~~~ рублей.
Требование № от **/**/**** исполнено не было.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с Михайлика Н.Н. задолженности по транспортному налогу за 2007,2008 г.г.
В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****
Просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2007 г., 2008 г. в размере ~~~ рублей.
В последующем в связи с оплатой транспортного налога за 2008 г. истец отказался от исковых требований к Михайлику Н.Н. о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей, на взыскании суммы недоимки за 2007 г. в размере ~~~ рублей настаивал. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца – Пи., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Михайлик Н.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2007 г. было подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по .... Л. **/**/****, согласно которому он должен был уплатить транспортный налог за 2007 г. до **/**/**** Уведомление было направлено только **/**/**** В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора.
О том, что был вынесен судебный приказ от **/**/**** он не знал, должным образом не был уведомлен, копию приказа получил только **/**/****
Полагал, что сроки, установленные статьями 48 и 70 Налогового кодекса РФ для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2007 г. истцом пропущены и восстановлению не подлежат.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Михайлик Н.Н., имея в собственности вышеуказанные транспортные средства, является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судом установлено, что на основании п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщику было направлено уведомление № от **/**/**** по уплате транспортного налога за 2007 г. в размере ~~~ рублей.
**/**/**** в отношении Михайлика Н.Н. было выставлено требований № от **/**/**** об уплате транспортного налога за 2007,2008 годы.
Срок исполнения требования № от **/**/**** был установлен не позднее **/**/****
Обязанность по уплате транспортного налога за 2007 г. в размере ~~~ рублей Михайликом Н.Н. не исполнена, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влияет на выводы суда.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, заявление о взыскании налога согласно требованию № должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом не позднее **/**/****
**/**/**** налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № .... было направлено заявление о выдаче судебного приказа № на взыскание с Михайлика Н.Н. задолженности по транспортному налогу, а **/**/**** было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, исковое заявление должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом не позднее **/**/****
С исковым заявлением Межрайонная Инспекция ФНС России № по .... обратилась в суд **/**/****, то есть в пределах установленного законом срока.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать сумму государственной пошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по .... удовлетворить.
Взыскать с Михайлика Н.Н. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по .... сумму недоимки по транспортному налогу за 2007 г. в размере ~~~ рублей (~~~ рубль).
Взыскать с Михайлика Н.Н. государственную пошлину в размере ~~~ рублей (~~~.) в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .
Судья: