РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Пи.,
ответчика Бывальцева Н.Н., представителя ответчика По., допущенной к участию в деле по заявлению ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/11 по иску Баранова А.П. к Бывальцеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.П., обращаясь в суд с иском к Бывальцеву Н.Н., в обоснование указал, что между ним и ответчиком **/**/**** был заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в сумме ~~~ рублей, а заемщик обязался вернуть такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 13% годовых. Сумма займа была передана заемщику наличными деньгами в день подписания договора, а именно **/**/****
Пункт 2.2 договора предусматривает, что сумма займа должна быть возвращена истцу **/**/**** между тем, данную обязанность ответчик не выполнил и не возвратил сумму займа не только в установленные сроки, но и по сей день. За три года 300 дней пользования заемными денежными средствами ответчик должен оплатить проценты в размере в размере ~~~ рублей исходя из условий договора 13% годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора займа при не возврате суммы займа в установленный срок, на сумму займа уплачиваются проценты в размере 0,1 процент за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ~~~ рублей за период просрочки – 660 дней. Итого, общая сумма долга ответчика составляет ~~~ рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 809,810,394,811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ~~~ рублей, проценты за пользование займом в размере ~~~ рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ~~~ рублей, итого: ~~~ рублей.
В судебном заседании истец Баранов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Пи. в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сумма заявленных истцом процентов в связи с просрочкой выполнения обязательств ответчиком соразмерна последствиям нарушения обязательства, вызванным не возвратом долга Бывальцевым Н.Н. по договору займа. Так, Баранов А.П. **/**/**** сроком на 1 месяц взял денежные средства у ООО «....» в размере ~~~ рублей по договору займа под 12 процентов годовых. Заключая данный договор, он исходил из того, что Бывальцев Н.Н. полностью выполнит свои обязательства по возврату суммы долга по своим денежным обязательствам. В результате нарушения им своих обязательств, он не смог выполнить свои обязательства перед ООО «....» и был вынужден оплачивать значительные проценты. Кроме того, в связи с не выполнением Бывальцевым Н.Н. своих обязательств по договору займа, истец также не смог в установленные договором найма жилого помещения от **/**/**** сроки исполнить свои обязательства по внесению суммы платы за пользование жилым помещением, что привело к потере внесенного задатка в размере ~~~ рублей.
Ответчик Бывальцев Н.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что договор займа с Барановым А.П. не заключал, денежных средств не получал. Он познакомился с истцом в октябре-ноябре 2007 г., будучи представителем ООО «....» в рамках договора подряда, заключенного с ООО «....», руководителем которого являлся Баранов А.П. В ноябре 2007 г. денежные средства в размере ~~~ рублей были перечислены ООО «....» на расчетный счет ООО «....», ответчик, как физическое лицо никаких денежных обязательств ни от Баранова А.П., ни от ООО «....» никогда не получал. В дальнейшем сотрудничество ООО «....» и ООО «....» было приостановлено, стороны обменялись претензионными письмами, после чего было предложено разрешать все споры в Арбитражном суде. В период сотрудничества он, как представитель ООО «....» по доверенности, подписал несколько чистых листов бумаги с целью оформления различных разрешений, в т.ч. для въезда на территорию, дальнейшая судьба которых ему неизвестна.
Заявил о подложности доказательства договора займа, полагая, что документ составлен путем наложения текста договора на чистый лист бумаги с его подписью.
Представитель ответчика По., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.
Возражая против заявления о подложности договора займа, представитель ответчика по доверенности Пи. пояснила, что Бывальцев Н.Н., взрослый и опытный человек, занимающий должность заместителя генерального директора в строительной компании, имеющий опыт в бизнесе, в обоснование заявления о подложности доказательства, ссылается на выдачу чистых листов бумаги со своей подписью. Полагает, что данная версия о передаче чистых листов с подписью малознакомому человеку выглядит неубедительно. Бывальцевым Н.Н. не представлено каких-либо доказательств о том, что он состоял в доверительных отношениях с Барановым А.П., либо находился от него в служебной либо иной экономической зависимости. Также полагала, что, заявляя о подложности договора займа и проведении судебно-технической экспертизы, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, имеет целью затянуть процесс. Ответчиком допущен длительный срок просрочки обязательств, на претензии, на правленые по почте, Бывальцев Н.Н. не реагировал, обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **/**/**** между Барановым А.П. (займодавец) и Бывальцевым Н.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме ~~~ рублей наличными деньгами в день заключения настоящего договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму до **/**/****
Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 13% годовых, проценты выплачиваются единовременно в момент возврата займа.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленный суду договор займа **/**/**** содержит все необходимые существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключении между сторонами в требуемой статьей 808 Гражданского кодекса РФ форме договора займа, его условий.
Таким образом, установлено, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, установленными 807-809 Гражданского кодекса РФ, и влечет возложение на ответчика обязанность по возврату полученных по договору денежных средств основного долга в размере ~~~ рублей, а также процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** согласно представленному расчету, исходя из установленного договором размера процентов за пользование займом, в размере ~~~ рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Проценты за просрочку обязательств по возврату суммы займа, исходя из указанных условий договора, за период просрочки с **/**/**** по **/**/**** (660 дней) составляют ~~~ рублей.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение условий договора займа, в частности передачи денежных средств, может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Таким документом стороны определили непосредственно сам договор займа от **/**/****, согласно условию п. 1.3 которого стороны установили, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
Согласно п. 1.4 договора сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, размер взыскиваемых сумм не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оспаривая получение денежных средств по договору займа, ответчик ссылается на существование договора подряда, заключенного между ООО «....», руководителем которого является Баранов А.П. и ООО «....», от имени которого ответчик действовал по доверенности. Однако наличие гражданско-правовых отношений между юридическими лицами, не исключает возможность заключения договора займа между истцом и ответчиком. Представленная в материалы дела копия договора подряда от **/**/****, не относится к рассматриваемому спору, и в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинник данного документа в материалы дела не представлен.
Заявление ответчика о подложности договора займа не может быть принято судом по следующим основаниям.
Заявляя о подложности договора займа от **/**/****, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период сотрудничества с ООО «....», он выдал Баранову А.П. несколько чистых листков бумаги со своей подписью. Полагал, что договор займа изготовлен путем наложения текста на чистый лист бумаги с подписью ответчика.
Доводы ответчика о выдаче им чистых листков бумаги с подписями не могут быть приняты судом в качестве достаточного и убедительного доказательства подложности представленного договора займа. Суд относится к приведенным доводам ответчика критически, его объяснения как человека, занимающегося бизнесом, о выдаче чистых листов бумаги с подписями малознакомому человеку, вызывают сомнение и противоречат принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленным ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, доказательств выдачи таких листов и наличия оснований для их выдачи, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что договор займа им не подписан, противоречит изначально приведенным доводам в заявлении о подложности доказательств, в котором указал на изготовление договора путем наложения текста договора на чистый лист бумаги с его подписью, подтвердив тем самым свою подпись в договоре.
Кроме того, оспаривание договора займа возможно в порядке, установленном ст. 812 Гражданского кодекса РФ.
Встречных исковые требований о признании договора займа незаключенным ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, которая от удовлетворенной части исковых требований (за вычетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере ~~~ рублей) составляет ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баранова А.П. удовлетворить.
Взыскать с Бывальцева Н.Н. в пользу Баранова А.П. сумму основного долга по договору займа в размере ~~~ рублей, проценты за пользование займом в размере ~~~ рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере ~~~ рублей, всего ~~~ (~~~) рублей.
Взыскать с Бывальцева Н.Н. государственную пошлину в размере ~~~ (~~~ рубля) в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения .
Судья: