Об устранении кадастровой ошибки и признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре Абрамян М.Е.

с участием истцов Лоскутова И.В., Бутакова С.Ф.,

представителей ответчиков:

Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области – По. 1,

Областного учреждения дополнительного образования «....» По.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2011 по иску

ЛОСКУТОВА И.В., БУТАКОВА С.Ф. к

Администрации .... муниципального образования,

Областному учреждению дополнительного образования «....»,

Министерству имущественных отношений ....,

Правительству ....

о признании недействительным выдела .... земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Лоскутов И.В., Бутаков С.Ф. обратились в суд с исками к ответчикам Администрации .... .... муниципального образования, Областному Учреждению Дополнительного Образования .... ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .....

Гражданские дела по искам Лоскутова И.В. и Бутакова С.Ф. объединены в одно производство.

Истцы указали, что **/**/**** .... Советом депутатов трудящихся, Исполнительным комитетом, было вынесено решение № № об отводе земельного участка Управлению коммунального хозяйства .... под коллективное хозяйство общей площадью 16 га.

**/**/**** Исполкомом .... Областного Совета народных депутатов было вынесено решение № № об отводе земельного участка управлению коммунального хозяйства Иркутского горисполкома для коллективного садоводства, общей площадью 6,16 га.

**/**/**** был выдан Государственный Акт №, в котором за землепользователем Коллективного Садоводства «....» закрепили бессрочное и бесплатное пользование 22,13 га.

Истец Лоскутов И.В. также указал, что в **/**/**** году его дяде П. был выделен земельный участок в СНТ «....», расположенный по адресу: ...., общей площадью 500 кв.м.

В **/**/**** году заплатили за оформление документов на приватизацию земельных участков.

В **/**/**** году его дядя переписал указанный участок на него, **/**/**** истцу выдали членскую книжку садовода СНТ «....», по которой он оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок.

**/**/**** он обратился с заявлением к мэру .... о предоставлении ему в собственность земельного участка в СНТ «.... общей площадью 956 кв.м.

**/**/**** было вынесено постановление мэра Иркутского .... № № о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 956 кв.м.

**/**/**** был составлен межевой план по данному участку.

**/**/**** им подано заявление в Федеральную Службу Государственной регистрации кадастра и картографии, на которое **/**/**** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Истец Бутаков С.Ф. указал, что в **/**/**** году ему был выделен земельный участок в СНТ «....», расположенный по адресу: .... общей площадью 500 кв.м.

В **/**/**** году заплатили за оформление документов на приватизацию земельных участков.

С **/**/**** года по сегодняшний день уплачивались все членские и целевые взносы за земельный участок.

**/**/**** он обратился с заявлением с Мэру .... о предоставлении ему в собственность земельного участка в СНТ «.... общей площадью 714 кв.м.

**/**/**** было вынесено постановление мэра .... № № о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 714 кв.м.

**/**/**** был составлен межевой план по данному участку.

**/**/**** им подано заявление в Федеральную Службу Государственной регистрации кадастра и картографии, на которое **/**/**** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Истцы указали, что в отношении границ земельных участков Земельной кадастровой палатой обнаружено наложение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № на земельные участки, расположенные по адресу: ...., общей площадью 956 кв.м. (Лоскутов), пе.... общей площадью 714 кв.м. (Бутаков).

Госорганом были допущены нарушения по установлению смежной границы земельных участков, а именно, с границами его участка и границами земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному учреждению дополнительного образования «....».

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит .... на праве собственности.

Границы земельных участков с истцами, как со смежными землепользователями не согласовывались.

Земельные участки, находящиеся в пользовании истцов существуют с **/**/**** года, истцы являются землепользователями уже 17 лет, не являясь при этом собственниками, согласно ст.234 ГК РФ, приобрели право собственности.

Просят:

- Признать недействительным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащего Областному учреждению Дополнительного Образования детско-юношеская спортивная школа «....»;

- Обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, указанную в решении от **/**/**** за № №, путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 714 кв.м. по фактическому землепользованию по следующим геодезическим данным

- Обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, указанную в решении от **/**/**** за № №, путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу: .... общей площадью 956 кв.м. по фактическому землепользованию по следующим геодезическим данным

- Признать за Лоскутовым И.В. право собственности на земельный участок по адресу: ...., .... общей площадью 956 кв.м.;

- Признать за Бутаковым С.Ф. право собственности на земельный участок .... общей площадью 714 кв.м.

Впоследствии истцы изменили свои исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявив их к ответчикам: Администрации .... муниципального образования, Областному учреждению Дополнительного Образования «....», Министерству имущественных отношений .... .....

**/**/**** в качестве соответчика по делу судом привлечено Правительство .... .....

Истец Лоскутов И.В. просит:

1.Признать недействительным выдел Иркутской .... земельного участка, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ...., с кадастровым номером №, применить последствия недействительности выдела земельного участка: снять с кадастрового учета.

2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., по фактическому землепользованию, по геодезическим данным:

3. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 956 кв.м.

Истец Бутаков С.Ф. просит:

1.Признать недействительным выдел Иркутской .... земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., с кадастровым номером №, применить последствия недействительности выдела земельного участка: снять с кадастрового учета.

2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., по фактическому землепользованию, по геодезическим данным:

3. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... общей площадью 714 кв.м.

В судебном заседании истец Лоскутов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что членом СНТ «....» с правом пользования земельным участком ...., являлся его дядя П., в **/**/**** году дядя передал земельный участок ему. С **/**/**** года ни дядя, ни впоследствии он границ земельного участка не изменяли. П. на земельном участке ничего не строил, он использовал его только под посадки овощей. В **/**/**** году на земельном участке он построил брусовой дом, размером 6х6. Кроме дома на земельном участке также есть 3 теплицы, туалет, забор из сетки – рабицы. Номер земельного участка сначала был №, потом в связи с проведенной инвентаризацией номер изменился на № Никогда никаких претензий от смежных землепользователей в части нарушения границ земельного участка он не получал. О том, что земельный участок находится на землях школы, он узнал только тогда, когда начал оформление документов на земельный участок. Считает, что его земельный участок был ошибочно включен в границы земельного участка школы. Это нарушает его права как члена СНТ «....» на приватизацию своего земельного участка.

В судебном заседании истец Бутаков С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что он является членом СНТ «....» с **/**/**** года. В **/**/**** году на земельном участке он построил брусовой домик, размером 6х6. Кроме домика на земельном участке также есть 2 теплицы, многолетние насаждения: вишня, облепиха, смородина. Земельный участок он вместе со своей семьей обрабатывает каждый год, постоянно выращивают овощи. По документам размер его земельного участка 5 соток, однако, после проведения точных измерений, оказалось, что площадь земельного участка составляет 7,14 сотки. При предоставлении ему земельного участка, член правления СНТ «....» показал ему границы земельного участка, при этом измеряли земельный участок каким-то деревянным приспособлением. По границам земельного участка впоследствии был поставлен забор из сетки рабицы. В **/**/**** году к нему обратился директор школы Языков и сказал, что по документам его земельный участок находится на их территории. После чего он обратился к председателю СНТ «....» М. с тем, чтобы он дал свои пояснения по этому вопросу. М. посоветовал обратиться за защитой своих прав в суд. Считает, что его земельный участок был ошибочно включен в границы земельного участка школы. Это нарушает его права как члена СНТ «....» на приватизацию своего земельного участка.

Представитель истцов Пи., действующая по доверенностям № от **/**/****, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее в судебных заседаниях настаивала на исковых требованиях истцов по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков Правительства Иркутской ...., Министерства имущественных отношений Иркутской .... – По. 1, действующая на основании доверенностей № № от **/**/****, № № от **/**/****, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, суду пояснила, что Распоряжением главы администрации Иркутской .... от **/**/**** № № «О создании областного учреждения дополнительного образования» создано областное учреждение дополнительного образования «....».

Статьей 2, Федеральный закон от 17.04.2006 № 53 «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, федеральный закон «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Областное учреждение дополнительного образования «....» в установленном порядке обратилось в .... муниципальное образование за предоставлением земельного участка. Постановлением Главы .... от **/**/**** № № учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 183000 кв.м., кадастровый номер №, земли поселений, расположенный по адресу: .... для спортивно-оздоровительного комплекса. Согласно данным кадастрового паспорта участка датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является **/**/****.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Буквальное толкование положения абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 указанного Закона означает, что оно применяется лишь к вновь возникшим юридическим лицам (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2009 по делу № А72-6581/2008).

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 14 ФЗ предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** за .... зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: .... Указанный земельный участок закреплен собственником на праве постоянного (бессрочного) пользования за областным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «....».

Полагает, что истцами не были предоставлены достаточные доказательства того, что земельный отвод школе «....» является незаконным. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Областного учреждения дополнительного образования «....» По., действующий на основании доверенности б/н от **/**/****, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером №, земли населенный пунктов, разрешенное использование: для спортивно-оздоровительного комплекса, площадь 183000 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности .... и передан в постоянное (бессрочное) пользование Областному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе «....». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ...., а не в собственности .... муниципального образования. Следовательно, администрация .... муниципального образования не обладает правом предоставления данного земельного участка, так как не является его собственником, и не имела право **/**/**** выносить Постановления о предоставлении земельных участков Лоскутову и Бутакову. Истцы неправомерно обратились в суд с иском. Границы земельного участка были согласованы председателем СНТ «....» М.. В этих границах право на земельный участок было зарегистрировано за Школой. Учреждение самостоятельно границ своего земельного участка не изменяла. До настоящего времени никаких претензий об освобождении земельного участка школа к истцам не предъявляла. Маршрут горнолыжной трассы проложен в стороне от спорных земельных участков. Возможно, земельные участки будут препятствовать в будущем финишировать спортсменам, но пока никаких препятствий Лоскутов и Бутаков в пользовании земельным участком школе не создают.

Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования Пт., действующая на основании доверенности № № от **/**/****, присутствовала в судебном заседании до перерыва, в дальнейшем представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду пояснила, что Администрация Иркутского .... муниципального образования привлечена к делу в качестве соответчика, при этом никаких требований к ней не предъявлено. Право собственности истцов Лоскутова И.В., Бутакова С.Ф. на спорный земельный участок установлено в соответствии со ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан постановлениями Мэра Иркутского .... №№ № от **/**/**** на основании выписок из заключения Правления СНТ «....» о том, что истцы, являясь членами СНТ, фактически занимают спорные земельные участки. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, заявленный спор сводится к спору о кадастровом учете земельных участков, что не входит в полномочия органа местного самоуправления. При предоставлении земельного участка ТОО «....» под строительство индивидуального жилья, земельный участок был сразу предоставлен из земель поселений. Этот же земельный участок впоследствии был передан в пользование Областному учреждению дополнительного образования «....». В части категорий земель вносились изменения в постановление «О предоставлении земельного участка Областного учреждения дополнительного образования «....» из-за допущенной технической ошибки. Сначала в постановлении ошибочно было указано «из земель запаса». Никакого перевода земельного участка из «земель запаса» в «земли поселений» Администрация .... муниципального образования не осуществляла.

Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... .... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие. В своем мотивированном отзыве на исковое заявление указали, что при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 956 кв.м., Учреждение действовало в рамках законодательства, своими действиями не нарушая права истца.

В соответствии с п. 31 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет отсутствия предусмотренных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В результате проверки представленных для учета документов по заявлениям Бутакова С.Ф., Лоскутова И.В. были приняты решения от **/**/**** о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что участки границ вновь образованных земельных участков пересекали участки грани земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... **/**/****.

По заявлению от **/**/**** № № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением площади и границ земельного участка, было принято решение от **/**/**** № № об учете изменений земельного участка. Оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета не было.

В целях устранения указанной выше причины приостановления кадастрового учета, было рекомендовано обратиться в Территориальный отдел по .... Управления Роснедвижимости по ...., так как возможными причинами пересечения границ может быть кадастровая ошибка, допущенная при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Учреждение в своем решении от **/**/**** № разъяснило порядок разрешения возникшей ситуации.

По истечении трех месяцев со дня принятия решения о приостановлении, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что не были устранены причины принятия решения о приостановлении проведения государственного учета объекта недвижимости, **/**/**** было принято решение – об отказе в проведении государственного кадастрового учета № №

В отношении согласования границ земельных участков, отмечают, что в соответствии с частью 3 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласование границ проводится кадастровым инженером.

В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровыми номерами №, лицо, считающееся в соответствии с Законом о кадастре кадастровым инженером – ООО «....» было подготовлено Описание земельного участка. В составе указанного Описания имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный в том числе, председателем СНТ «....» - М. **/**/****

Истцы до настоящего времени не обладают необходимыми для обязательного согласования с ними границ смежного земельного участка правами на земельные участки, в связи с чем, согласование границ с указанными лицами не требуется. Исковые требования Бутакова С.Ф., Лоскутова И.В. удовлетворению не подлежат.

Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Садоводческого Некоммерческого Товарищества «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указывали, что Бутаков Сергей Федорович является членом СНТ «....» с **/**/**** года, Лоскутов И.В. с **/**/**** года. Бутаков С.Ф. занимает земельный участок по пе.... Лоскутов И.В. занимает земельный участок по пе..... Государственный акт на право пользования землей №, зарегистрированный в книге записей го.... за № № от **/**/**** включает в себя план землепользования садоводства «....» с указанием межевых знаков. Согласно этому плана полагают, что земельные участки по ...., включены в состав садоводства «....», границы СНТ «....» не установлены. Председатель СНТ «....» Пс. занимает указанную должность с весны **/**/**** года. Земельный участок Областному Учреждению Дополнительного образования «....» отводился до **/**/**** года, при этом при формировании участка материалами государственного Акта № не руководствовались. Ранее в судебном заседании Пс. пояснял, что до Лоскутова Е.В. его участок находился в пользовании его дяди П. с **/**/**** года.

Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ООО «....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представители 3-его лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ФГУП «.... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов № № от **/**/**** «Об отводе земельного участка Управлению коммунального хозяйства .... под коллективное садоводство», Исполком решил: просить исполком Областного Совета народных депутатов войти в ходатайство перед Советом Министров РСФСР разрешить изъять из земель Иркутского лесхоза земельный участок площадью 16 га, лесов 1 группы, расположенных в .... .... и передать его под коллективное садоводство .... Управлению коммунального хозяйства (т.2, л.д.14).

В соответствии с Решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов № № от **/**/**** «Об отводе земельного участка Управлению коммунального хозяйства .... для коллективного садоводства», .... разрешено изъятие земельного участка площадью 6,16 га из земель Гослесфонда и предоставление его Управлению коммунального хозяйства .... для расширения коллективного садоводства «....» (т.2, л.д.15).

В соответствии с Государственным Актом на право пользования землей № от **/**/****, для коллективного садоводства «....» в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 22,13 га. (т.2, л.д.8).

Постановлением Главы .... № № от **/**/**** зарегистрированы изменения Устава садоводческого товарищества «....», новое наименование товарищества – садоводческое некоммерческое товарищество «....», место нахождения: .... (т.2, л.д.13, 25-44), свидетельство о государственной регистрации № № от **/**/**** (т.4, л.д.199).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка СНТ «....» не установлены.

Истец Лоскутов И.В. является членом СНТ «....» с № года, земельный участок расположен по ...., № № в настоящее время №, что подтверждается членской книжкой от **/**/**** (т.3, л.д.18-20). Площадь земельного участка в членской книжке Лоскутова И.В. не указана. Лоскутов И.В. при принятии в члены СНТ оплатил вступительный взнос **/**/****, оплачивает членские и целевые взносы, что следует из членской книжки, квитанций (т.3. л.д.22).

До принятия Лоскутова Е.В. в члены СНТ, земельным участком пользовался дядя Лоскутова Е.В. - П., который переписал фактически участок на истца в **/**/**** году, выйдя из членов СНТ «....». П. являлся членом СНТ «....» с **/**/**** года, ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 500 кв.м. П. оплачивал целевые, членские взносы с **/**/**** годы, а также произвел оплату в **/**/**** году за приватизацию земельного участка, членская книжка, квитанции (т.3, л.д.19-20). Границы земельного участка при предоставлении П., после оформления на Лоскутова И.В. и в период его использования земельного участка, не изменялись.

На земельном участке имеется брусовой дом 6х6, построенный им в **/**/**** году, 3 теплицы, забор сетка рабица.

Истец Бутаков С.Ф. является членом СНТ «....» с **/**/**** году, ему был выделен земельный участок в СНТ «....», расположенный по адресу: ...., общей площадью 500 кв.м.

В **/**/**** году Бутаков С.Ф. заплати за оформление документов на приватизацию земельных участков. С **/**/**** года по сегодняшний день им уплачивались все членские и целевые взносы за земельный участок.

На земельном участке имеется брусовой дом 6х6, построенный им в **/**/**** году, 2 теплицы, насаждения: деревья, кусты.

При предоставлении истцам земельных участков, их площади не измерялись с использованием технических средств, границы определялись ориентировочно.

**/**/**** Лоскутов И.В., Бутаков С.Ф. обратились с заявлениями к Мэру .... о предоставлении им в собственность земельных участков в СНТ «....», Лоскутов И.В. по пе...., общей площадью 956 кв.м., Бутаков С.Ф. по пе...., общей площадью 714 кв.м. (т.2, л.д.81, т.5, л.д.40)

**/**/**** было принято постановление мэра .... № № о предоставлении в собственность Бутакова С.Ф. земельного участка, площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: .... бесплатно, для ведения садоводства, образованного путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....», общей площадью 956 кв.м. (т.2, л.д.80).

**/**/**** было принято постановление мэра .... № № о предоставлении в собственность Лоскутова И.В. земельного участка, площадью 956 кв.м., расположенного по адресу: ...., бесплатно, для ведения садоводства, образованного путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....», (т.3, л.д.41).

Основанием предоставления Лоскутову И.В., Бутакову С.Ф. земельных участков явились их заявления, Описания местоположения границ садового (огородного, дачного) земельных участков, Выписки из заключения правления от **/**/****, согласно которым правление подтвердило соответствие описания местоположение границ земельных участков фактически занимаемых Лоскутовым И.В. по ...., площадью 956 кв.м., Бутаковым С.Ф. по .... площадью 714 кв.м. соответственно, а также отсутствие заявлений о спорах по размерам земельных участков или по его использованию между Лоскутовым И.В., Бутаковым С.Ф. и смежными землепользователями (т.2, л.д.84,86, т.5, л.д.40,42).

**/**/**** был составлен межевой план по участку Лоскутова И.В., учетное дело объекта недвижимости № (т.4, л.д.1-22).

**/**/**** был составлен межевой план по участку Бутакова С.Ф., учетное дело объекта недвижимости № (т.1, л.д.112-134).

**/**/**** Лоскутовым И.В., Бутаковым С.Ф. поданы заявления в Федеральную Службу Государственной регистрации кадастра и картографии, на которые **/**/**** и **/**/**** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... вынесены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельных участков, о кадастровом учете, которых представлены заявления, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. А именно, участки границ вновь образованных земельных участков пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.21, т.3, л.д.23).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 183 000 кв.м., по адресу: ...., находится в собственности ...., свидетельство о государственной регистрации права № (т.4, л.д.242).

Ранее правообладателем земельного участка площадью 183 000 кв.м., расположенного по адресу: ...., являлось ТОО «....», кадастровый паспорт от **/**/**** (т.1, л.д.111)

Земельный участок ТОО «....» был отведен под строительство индивидуального жилья общей площадью 18,3 га. леса, расположенного в ...., в соответствии с Постановлением Главы Администрации .... № № от **/**/**** (т.3, л.д.216).

В соответствии с Постановлением Главы .... № № от **/**/****, был утвержден проект границ земельного участка, площадью 167 319 кв.м. – земли запаса, расположенного по адресу: .... для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, данным же постановлением предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка – земли запаса (т.3, л.д.215).

В соответствии с Постановлением Главы .... № № от **/**/****, Постановлением Главы Администрации .... № № от **/**/**** «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилья ТОО «....» отменено, как утратившее силу. Согласно п.2 постановления, земельный участок, площадью 18,3 га с кадастровым номером №, земли поселений, расположенный по адресу: ...., оставлены в землях поселений без изменения разрешенного использования (т.3, л.д.214).

Согласно Справке УФНС по .... от **/**/****, в ЕГРЮЛ регионального уровня информация о ТОО «....» отсутствует (т.3, л.д.217).

Согласно Постановлению Главы .... № № от **/**/****, Областному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «....» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 183 000 кв.м., кадастровый номер №, земли поселений, расположенный по адресу: .... для спортивно-оздоровительного комплекса (т.3, л.д.213).

Постановлением Главы .... № № от **/**/****, внесены изменения в п.п.1,2 постановления главы района от **/**/**** № № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ....» вместо слов «площадью 167319 кв.м. – земли запаса» следует читать «183000 кв.м. – земли поселений», далее по тексту постановления (т.3, л.д.212).

В судебном заседании представитель Администрации .... муниципального образования Пт. пояснила, что в части категорий земель вносились изменения в постановление «О предоставлении земельного участка Областного учреждения дополнительного образования «....» из-за допущенной технической ошибки. Вначале в постановлении ошибочно было указано «из земель запаса», однако, никакого перевода земельного участка из «земель запаса» в «земли поселений» Администрация .... муниципального образования не осуществляла.

В соответствии со ст.36 ч.7 Земельного кодекса российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 ч.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.40 указанного ФЗ: 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п.1.2 Инструкции по межеванию земель, Утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Для согласования границ земельного участка с кадастровый номер № Областного учреждения дополнительного образования «....» был приглашен председатель правления СНТ «....», на тот момент М., что подтверждается распиской (т.3. л.д.250).

Акт согласования границ земельного участка от **/**/**** подписан председателем правления СНТ «....» М. **/**/**** (т.3, л.д.255). Причины несоответствия дат составления акта и его подписания, судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

На момент рассмотрения дела М. не являлся председателем СНТ «....».

Судом М. был допрошен в качестве свидетеля, который в своих показаниях показал: что являлся председателем СНТ «....» с **/**/**** годы, к нему обращался директор школы Я., который сам являлся членом СНТ, и сообщил ему, что два участка находятся на 2-3 сотки на земельном участке школы. В конце **/**/**** года между ними была достигнута устная договоренность о том, что в случае подсоединения школы к электричеству, школа не будет претендовать на 2-3 сотки, ранее согласования границ не было. Свидетель подтвердил свою подпись в акте согласования границ земельного участка, при этом пояснил, что плана земельного участка он не видел, фактического согласования границ земельного участка не было. Заявления от Я. в правление по вопросу согласования границ земельного участка не поступало. Не имея опыта работы с документами, Акт согласования он подписал, не задумываясь (т.2, л.д.51).

Свидетель подтвердил свою подпись на заявлении Я., адресованном председателю СНТ «....» № № от **/**/**** (т.4.л.д.233), на котором М. указал, что .... не значится», что не соответствует действительности. Сведений об участке .... председатель СНТ не сообщил никаких.

С целью определения наличия наложения земельных участков истцов на земельный участок, находящийся в пользовании Областного учреждения дополнительного образования ...., по ходатайству истцов судом была назначена геодезическая экспертиза.

Из заключения экспертизы № № от **/**/**** (т.5, л.д.186-206), следует, что площадь земельного участка СНТ «....», с кадастровым номером №, ориентировочная, сведения о границах не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости. Кадастровый номер неоднократно изменялся. Окружную границу земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно.

Площадь земельного участка, согласно Кадастровому паспорту от **/**/**** (т.1, л.д.8) составляет 429914 кв.м. Согласно Госакту от **/**/**** № с Планом землепользования (т.2, л.д.8), площадь земельного участка составляет 22,13 га. Информация о координатах и дирекционных углах окружной границы земельного участка СНТ отсутствует. Материалы по составлению схемы расположения земельного участка (т.2, л.д.3) содержат сведения о площади земельного участка 464145 кв.м. На титульном листе документа содержится рукописное примечание, подтверждающее выявленное расхождение площадей: «площадь по факту превышает площадь садоводства по документу. Требуется формирование доп. отвода».

Установлено наложение границ земельных участков СНТ «....» № № и № № с земельным участком с кадастровым номером №

Площадь наложения земельного участка № № составляет 708 кв.м.

Площадь наложения земельного участка № № составляет 956 кв.м. (т.5, л.д.199).

По мнению эксперта, при проведении полевых геодезических измерений, необходимых для подготовки Землеустроительного дела по межеванию земельного участка инв. № № от **/**/**** исполнителем ООО «....» были допущены недочеты в работе, приведшие к искажению информации о координатах границы земельного участка в районе проводимых исследований. В результате чего, уточненная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости, по факту пересекает существующее строение и накладывается на границы земельных участков СНТ «....». Информация, содержащаяся в Акте проверки землеустроительного дела по межеванию исследуемого земельного участка, содержащая искаженные сведения относительно точек границ земельного участка, в районе проводимых экспертом исследований, свидетельствует о некачественно проведенном техническом контроле и приемке работ, проведенном технически руководителем Топографо-геодезической службы ООО «....» (т.5, л.д.202).

Исходя из заключения экспертизы, земельные участки истцов не входят в отвод СНТ «....».

При этом суд принимает во внимание доводы эксперта о том, что границы СНТ не установлены, истцы пользуются своими земельными участка с **/**/**** года, Лоскутов И.В. с **/**/****., с **/**/****. по **/**/****. участком пользовался его дядя П., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельные участки истцов находятся в фактических границах СНТ «....».

Отсутствие документов не может нарушать права истцов в части пользования земельными участками. Истцы являются членами СНТ «....», выполняют все обязанности членов СНТ, председатель СНТ не оспаривает права истцов относительно земельных участков, а также членство истцов в СНТ. За столь длительное время пользования земельными участками до **/**/****., времени сообщения истцам директором школы Языковым о нахождении их участков на земельном участке, отведенном школе, никто никаких претензий ни Лоскутову И.В., ни Бутакову С.Ф. относительно прав на земельные участки не предъявлял, их права не оспаривал.

Оценив представленные документы по согласованию границ земельного участка с кадастровый номер №, суд приходит к выводу о том, что председатель СНТ «....», согласовав школе границы земельного участка, безответственно, халатно, некомпетентно решил данный вопрос, не проверив, имеет ли место наложение границ земельных участков школы и членов СНТ, используются ли земельные участки, граничащие с земельным участком школы, не поставил на разрешение правления вопрос о согласовании границ земельного участка, что привело к нарушению прав истцов в отношении земельных участков, находящихся в их пользовании.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не были согласованы с фактическими пользователями земельных участков Лоскутовым И.В. и Бутаковым С.Ф., в нарушение ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости».

В акте согласования границ отсутствуют подписи Лоскутова И.В., Бутакова С.Ф., отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о проведении работ по межеванию.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с нарушением законодательства, с нарушением прав смежных землепользователей Лоскутова И.В., Бутакова С.Ф., что привело к нарушению прав истцов на приобретение в собственность земельных участков.

Судом допрошена в качестве специалиста зам.начальника отдела контроля в сфере кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... А., которая пояснила, что между земельными участками СНТ «....» и земельный участок, находящийся в пользовании горнолыжной школы, находится земли государственного лесного фонда, при этом пояснила, что границы земельного участка СНТ «....» не установлены.

Свидетель С., начальник юр.отдела Агентства лесного хозяйства ...., не подтвердила факт нахождения земель лесного фонда между СНТ «....» и школой.

Пояснения А. опровергаются Заключением экспертизы № №, согласно которой имеет место наложение границ земельных участков СНТ «....», находящихся в пользовании истцов, являющимися членами СНТ, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Областному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «....», а также согласованием границ земельного участка ДЮСШ «....» .... .... управления лесного хозяйства, Акт согласования (т.1, л.д.88).

Истцами заявлены требования об установлении границ земельных участков, о признании за ними права собственности на земельные участки:

Лоскутов И.В. просит:

2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., по фактическому землепользованию, по геодезическим данным:

3. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 956 кв.м.

Бутаков С.Ф. просит:

2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: .... по фактическому землепользованию, по геодезическим данным:

3. Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... общей площадью 714 кв.м.

Геодезические данные земельных участков определены по фактическому землепользованию, споров по земельным участкам нет, в соответствии с Постановлениями Мэра .... муниципального образования земельные участки предоставлены в собственность истцов.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования Лоскутова И.В., Бутакова С.Ф. об установлении границ земельных участков, признании за ними права собственности на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ, ст.28, 1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Решение суда о признании за истцами права собственности на земельные участки является основанием для внесения изменений сведений в Государственный кадастр недвижимости и Госреестр.

Не подлежат удовлетворению требования Лоскутова И.В., Бутакова С.Ф. о признании недействительным выдела .... .... земельного участка, расположенного по адресу: ...., 2 км. Южнее з.Глазунова, принадлежащего Иркутской ...., с кадастровым номером №, применении последствий недействительности выдела земельного участка: снятии с кадастрового учета.

Истцами не указаны основания недействительности выдела .... указанного земельного участка, доказательства недействительности выдела. Основания предоставления .... .... земельного участка подтверждаются исследованными судом постановлениями, которые не оспорены истцами, в связи с чем, истцами не доказан факт недействительности выдела земельного участка. Как следствие не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности выдела земельного участка: снятии с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛОСКУТОВА И.В., БУТАКОВА С.Ф. к Администрации .... муниципального образования, Областному учреждению дополнительного образования «....», Министерству имущественных отношений ...., Правительству .... о признании недействительным выдела .... земельного участка, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

В удовлетворении исковых требований ЛОСКУТОВА И.В., БУТАКОВА С.Ф. к Администрации .... муниципального образования, Областному учреждению дополнительного образования «....», Министерству имущественных отношений .... ...., Правительству .... о признании недействительным выдела .... .... земельного участка, расположенного по адресу: .... принадлежащего ...., с кадастровым номером №, применении последствий недействительности выдела земельного участка: снятии с кадастрового учета - ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования ЛОСКУТОВА И.В. к Администрации .... муниципального образования, Областному учреждению дополнительного образования «....», Министерству имущественных отношений ...., Правительству .... об установлении границ земельного участка, признании права собственности - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

УСТАНОВИТЬ границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., по фактическому землепользованию, по геодезическим данным:

ПРИЗНАТЬ за ЛОСКУТОВЫМ И.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 956 кв.м.

Исковые требования БУТАКОВА С.Ф. к Администрации .... муниципального образования, Областному учреждению дополнительного образования «....», Министерству имущественных отношений ...., Правительству .... об установлении границ земельного участка, признании права собственности - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

УСТАНОВИТЬ границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., по фактическому землепользованию, по геодезическим данным:

ПРИЗНАТЬ за БУТАКОВЫМ С.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... общей площадью 714 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, в Госреестр.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.

Судья:      Л.В.Горбачук