Решение ( заочное)
Именем Российской Федерации.
8 августа 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
с участием:
истца Шапошникова А.В.,
представителя истца Акиньшина И.А.- Пи.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/11 по иску Акиньшина И.А., Шапошникова А.В. к Федякову А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Акиньшин И.А., являясь собственником автомашины «Хонда Аккорд», г/н №, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Федякова А.В. ущерба в размере ~~~ руб., расходов, понесенных с проведением оценки- ~~~ руб., госпошлины, оплаченной при подаче заявления в суд- ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Акиньшин И.А. указал, что **/**/****, в 7час. 10 мин., в ...., на .... тракте между .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей под управлением истца; Шапошникова А.В., управлявшего автомобилем «Хонда Одиссей», №, и Федякова А.В., управлявшего автомобилем Нисан Эксперт, г/н №, по вине которого и произошло ДТП. Гражданская ответственность Федякова А.В. застрахована в «....», которая и выплатила истцу ~~~ руб.
Общая сумма ущерба составляет ~~~ руб., с учетом произведенных выплат страховой компанией, оставшуюся сумму просит взыскать с ответчика- лица, виновного в ДТП.
Шапошников А.В. предъявил исковые требования к Федякову А.В. о взыскании с него ущерба в размере ~~~ руб. ~~~ коп., расходов, связанных с проведением оценки, в сумме ~~~ руб., и госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления в суд, в размере ~~~ руб.
В соответствии с определением суда оба дела объединены в одно производство с присвоением единого №.
В судебном заседании истец Шапошников А.В. поддержал свои заявленные исковые требования и требования Акиньшина И.А. и суду пояснил, что он утром, **/**/****, двигался на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, по .... тракту со стороны .... в сторону ...., за автомобилем «Хонда Аккорд»; двигались по главной дороге с небольшой скоростью. Когда увидел, что «Хонда Аккорд» столкнулась с автомобилем под управлением Федякова, который выехал на встречную полосу, удар пришелся в левое переднее колесо, от чего у автомобиля Акиньшина вырвало переднее левое колесо; он увидев столкновение, пытался уйти от столкновения- ушел к обочине и был почти на обочине, когда «Нисан Эксперт» догнал его, ударил передней частью в середину левого бока, от чего автомобиль развернуло, автомобиль ударился в дерево и перевернулся. Сумма ущерба составляет ~~~ руб. Страховая компания выплатила ему ~~~, ~~~ руб. Оставшаяся сумма и понесенные им расходы должен возместить Федяков, который обещал возместить ему ущерб, однако, ущерб до настоящего времени не погашен.
Когда назначена была оценка и осмотр автомобилей, были извещены и Федяков, и его страховая компания, возражений при осмотре не поступило. Размер ущерба, причиненного Акиньшину, не оспаривает, как и не оспаривает указанные в акте осмотра повреждения.
Истец Акиньшин И.А. в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Федяков А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом.
С учетом мнения истца Шапошникова А.В. и представителя истца Акиньшина И.А.-Пи. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ОСАО «....» в судебное заседание не явилось; возражений по существу исковых требований не представлено; об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав объяснения истца Шапошникова А.В. и представителя истца Акиньшина И.А.-Пи., изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, **/**/****, в 7час. 10 мин., в ...., на Московском тракте между .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей под управлением истца; Шапошникова А.В., управлявшего автомобилем «Хонда Одиссей», №, и Федякова А.В., управлявшего автомобилем Нисан Эксперт, г/н №, по вине которого и произошло ДТП.
Материалами административного дела и судом установлено, что Федяков А.В., допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Двигаясь по автодороге ...., старое направление со стороны ....», не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением и при возникновении опасности для движения, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, вследствие чего, в условиях гололеда, допустил занос автомашины, не справился с рулевым управлением, вследствие чего его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м «Хонда Аккорд», г/н № регион под управлением водителя Акиньшина И.А., а затем с а/м «Хонда Одиссей», № регион, под управлением водителя Шапошникова А.В.
Гражданская ответственность Федякова А.В. застрахована в «....» по страховому полису .... №.
В результате наступления страхового случая потерпевшие Акиньшин И.А. и Шапошников А.В. обратились в страховую компанию «....», которая выплатила Акиньшину И.А. ~~~ руб. и Шапошникову А.В.- ~~~ руб.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, дорожно-транспортным происшествием от **/**/**** вред был причинен имуществу нескольких лиц, следовательно, страховая выплата должна быть произведена с учетом требований п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку ОСАО «....» выполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере ~~~ руб. обратившимся к ним Акиньшина И.А. и Шапошникова А.В., оставшаяся сумма подлежит возмещению с причинителя вреда, в данном случае, с Федякова А.В.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с отчетом Бюро Независимой оценки № ...., от **/**/****, составленного после осмотра автомобиля истца Акиньшина И.А., стоимость ремонта с учетом износа составила ~~~ руб.
Руководствуясь положениями ст. 1072 ГК РФ, ст. 12 п.2.1. «б», п.2.2 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования и обоснованно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Акиньшина И.В. в части взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ~~~ руб.
Требования Акиньшина И.В. о взыскании суммы, затраченной истцом на составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере ~~~ руб., о взыскании уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 4106, 50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования Шапошникова А.В.
Согласно представленному им отчету от **/**/****, рыночная стоимость ущерба автомобиля «Хонда Одиссей», принадлежащего Шапошникову А.В. на праве собственности, составляет ~~~ руб., страховая компания выплатила ему ~~~ руб., разница, подлежащая взысканию с причинителя вреда, Федякова А.В., составляет ~~~ руб.
Также с Федякова А.В. подлежат взысканию суммы, затраченные истцом на составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере ~~~ руб., и уплаченная госпошлина за подачу искового заявления в размере ~~~ руб.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства обратного в суд не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, возражений при проведении осмотра не поступало, тогда как указанные сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по АМО в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта повреждения автомобилей соответствуют повреждениям, указанным в отчетах Бюро Независимой Оценки № .... и № АТ, и подтверждены в судебном заседании объяснениями истца Шапошникова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,237 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Акиньшина И.А., Шапошникова А.В. удовлетворить- взыскать с Федякова А.В., **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу Акиньшина И.А. в счет возмещения ущерба ~~~ руб., ~~~ руб.-за проведение оценки, ~~~ руб.- уплаченная госпошлина, а всего- ~~~ руб.;в пользу Шапошникова А.В. в счет возмещения ущерба ~~~ руб., ~~~ руб.-за проведение оценки, ~~~ руб.- уплаченная госпошлина, а всего- ~~~ руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.В.Лозневая.