РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Смирновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-831/11 по исковому заявлению прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Исмаилову И.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, о сносе незаконно возведённого кафе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор .... района Бабенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Исмаилову И.М. с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного на ....», о приведении указанного земельного участка в пригодное для его использования состояние путём сноса незаконно возведённого на участке кафе «Высота».
В обоснование заявленных исковых требований прокурор Бабенко В.В. указал, что по результатам проверки, проведённой прокуратурой .... на основании обращения начальника Управления Федерального агентства государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали .... Федерального дорожного агентства» Н., был установлен факт возведения на земельном участке, расположенном на ....», владельцем которого является индивидуальный предприниматель Исмаилов И.М..
Территориальным отделом по .... Управления Роснедвижимости по .... **/**/**** за самовольное использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов индивидуальный предприниматель Исмаилов И.М. был привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка), ему было выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до **/**/****. В связи с уточнением границ земельного участка в Управление .... поступило заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова И.М. о продлении срока исполнения предписания. Рассмотрев представленные документы, Управлением Росреестра по .... **/**/**** было принято решение о продлении срока исполнения предписания до **/**/****.
По истечении установленного срока документы на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке оформлены не были, в связи с чем, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова И.М. **/**/**** был составлен протокол об административном правонарушении по статье19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
По поручению прокуратуры .... в **/**/**** года специалистами отдела госземконтроля .... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... и отдела по Приморскому участковому лесничеству Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам которой было подготовлено заключение, согласно которому кафе «....», расположенное по адресу: ....», возведено на землях государственного лесного фонда в квартале № выделе № «Технического участка №».
Территориальным управлением агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству **/**/**** индивидуальный предприниматель Исмаилов И.М. был привлечён к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка лесного фонда), ему выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в срок до **/**/**** путём сноса самовольно возведенного кафе «....». Вышеуказанное предписание индивидуальным предпринимателем Исмаиловым И.М. не исполнено.
Согласно сведениям Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству договор о предоставлении участка лесного фонда с индивидуальным предпринимателем Исмаиловым И.М. не заключался.
В объяснениях на имя прокурора .... индивидуальный предприниматель Исмаилов И.М. подтверждает отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Исмаилов И.М. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом; возражений по существу исковых требований суду не представил.
С учетом обстоятельств дела, и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Статьёй 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу требований статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Судом установлено, что согласно акту проверки полосы отвода и придорожной полосы федеральной автодороги .... от **/**/****, проведённой комиссией специалистов Управления Федерального агентства государственного учреждения Упрдор «....», кафе «....» возведено в придорожной полосе федеральной автодороги .... без согласования с ФГУ Упрдор «....».
По делу также установлено, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.
Поскольку у индивидуального предпринимателя Исмаилова И.М. не имеется оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, являющийся федеральной собственности, земельный участок, расположенный по адресу: ...., 15км + 250м (справа) федеральной автодороги .... суд считает, что участок занят ответчиком самовольно.
Самовольным занятием земельного участка, являющегося федеральной собственностью, нарушено право Российской Федерации по владению, пользованию, распоряжению (управлению и распоряжению) имуществом, предусмотренное статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, нарушены интересы Российской Федерации.
Кроме этого, нарушенные интересы Российской Федерации заключаются в несоблюдении ответчиком требований федерального законодательства. Согласно части 2 статьи 4, частям 1, 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, имеющие верховенство на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой .....
В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
Согласно частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в нарушении земельного законодательства или за их счет.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ответчиком осуществляются действия по незаконному использованию земельного участка, которые нарушают интересы собственника – Российской Федерации, обращение прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, по указанным выше основаниям является обоснованным- суд полагает возможным исковые требования прокурора .... удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора .... удовлетворить – обязать индивидуального предпринимателя Исмаилова И.М. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .... федеральной автодороги ....
Обязать индивидуального предпринимателя Исмаилова .... привести самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .... федеральной автодороги .... в пригодное для его использования состояние путём сноса незаконно возведённого на данном участке здания кафе «....».
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Н.В. Лозневая