Решение.
Именем Российской Федерации.
14 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истицы Дейнекиной Н.П.,
представителя ответчика Пи.,
3-го лица судебного пристава-исполнителя .... ОСП П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-782/11 по иску Дейнекиной Н.П. к Зайковой Г.В. об обращения взыскания на земельный участок,
установил:
**/**/**** .... районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Дейнекиной Н.П. к Зайковой Г.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, ходатайство Зайковой Г.В. о пропуске срока исковой давности.
Исковые требования Дейнекиной Н.П. удовлетворены частично.
В соответствии с Определением Судебной коллегии Иркутского областного суда, суд взыскал с Зайковой Г.В. в пользу Дейнекиной Н.П. денежные средства в размере ~~~ руб.
На основании исполнительного листа, выданного **/**/**** .... районным судом, было возбуждено исполнительное производство №. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у Зайковой Г.В., кроме земельного участка, другого имущества в собственности не имеется, как и не имеется денежных средств, за счет которых можно было рассчитаться со взыскателем.
В связи с отсутствием имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, Дейнекина Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на земельный участок площадью 22100 кв.м., расположенный по адресу- ....», кадастровый №.
В судебном заседании истица Дейнекина Н.П. уточнила, что в связи с разделом земельного участка к кадастровый номером №, она просит обратить взыскание на участок с кадастровым номером № площадью 12 100кв.м., стоимостью ~~~ руб.
Ответчик Зайкова Г.В. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению представителя Зайковой Г.В.- Пи., ответчица об отложении судебного заседания не просила.
Представитель ответчика Зайковой Г.В. - Пи. исковые требования Дейнекиной Н.П. в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 100кв.м., стоимостью ~~~ руб. признала, пояснила суду, что стоимости указанного земельного участка достаточно для погашения суммы долга по исполнительному документу.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ....ное ОСП, П. исковые требования Дейнекиной Н.П. поддержала, подтвердив, что иного имущества у Зайковой Г.В. не имеется.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, 3-го лица, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом .... **/**/****, №, **/**/**** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зайковой Г.В. о взыскании в пользу Дейнекиной Н.П. ~~~ руб.
Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что Зайкова Г.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №, общей площадью 22100 кв.м.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
**/**/**** было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 59 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:
1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);
2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;
3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагала Зайковой Г.В. в добровольном порядке исполнить решение суда, погасив имеющуюся задолженность, между тем, должник от добровольного исполнения уклоняется.
Судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, сделав соответствующие запросы.
В ходе исполнения исполнительных документов было установлено, что иного имущества у должника не имеется.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, принадлежащий должнику Зайковой Г.В., не является имуществом в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Так, из акта описи и ареста имущества должника от **/**/**** следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют капитальные жилые и нежилые строения, никаких объектов недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа на обращение взыскания на земельный участок, поскольку при реализации недвижимого имущества не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела, Зайкова Г.В. осуществила раздел земельного участка с кадастровым № на два участка: с кадастровым №, площадью 12100 кв.м и с кадастровым №, площадью 10000 кв.м., вследствие чего кадастровый учет участка с предыдущим номером № прекращен.
В результате проведенной по делу оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12100 кв.м, составляет ~~~ руб., в связи с чем, взыскание необходимо обратить на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что ответчик Зайкова Г.В. является должником по исполнительному производству, когда ответчик в добровольном порядке не исполняет решение суда, когда обращение взыскания на земельные участки невозможно во внесудебном порядке, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ....», кадастровый №, площадью 12100 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью ~~~ рублей, что соответствует размеру долга Зайковой Г.В. перед Дейнекиной Н.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дейнекиной Н.П. удовлетворить -обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ....», кадастровый №, площадью 12100 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, рыночной стоимостью ~~~ рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено .
Судья: Н.В.Лозневая.