РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/11 по иску Князевой Г.Г. к администрации .... муниципального образования, Абрамову В.Г. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Князева Г.Г., обращаясь в суд с иском к администрации ...., Абрамову В.Г., в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что она является дочерью М.. М. принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: ..... Также М. принадлежал земельный участок под домовладением на праве собственности под огород площадью 0,15 га.
М. умерла **/**/**** После ее смерти открылось наследство. Она вместе с братом Абрамовым В.Г. и сестрой С. обратились за принятием наследства.
**/**/**** .... районным судом принято решение о признании за наследниками права собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... в 1/3 доле каждому. С. свою долю продала Абрамову В.Г.
В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на земельный участок. Земельный участок был выделен под строительство в 1961 году сельсоветом, в связи с тем, что имеющегося жилого помещения было недостаточно для проживания семьей в 5 человек, однако решения о выделении не сохранилось за давностью. Домовладение было построено родителями в 1961 году и с тех пор она проживали в доме. В 1992 г. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указано, что земельный участок выделяется М. в пользование. Так как М. умерла в 2000 г., право пользования ее земельным участком прекратилось с ее смертью. Имеется постановление об изъятии у М. земельного участка в связи с ее смертью. После смерти М. истица вступила во владение земельным участком, ведет на нем огородничество, факт принятия наследства установлен решением .... районного суда от **/**/****, этим же решением установлено право собственности на 1/3 доли домовладения. На земельный участок оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер №. Она обращалась в администрацию .... МО за выделением земельного участка, администрация .... МО вынесла ходатайство на имя .... о выделении земельного участка. Земельный участок расположен под домом и необходим для использования под имеющееся строение под надворные постройки. По фактическим замерам земельный участок составил 0,25 га. Земельный участок был огорожен в размере 0,25 га еще при жизни матери, однако при оформлении участка на М.администрация имела право выделять лишь 0,15 га. Фактически с 1963 г. родители, а затем истица и ее брат Абрамов В.Г. использовали участок в размере 0,25 га. Администрация .... МО не возражает против установления границ участка площадью 0,25 га, на участок оформлено межевое дело, установлены его координаты, проведено согласование с соседями. Она неоднократно приглашала брата Абрамова В.Г. на подачу документов на оформление документов для постановления Мэра о праве собственности, однако Абрамов являться отказывается. Оформить долю без заявления брата не может, так как участок принадлежит им на праве долевой собственности, с братом находятся в неприязненных отношениях.
Ссылаясь на ст. 273 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: .....
В судебном заседании истец Князева Г.Г., ее представитель Пи. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Абрамов В.Г. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что после смерти матери М. у них с сестрой Князевой Г.Г. начались конфликты по поводу порядка пользования наследственным имуществом – домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ..... В силу возникновения неприязненных отношений, соглашения о порядке пользования имуществом достигнуть не могут. Он неоднократно обращался в администрацию .... МО для оформления прав на участок, однако Князева Г.Г. не являлась в назначенное время.
Представитель ответчика администрации .... МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты права на земельный участок является признание права в судебном порядке.
Судом установлено, что М., матери истицы, на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: .....
М. умерла **/**/**** После ее смерти наследники первой очереди: Князева Г.Г., Абрамов В.Г., С. обратились в суд для защиты своих наследственных прав. Решением .... районного суда от **/**/**** за ними признано право собственности на домовладение, принадлежащее их матери М. по 1/3 доле за каждым в порядке наследования.
Как следует из материалов правоустанавливающих документов, в последующем С. на основании договора купли-продажи от **/**/**** продала свою долю в общем имуществе брату Абрамову В.Г.
В настоящее время истица является собственницей 1/3 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, Абрамову В.Г. принадлежит 2/3 доли указанного имущества, право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Земельный участок, на котором находится приобретенное наследниками домовладение, принадлежал М. на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/**** площадью 1500 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту участок **/**/**** поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из материалов межевого дела, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка»-...., фактически занимаемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., составляет 2500 кв.м.
Как следует из доводов истицы и не опровергается ответчиком Абрамовым В.Г., фактически земельный участок их родителями, а в последующем и детьми, использовался в границах согласно межевому плану, данный участок в течение нескольких десятков лет был огорожен, споров с соседями по границам участка нет.
Согласно Акту согласования местоположения земельного участка, границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных участков № и № по ...., по границе с землями общего пользования населенного пункта ...., граница участка согласована с администрацией .... МО.
**/**/**** Главой .... МО вынесено ходатайство об отмене свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от **/**/**** №, ранее принадлежавшего М., а также ходатайство от **/**/**** о предоставлении земельного участка в собственность под существующим жилым домом, площадью 2500 кв.м., Абрамову В.Г. 2/3 доли, Князевой Г.Г. 1/3 доли.
Учитывая, что Князева Г.Г., являясь сособственником домовладения, не имеет возможности оформления во внесудебном порядке своих прав на долю в праве общей долевой собственности без волеизъявления Абрамова В.Г., суд находит, что заявленные требования о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Абрамова В.Г., приведенные в судебном заседании, не влияют на выводы суда, поскольку по существу сводятся к определению порядка пользования общим имуществом, что не является предметом спора по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Князевой Г.Г. удовлетворить.
Признать за Князевой Г.Г. право собственности на 1/3 доли земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: