ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/11 по иску Желтовской А.А. к ООО «....» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Желтовская А.А. обратилась в суд с иском к ООО «....», в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ООО «....» был подписан договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №/..../Д от **/**/****. В соответствии с условиями договора цессии ООО «....» передает, а Желтовская А.А. принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №/..../Д, заключенному между ООО «....» и ООО «....» **/**/**** по передаче трехкомнатной ...., общей площадью 79, 68 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого здания по адресу: на углу .... на земельном участке кадастровый номер №. Данный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Ответчиком по договору цессии обязательства не были исполнены надлежащим образом, оригинал договора долевого участия в строительстве жилья от **/**/**** Желтовской А.А. не был передан. Истцом же в свою очередь обязательство по договору были исполнены в полном объеме и в установленный срок. Желтовской А.А. были внесены платежи: **/**/**** – ~~~ рублей, **/**/**** – ~~~ рублей, **/**/**** ~~~ рублей, общая сумма составила - ~~~ рублей.
Просит взыскать с ООО «....» сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, признать договор уступки права по договору долевого участия в строительстве №/.... от **/**/****9 года недействительным, взыскать с ООО «....» сумму государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
В судебное заседание истец Желтовская А.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пи. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что оригинал договора уступки права требования истице не был вручен, за регистрацией договора в .... Желтовская А.А. не обращалась. Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является ООО «....» - они на данный момент в стадии банкротства, ООО «....» является дольщиком.
Ответчик ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки .... в известность не поставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно договору участия в долевом строительстве №/.... от **/**/**** ООО «....» является участником долевого строительства, застройщиком по данному объекту выступает ООО «....».
В судебном заседании установлено, что **/**/**** между Желтовской А.А. и ООО «....» был заключен договор уступки права по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №/...., оригинал договора истице не был передан. (л.д. 5-6).
Свои требования по договору уступки права по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №/...., истец исполнил в полном объеме. **/**/**** истцом в счет оплаты за ...., по адресу: угол .... переданы денежные средства в размере ~~~ рублей. Согласно акту приема – передачи денежных средств № от **/**/**** Желтовской А.А. переданы денежные средства в размере ~~~ рублей. **/**/**** в ООО «....» от Желтовской А.А. поступили денежные средства в размере ~~~ рублей. (л.д. 7-9).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что **/**/**** между Желтовской А.А. и ООО «....» был заключен договор уступки права по договору долевого участия в строительстве, однако ни одна из сторон не обратилась в регистрационный орган за государственной регистрацией сделки. (л.д. 14-35).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Нормами статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, установленном статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявляя о недействительности договора долевого участия в строительстве (договор цессии) №/.... от **/**/****, истица основывает свои требования на доводах о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, названный договор в силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ является недействительным.
Данные доводы нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, пояснениях в судебном заседании, при установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании договора уступки права по договору долевого участия в строительстве не действительным, взыскании государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
В своих выводах суд основывается на доводах истца, своих возражений по существу заявленных требований, доказательств возражений, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Желтовской А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «....» в пользу Желтовской А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей.
Признать договор уступки права по договору долевого участия в строительстве №/.... от **/**/****, заключенный между Желтовской А.А. и ООО «....», не действительным.
Взыскать с ООО «....» в пользу Желтовской А.А. сумму государственной пошлины в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья