Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием помощника Западно-Байкальского межрайонного прокурора Белозерцевой А.В.,
представителя ответчика ЗАО «....» К.,
представителя третьего лица ФГУ «....» В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/11 по иску
Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования, .... муниципального образования к ВАСИЛЬЕВОЙ Т.Ю., ООО «....», ЗАО «....» об изъятии земельного участка, взыскании ущерба, причиненного плодородному почвенному слою земли,
У С Т А Н О В И Л :
Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования, .... муниципального образования, неопределенного круга лиц к Васильевой Т.Ю., ООО «....», ЗАО «....», указав, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ходе осуществления хозяйственной деятельности вблизи д..... муниципального образования .... в связи с установлением фактов незаконной добычи ОРПИ в указанной местности на землях сельскохозяйственного назначения.
Так, по результатам проведённой межрайонной прокуратурой проверки, проведённой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по .... и Управления Росреестра по .... в период с **/**/**** по **/**/**** установлено, что Васильева Т.Ю. владеет на праве собственности тремя земельными участками сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на основании: свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером №; свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером №; свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Согласно генеральным доверенностям от **/**/**** собственник указанных смежных земельных участков Васильева Т.Ю. доверила пользование и распоряжение земельными участками своему сыну Т. Последний по договору возмездного оказания услуг от **/**/**** поручил руководство производственно-хозяйственной деятельностью Х., который привлёк для проведения земельных работ ООО «....». При этом, договор № № возмездного оказания услуг был заключен между Х. и генеральным директором ООО «....» Г. уже **/**/****, т.е., фактически, до заключения соответствующего договора между Х. и Т. Также из объяснения Васильевой Т.Ю. от **/**/**** и договора аренды земельного участка от **/**/**** установлено, что между З., как физическим лицом, и Васильевой Т.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу .... Согласно п. 1.1 разрешенное использование (назначение) земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако по результатам проведенной проверки установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами № общей площадью ~~~ кв.м., № общей площадью ~~~ кв.м., принадлежащих Васильевой Т.Ю., расположенных по адресу: .... осуществлены земляные работы ООО «....» и ЗАО «....», а также незаконное недропользование, в результате которых образован котлован, произошли нарушение и порча земель, перемещение плодородного слоя почвы и смешивание его с песчано-гравийной смесью. Общая площадь нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № и № составила ~~~ га. По выявленным в ходе проверки нарушениям природоохранного законодательства межрайонной прокуратурой **/**/**** и **/**/**** вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению; по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение почвы и уничтожение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения.
В связи с чем, Т. Управлением Росреестра по .... постановлением от **/**/**** привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ рублей, Управлением Россельхознадзора по .... постановлением № № от **/**/**** - по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ, Службой по охране природы и озера .... постановлением от **/**/**** - по ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ. В настоящее время постановления не обжалованы, штрафы по постановлениям о назначении административного наказания Т. оплачены.
Кроме того, согласно представленным ОБЭП ОВД по .... материалам оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) от **/**/**** по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была задержана автомашина ИСУДЗУ № под управлением М. и экспедитора А., который реализовал ПГС в объёме 20 тонн, предоставив при этом документы ЗАО «....». В ходе опроса А. получена информация о том, что ПГС была добыта в урочище «.... МО и реализована по указанию генерального директора ЗАО «....» З. По данному факту **/**/**** СО при ОВД по .... возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Учитывая, что на указанных земельных участках производились вскрышные работы, добыча строительного песка и ПГС, чем нанесен ущерб плодородному почвенному слою земель, относящихся к сельскохозяйственному назначению, лица привлечены к административной ответственности, и по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности возбуждено уголовное дело, по поручению межрайонной прокуратуры ФГУ «....» произведен расчет размера ущерба, причиненного окружающей среде, а именно плодородному почвенному слою земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно представленного ФГУ «....» заключения от **/**/**** на основании методики исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом № от **/**/****, размер вреда, причинённого в результате незаконной деятельности, составляет ~~~ руб.
В силу требований статьи 13 Земельного кодекса РФ землепользователи земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативных (вредных) воздействий (п.2).
Учитывая особый статус категории земель сельскохозяйственного назначения, использование данных земель для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается.
Кроме того, в связи с тем, что в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», почвы являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиком допущено нецелевое использование земельных участков, в связи с чем произошло уничтожение плодородного почвенного слоя, то есть указанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей территории, а именно на территории сельского поселения .... муниципального образования, расположенного в границах .... Муниципального образования, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также поскольку до настоящего времени ущерб, причинённый в результате незаконных действий ответчиком, не возмещён, нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Просит:
Изъять у собственника Васильевой Т.Ю., **/**/****г.р., земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью ~~~ кв.м., №, общей площадью ~~~ кв.м., путем принудительной продажи указанных земельных участков с публичных торгов;
Взыскать с Васильевой Т.Ю., **/**/****г.р., ООО «....», ЗАО «....» солидарно в равных долях ущерб, причиненный плодородному почвенному слою как объекту охраны окружающей среды, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ....», в размере ~~~ рублей в бюджет .... муниципального образования .....
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, не изменяя предмет и основания заявленных требований, в части адреса спорных земельных участков, а именно просит:
Изъять у собственника Васильевой Т.Ю., **/**/****г.р., земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью ~~~ к.в.м., №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенных по адресу: .... ...., путем принудительной продажи указанных земельных участков с публичных торгов;
Взыскать с Васильевой Т.Ю., **/**/****г.р., ООО «....», ЗАО «....» солидарно в равных долях ущерб, причиненный плодородному почвенному слою как объекту охраны окружающей среды, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ...., в размере ~~~ рублей в бюджет .... муниципального образования .....
В судебном заседании помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора Белозерцева А.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что ущерб окружающей среде был причинен в результате виновных действий как Васильевой Т.Ю., так и ООО «....» и ЗАО «....». Указанные организации заключили договоры аренды спорных земельных участков, и осуществляли добычу и вывоз гравийной смеси, при этом грубо нарушали природоохранное законодательство. Виновные действия ООО «....» и ЗАО «....» подтверждаются как прямыми, так и косвенными доказательствами. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гравийной смеси, при проверке документов и опросе водителей, было установлено, что добыча и вывоз гравия осуществляло ЗАО «....». Кроме того, на сайте ЗАО «....» размещено объявление, согласно которому указанная организация реализует гравийную смесь. Васильева Т.Ю. виновата в том, что как собственник земельных участков своевременно не предприняла никаких действий по остановке добычи и вывоза гравия. Спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, должны использоваться для выращивания сельскохозяйственных культур, а не для добычи полезных ископаемых. Поскольку ответчик Васильева Т.Ю. не использует земельные участки по их прямому назначению, земельные участки должны быть у нее изъяты и реализованы с торгов.
Представитель ответчика ЗАО «....» К., действующий на основании доверенности б/н от **/**/****, исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что из объяснения Васильевой Т.Ю. от **/**/**** и договора аренды земельного участка от **/**/**** установлено, что между З., как физическим лицом, и Васильевой Т.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п.1.1 разрешенное использование (назначение) земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проведенной проверки установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащих Васильевой Т.Ю., осуществлены земельные работы ООО «....» и ЗАО «....», а также незаконное недропользование, в результате которых образован котлован, произошли нарушение и порча земель, перемещение плодородного слоя почвы и смешивание его с песчано-гравийной смесью. Общая площадь нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами № и № составила ~~~ га. Доводы истца опровергаются наличием вышеуказанного договора аренды, который именно и свидетельствует о непричастности ЗАО «....» в лице ген.директора Золотого, последние не имели никакого отношения к данным участкам, следовательно, и к исковым требованиям. В просительной части иска истец ссылается на участки с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых было вынесено заключение и установлен размер нанесенного ущерба. Однако, представленный акт осмотра земельного участка от **/**/**** заключения расчета ущерба нанесенного окружающей природной среде ничего не указано о каких-либо нарушениях плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером №. Более того, вышеуказанное заключение вынесено в отношении конкретного лица, а именно гр. Васильевой Т.Ю.
Истец ссылается на представленные ОБЭП ОВД по .... материалы оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) от **/**/****, согласно которым по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» была задержана автомашина ИСУДЗУ, № под управлением М. и экспедитора А., который реализовал ПГС в объеме 20 тонн, предоставив при этом документы ЗАО «....». Указанный автомобиль никакого отношения к ЗАО «....» не имеет. Васильева Т.Ю., действительно, заключила с ЗАО «....» договор аренды земельного участка. На этот участок пригнали экскаватор, поскольку у них с Васильевой была также и договоренность о строительстве на соседних земельных участках конюшни. На участках, предназначенных для строительства конюшни, ранее кто-то произвел вскрышные работы, добывал гравийную смесь. Участки необходимо было разравнивать. Именно с этой целью и был пригнан экскавато.... на строительство конюшни пока с Васильевой не заключен, по каким причинам, пояснить не может. Договор аренды соседнего участка был заключен для расположения на нем строительной техники. Еще до начала строительства конюшни ЗАО «....» знало, что на земельных участках, где должна быть конюшня, разрыт котлован. Денежные средства за строительство конюшни Васильева Т.Ю. им не перечисляла, поскольку изначально была достигнута договоренность об оплате при подписании акта приема-передачи выполненных работ.
Представитель ответчика ЗАО «....» По. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрении дела, представитель К. не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Ответчик Васильева Т.Ю., ее представитель адвокат По. 1, действующая по ордеру № № от **/**/****, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, суду не представили доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о невозможности явки в судебное заседание суд не известили, об отложении дела не просили.
Представитель Васильевой Т.Ю., третьего лица Т. - По.2, действующий по доверенностям № № от **/**/****, № № от **/**/****, представители ответчика ООО «....», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, однако, судебные извещения указанными лицами не получены, конверты возвращены по истечении срока хранения.
Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признает извещение указанных лиц надлежащим, поскольку судом предприняты все необходимые меры по их извещению. Неполучение судебных извещений на почтовых отделениях, суд рассматривает как злоупотребление сторонами и их представителями своими правами, уклонение от участия в судебном заседании, при этом суд принимает во внимание неоднократное отложение судебных заседаний по причинам неявки в судебные заседания лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу о нежелании сторон и их представителей участвовать в рассмотрении дела. Неявка указанных лиц приводит к увеличению сроков рассмотрения дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Ответчик Васильева Т.Ю. в судебном заседании **/**/****, поясняла, что после смерти ее супруга, Х. в счет возврата долга предложил ей земельный участок в **/**/**** года, были оформлены документы, они были намерены на земельных участках разместить скотину, но в связи с отсутствием денег, решили передать землю в аренду З., ей сказали, что он будет строить загон для скотины. О дальнейшей судьбе земельного участка она, как собственник не знает. Она выдала сыну доверенность, который и занимался всеми вопросами. На земельном участке она была в **/**/**** года, на участках были остатки снега, участок был ровный, обыкновенный, протокол судебного заседания т.2, л.д.127.
Представитель Васильевой Т.Ю. По.2 в представленном отзыве на исковое заявление указал, что в **/**/**** года Васильевой Т.Ю. в дар были переданы земельные участки: земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №; земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №; земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... кадастровый номер №. В силу того, что состояние ее здоровья неудовлетворительное (частые головные боли, давление, ревматизм), а также, что она проживает в .... и никогда не была в .... на указанных земельных участках, не планировала заниматься личным подсобным хозяйством, ею было принято решение передать земельные участки в пользование гражданину Т. (период времени конец **/**/****). Передача была осуществлена путем оформления доверенностей. В конце **/**/**** года Т. возвратил доверенности и прекратил пользование данными земельными участками. На данные земельные участки она не выезжала. В конце **/**/**** года к Васильевой Т.Ю. обратился гражданин З. с просьбой о передаче в аренду земельного участка, принадлежащего ей. Как пояснил З. земельный участок он брал для разведения животноводства.
**/**/**** между З. и Васильевой Т.Ю. был заключен договор аренды земельных участков. Согласно п.5.2 Договора аренды риск повреждения земельного участка несет арендатор в полном объеме. При передаче земельного участка З. участок находился в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует п.2 акта приема-передачи земельного участка от **/**/****
Только **/**/**** Васильева Т.Ю. узнала, что на земельном участке, который был передан гражданину З., производились земляные работы по добыче гравия компаниями ООО «....» и ООО «....».
Согласно ст.285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением и т.д., однако, собственник земельных участков Васильева Т.Ю. не использовала данные земельные участки, а при передаче их в пользование указывала целевое назначение и возлагала ответственность на пользователей. О ненадлежащем использовании земельных участков она узнала только в **/**/**** года. Она не наносила ущерб плодородному почвенному слою на указанных земельных участках и не способствовала этому, ввиду того факта, что не производила никаких противоправных действий на земельных участках (не использовала участки нарушая целевое назначение), а при передаче их в пользование указывала на целевое назначение и ответственность при нарушении данного условия. Васильева Т.Ю. не могла предусмотреть, что участки будут использоваться арендатором с нарушением целевого назначения земли, ответчик не мог.
В результате противоправных действий ООО «....» и ООО «....» она стала жертвой обмана. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители 3-его лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель 3-его лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Федерального государственного учреждения Центр .... В., действующая на основании доверенности № № от **/**/****, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что производила расчет причиненного ответчиками вреда окружающей природной среде по методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08 июля 2010 года. Расчет производился по определенной формуле. В размер ущерба включается помимо непосредственного ущерба, также и стоимость работ в результате предварительного анализа по представленной информации, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ~~~ рублей.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Х., в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, суду не представил доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Т., извещен судом надлежащим образом, однако, судебные извещения указанным лицом не получены, конверт возвращен по истечении срока хранения. В ранее представленном отзыве на исковое заявление, Т. указал, что в конце **/**/**** года он получил в пользование от гражданки Васильевой Т.Ю. следующие земельные участки: земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., .... кадастровый номер №; земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №; земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, для целей развития личного подсобного хозяйства, а именно для разведения лошадей, баранов, птицы и т.д. На момент получения земельных участков у него уже имелись лошади и бараны. Всех животных он перегнал на указанные земельные участки. На земельных участках он планировал сделать загоны и выкопать искусственный пруд для разведения птицы и рыбы.
В силу того, что он очень редко находился в ...., так как постоянно участвует в выставках лошадей, и ему приходится постоянно ездить по ...., а также на тот момент он вел переговоры с приобретением баранов и птицы, все организационные мероприятия он поручил гражданину Х., а именно провести все согласования и получить разрешительные документы по строительству загонов, конюшни, искусственного пруда и эксплуатации земельных участков (что подтверждается договором на возмездное оказание услуг). В начале **/**/**** года он узнал от инспектирующих органов, что гражданин Х. никаких согласований на копание котлованов не производил, разрешений не получал, более того Х. заключил договор подряда с ООО «....» на выкапывание котлованов (без его ведома).
В п.1.1 договора на возмездное оказание услуг № № указано, что ООО «....» обязуется вывезти грунт с территории земельного участка и принять его на ответственное хранение. После того, как он узнал, что согласований не было и необходимо устранить нарушения им были предприняты меры по оплате всех административных штрафов, а также он обратился к ООО «....» с требованием вернуть грунт с ответственного хранения, однако, ответа не последовало. В **/**/**** года он оплатил все штрафные санкции за незаконную деятельность гражданина Х., вывез всех животных и прекратил пользование земельными участками (вернул все доверенности Васильевой Т.Ю.).
Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки в суд.
Выслушав объяснения помощника Западно-Байкальского межрайонного прокурора Белозерцевой А.В., представителя ответчика ЗАО «....», представителя третьего лица Федерального государственного учреждения ....», свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав дело об административном правонарушении в отношении Т. Россельхознадзора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № № № № от **/**/****, № № от **/**/**** за Васильевой Т.Ю. зарегистрировано право собственности на земельные участки с местоположением: ...., .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ~~~ кв.м. и ~~~ кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами № и № (т.1, л.д.99,100).
Земельные участки ответчицей Васильевой Т.Ю. были приобретены в надлежащем состоянии, пригодном для их использования по целевому назначению. Никаких нарушений плодородного слоя на земельных участках не было, что подтверждается пояснениями ответчика Васильевой Т.Ю., данными ею в судебном заседании **/**/**** Васильева Т.Ю. поясняла, что после смерти ее супруга, Х. в счет возврата долга предложил ей земельный участок в **/**/**** года, были оформлены документы, на участках она была в **/**/**** года, на участках были остатки снега, участок был ровный, обыкновенный, (протокол судебного заседания т.2, л.д.215-216).
Согласно договорам дарения земельных участков с кадастровыми номерами № и № от **/**/****, **/**/**** (т.1, л.д.220,286), земельные участки были подарены Васильевой Т.Ю., которая приняла их в дар, в надлежащем состоянии, свободные от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, как земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. При этом Васильева Т.Ю. приняла на себя обязательства, после перехода права собственности, по содержанию земельных участков.Договоры дарения не содержат каких-либо сведений о порче земельных участков, о нарушении целостности поверхности земельных участков либо других обстоятельствах, которые указывали бы на нахождение участков в состоянии, не соответствующим их назначению и категории.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Васильева Т.Ю. приобрела земельные участки с кадастровыми номерами № и № по договорам дарения от **/**/****, **/**/**** в надлежащем состоянии, соответствующим их категории и назначению, без каких-либо изменений и повреждений поверхности.
**/**/**** Васильева Т.Ю. оформила доверенности на имя Т., своего сына, за №, согласно которым она уполномочила Т. на пользование и распоряжение земельными участками:
- земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,
- земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №,
с правом продажи, обмена и аренды на условиях по своему усмотрению (т.1, л.д.101,102).
В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст.78 ч.1 Земельного Кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В установленном законом порядке перевод спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, либо в земли иной категории не осуществлен.
Отношения по предоставлению земельных участков, необходимых для работ, связанных с использованием недр, регулируются земельным законодательством.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
К отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона Российской Федерации "О недрах".
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Установлено, что ответчиком Васильевой Т.Ю. соответствующая лицензия не была получена.
В соответствии со ст.42 Конституцией Российской Федерации, ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст.12 ч.1 Земельного Кодекса РФ Земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Согласно Акту проверки № № Управления Россельхознадзора по .... от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером № выявлено снятие плодородного слоя почвы в результате ведения земляных работ, рытья котлованов, устройства дренажной канавы, в результате чего плодородный слой был перемешан с нижними слоями, гравием и песком, что явилось причиной порчи плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на площади ~~~ кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № осуществлено снятие плодородного слоя почвы на площади ~~~ кв.м., плодородный слой перемешан с нижним слоем почвы (т.2, л.д.71).
За нарушение действующего законодательства Т., как лицо, уполномоченное на распоряжение спорными земельными участками, был привлечено к административной ответственности, а именно **/**/**** Управлением Росреестра по .... в отношении Т. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № не по целевому назначению (т.1, л.д.70-71).
**/**/**** Управлением Росреестра по .... в отношении Т. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № не по целевому назначению (т.1, л.д.74-75).
**/**/**** Управлением Россельхознадзора по .... в отношении Т. было вынесено Постановление о назначении административного наказания по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д.78-79).
**/**/**** Службой по охране природы и озера .... в отношении Т. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д. 84-87).
**/**/**** в отношении Т. было вынесено предписание № № от **/**/**** об устранении нарушений выявленных нарушений природоохранного и земельного законодательства (т.2, л.д.78).
Согласно Акту Управления Россельхознадзора по .... от **/**/**** на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Васильевой Т.Ю., осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, расположенное разрозненно в 2 местах. Одна часть без заполнения водой, другая заполнена водой. На нарушенной части земельных участков, на которой нет затопления водой, стоит не работающий экскаватор. На земельном участке, где произошло затопление котлована водой, расположенном ближе к границе участка, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, вырыт котлован, заполненный водой, по периметру котлована с одной стороны складирована добытая песчано-гравийная смесь, с другой вскрышные породы, снятый плодородный слой отсутствует. На складированной ПГС работает экскаватор без государственных номерных знаков. Рядом с этим котлованом осуществляется снятие плодородного слоя почвы бульдозером без государственных номерных знаков. На земельных участках, где осуществлены земляные работы, рекультивационные работы не осуществляются. В результате работ не учтены требования законодательства о сохранении плодородного слоя, в целях его дальнейшего использования для рекультивации нарушенных земель, так как плодородный слой перемешан с нижними слоями почвы (песком и камнями) (т.1, л.д.44-45).
Согласно Акту проверки от **/**/**** Предписание от **/**/**** Т. не исполнено (т.2, л.д.233-236).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
Согласно ст.13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от уплотнения, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г. хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав возможна путём возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.74 ч.2 Земельного Кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Согласно ст.76 ч.3 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, среди прочего, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Общий порядок и правила проведения торгов предусмотрен ст.ст.447-449 Гражданского кодекса РФ.
Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования направляется в суд органом местного самоуправления поселения, на территории которого полностью или преимущественно расположен земельный участок, (ст. 4 Закона Иркутской области от 07.10.2008г. № 69-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области»).
Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок владения, пользования и распоряжения землями сельскохозяйственного назначения на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В силу ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 15 Конституции РФ граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ и принимаемые в соответствии с ней законы.
В нарушение указанных норм права ни ответчиком Васильевой Т.Ю., ни ее представителем Т., не было предпринято никаких мер для восстановления плодородного слоя земли на спорных земельных участках и возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
В результате экологических правонарушений, Васильевой Т.Ю. окружающей природной среде был причинен ущерб в размере ~~~. 37 коп., в том числе ~~~. ущерб, причиненный плодородному почвенному слою земель сельскохозяйственного назначения в результате незаконной деятельности, ~~~ 37 коп. – стоимость работ в результате предварительного анализа по представленной информации, что подтверждается заключением ФГУ «....» (т.1, л.д.103-108). Расчет размера вреда, причиненного Васильевой Т.Ю., производился на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 238 от 08.07.2010 года «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».
Согласно ст.77 ч.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.76 ч.1 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причинённый нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействий), либо по неосторожности (п.20).
При таких обстоятельствах, когда Васильева Т.Ю. как собственник земельных участков с кадастровыми номерами №, №, допустила использование указанных земельных участков своего доверенного лица Т. с нарушением природоохранного и земельного законодательства, никаких мер к приостановлению противоправной деятельности не предприняла, впоследствии не предприняла также и мер к восстановлению плодородного слоя земли, когда вред, причиненный окружающей природной среде не компенсирован ответчиком до настоящего времени, суд считает, что исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в части взыскания с ответчика Васильевой Т.Ю. ущерба, причиненного плодородному почвенному слою как объекту охраны окружающей среды, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ...., в размере ~~~ руб. 37 коп. в бюджет .... муниципального образования .... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Васильевой Т.Ю. о том, что **/**/**** между ней и З. был заключен договор аренды земельного участка, и именно он должен нести ответственность за ненадлежащее использование земельных участков, поскольку представленный в материалы дела договор аренды был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, тогда как настоящий спор касается земельных участков с иными кадастровыми номерами.
Исходя из того, что Васильева Т.Ю. приобрела земельные участки с кадастровыми номерами № и № по договорам дарения от **/**/****, **/**/**** в надлежащем состоянии, соответствующим их категории и назначению, без каких-либо изменений и повреждений поверхности, суд приходит к выводу о том, что земляные работы, незаконное недропользование, в результате которых образован котлован, произошло нарушение и порча земель, перемещение плодородного слоя почвы и смешивание его с песчано-гравийной смесью, произведены в период нахождения земельных участков в собственности ответчика Васильевой Т.Ю.
Исковые требования истца в части взыскании ущерба с ООО «....», ЗАО «....» солидарно в равных долях ущерба, причиненного плодородному почвенному слою как объекту охраны окружающей среды, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ...., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между Т. и Х. был заключен договор возмездного оказания услуг от **/**/****, согласно которому заказчик (Т.) поручает, а Подрядчик (Х.) принимает на себя обязательство по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью на участке, расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности заказчику по организации и контролю за осуществлением работ по выкапыванию котлованов для разведения птицы, рыбы и иной живности (т.1, л.д. 95-96).
**/**/**** между Х. и ООО «....» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик (Х.), поручает, а подрядчик (ООО «....») оказывает возмездные услуги: проведение земляных работ на участке заказчика по выкапыванию котлованов для разведения птицы, рыбы и иной живности; вывоз грунта с территории земельного участка заказчика и прием его на ответственное хранение.
В указанных договорах адрес или иные идентифицирующие признаки земельных участков, на которых будут производиться работы, не указаны. Более того, эти договоры заключены ранее, выдачи Васильевой Т.Ю. доверенности Т. на право распоряжения спорными земельными участками (**/**/****), а, значит, в момент их заключения у Т., в случае, если он заключал договор в отношении спорных земельных участков, не было полномочий на заключение такого договора.
При таких обстоятельствах установить, имеет ли ООО «....» отношение к работам, производимым на спорных земельных участках, не представляется возможным. Договоры от **/**/**** и от **/**/**** является неотносимыми доказательствами в части подтверждения осуществления земляных работ на спорных земельных участках Обществом с ограниченной ответственностью «....».
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Западно-Байкальский межрайонный прокурор, предъявляя исковые требования к ЗАО «....», не представляет допустимых и относимых доказательств того, что между Васильевой Т.Ю. и указанной организацией существовали договорные отношения в части проведения земляных работ, а также выполнение вскрышных работ на спорных земельных участках ответчиком ЗАО «....».
Свидетели М., Ш., допрошенные в судебном заседании **/**/****, точной информации о том, кто проводил земляные работы на спорных земельных участках, показать не смогли, протокол судебного заседания от **/**/**** (т.3, л.д.23-26).
Имеющиеся в материалах дела (т.1, л.д.19) объяснения А. от **/**/****, согласно которым при реализации песчано-гравийной смеси он действовал от имени ЗАО «....», и денежные средства передал менеджеру указанной организации, не подтверждают факт того, что именно ЗАО «....» осуществляло земляные работы на спорных земельных участках. Указанные объяснения подтверждают лишь тот факт, что ЗАО «....» реализовывал песчано-гравийную смесь, источник приобретения либо добычи ПГС: получало ли по договору, либо непосредственно добывало из земли, установить не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств.
С учетом изложенного исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора к ООО «....», ЗАО «.... о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
В соответствии со ст.6 ч.3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.
Согласно ст.285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
В соответствии со ст.286 ч.ч.2,3 ГК РФ если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Из смысла указанных правовых норм следует, что в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника в судебном порядке, его реализация производится с торгов.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что Васильева Т.Ю. осуществляла пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ...., с грубыми нарушениями природоохранного и земельного законодательства, предписание об устранении нарушения законодательства не исполнила, суд считает необходимым исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в части изъятия земельных участков удовлетворить, изъять у собственника Васильевой Т.Ю., **/**/**** г.р., земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью ~~~ кв.м., №, общей площадью ~~~ кв.м., расположенные по адресу: ...., путем принудительной продажи указанных земельных участков с публичных торгов в порядке статьи 448 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования, .... муниципального образования к ВАСИЛЬЕВОЙ Т.Ю., ООО «....», ЗАО «....» об изъятии земельного участка, взыскании ущерба, причиненного плодородному почвенному слою земли – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Изъять у собственника ВАСИЛЬЕВОЙ Т.Ю., **/**/**** г.р., земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью ~~~ кв.м., №, общей площадью ~~~ кв.м., находящиеся по адресу: ...., путем принудительной продажи указанных земельных участков с публичных торгов.
Взыскать с собственника земельных участков Васильевой Тамары Юрьевны, **/**/**** г.р., ущерб, причиненный плодородному почвенному слою, как объекту охраны окружающей среды, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, №, находящиеся по адресу: .... в размере ~~~ руб. 37 коп. в бюджет .... муниципального образования ....:
ИНН №
КПП №
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по ....
БИК №
Расчетный счет №
ОКАТО №
КБК №
В удовлетворении исковых требований Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, .... муниципального образования, .... муниципального образования к ВАСЬЕВОЙ Т.Ю., ООО «....», ЗАО «....» о взыскании солидарно в равных долях ущерба, причиненного плодородному почвенному слою, как объекту охраны окружающей среды, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, №, находящиеся по адресу: ...., в размере ~~~ рубля 37 коп. в бюджет .... муниципального образования .... – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья: Л.В. Горбачук