Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием представителя истца – Скипиной Н.И. – Пи.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2011 по иску Скипиной Н.И. к администрации .... муниципального образования о выделении в собственность изолированной части жилого дома в натуре в виде квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Скипина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации .... МО, в обоснование своих требований Скипина Н.И. указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из ~~~, условный номер №, расположенный по адресу: ...., на основании договора дарения ? доли жилого дома от **/**/****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия .... № от **/**/****.
Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права серия .... номер № от **/**/****, в ЕГРП отсутствуют сведения об иных участниках общей долевой собственности на указанное домовладение.
На основании Постановления И.о. Главы .... муниципального образования № от **/**/**** и Постановления Главы .... муниципального образования № от **/**/****, изменен почтовый адрес ? жилого дома, принадлежащей Скипиной Н.И., с «....» на «...., ....». Фактически домовладение, ? в праве общей долевой собственности на которое принадлежит истцу, представляет собой дом, состоящий из двух квартир, т.е. отдельных изолированных частей дома, каждая из которых состоит из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, имеющих отдельные входы, поэтому функционально не связанных друг с другом и являющихся отдельно эксплуатирующимися.
Истец занимает половину дома, квартиру под номером 1, состоящую из 3 комнат, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., согласно технического паспорта Филиала ОГУП «ОЦТИ - .... БТИ» .... центр технической инвентаризации от **/**/****. Доля истца описана и поставлена на кадастровый учет **/**/**** как самостоятельный объект недвижимости в виде квартиры №, в связи с чем квартире присвоен кадастровый номер №. Названная квартира истца расположена на земельном участке, общей площадью 1208 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права ...., запись ЕГРП № от **/**/****, в котором адрес указан как .....
Выделяемая истцом доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом с момента постройки этого дома, более того ? доле соответствует 46,3 кв.м. общей площади, в то время как истец просит выделить долю в виде квартиры общей площадью 45,9 кв.м., что являет собой при округлении ? долю.
Истец Скипина Н.И. просит выделить в собственность изолированную часть жилого дома в натуре в виде квартиры №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м.
В судебное заседание истец Скипина Н.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Пи.
Представитель истца Пи., действующая по доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец Скипина Н.И. на основании договора дарения, заключенного между истцом и ее отцом – О., является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., впоследствии номер дома был изменен на ..... Фактически указанная ? доля жилого помещения представляет собой квартиру № так как жилой дом является двухквартирным, с отдельными входами. В судебном заседании представитель ситца Пи. отказалась от исковых требований, предъявленных к ответчику .... муниципального образования, определением суда отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика - администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований истца не возражал.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 ГК РФ. В частности, общей нормой ст. 252 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, что истец Скипина Н.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ~~~, условный номер №, расположенный по адресу: ...., на основании договора дарения ? доли жилого дома от **/**/****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... № (л.д.15 ).
Решением Думы .... муниципального образования от **/**/**** № был утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность .... муниципального образования. Согласно приложению № к решению Думы .... муниципального образования от **/**/**** №, в пункте 58 указан спорный жилой дом, расположенный в .... (л.д. 101-113).
На основании Постановления и.о. Главы .... муниципального образования № 120 от **/**/**** и Постановления Главы .... муниципального образования № от **/**/**** изменен почтовый адрес ? доли жилого дома, принадлежащей Скипиной Н.И., с «....» на «....» (л.д. 24-25).
С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10.06.1980 N 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.
Как следует из технического и кадастровых паспортов, а также заключения ОГУП «.... центр технической инвентаризации .... БТИ», жилое помещение (квартира) №, расположенное в ...., является изолированным помещением с отдельным входом площадью 45,9 кв.м. .... жилого дома составляет 92,6 кв.м. (л.д. 17-23, 116-121).
Как следует из ответа на запрос .... филиала ФГУП «.... – .... БТИ», по архивным данным филиала в инвентарном деле объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: .... числится за О., сведений о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: ...., не имеется (л.д. 82).
Согласно сведениям КУМИ ...., жилые дома, расположенные по адресу: ...., в реестре муниципального имущества .... муниципального образования не числятся. Кроме того, по архивным данным, жилой дом, расположенный по адресу: ...., находится в собственности Скипиной Н.И. (л.д. 92).
Как следует из ответа на запрос Администрации .... МО, спорный жилой дом, расположенный по адресу: ...., является двухквартирным домом. Квартира № данного жилого дома принадлежит Скипиной Н.И. Ранее данный жилой дом числился под номером № и являлся собственностью .... районного МО (л.д. 65).
В ответ на судебные запросы, направленные в ОГУП «ОЦТИ-.... БТИ» и ФГУП «Ростехинвентаризация-.... БТИ» (.... филиал) были предоставлена копия инвентарного дела на жилой дом по .... в ...., согласно которого названный дом являлся двухквартирным и каждая квартира имеет отдельный вход, что отражено в техническом паспорте, составленном на **/**/**** в разделе характеристика помещений количество квартир ...., общая площадь дома 92,6 кв.м., а также в материалах инвентарного дела имеется технический паспорт по состоянию на **/**/**** и кадастровый паспорт от **/**/****, оригиналы которых предоставлены представителем истца и исследованы судом.
Таким образом, судом на основании представленных суду доказательств достоверно установлено, что имеется реальная возможность без несоразмерного ущерба жилому дому и с сохранением баланса интересов сторон выделить ? долю истца в праве общей долевой собственности в натуре по факту пользования в виде квартиры №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м., расположенной по адресу: ....., что с учетом незначительного расхождения в площадях относительно площади квартиры №, соответствует ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в связи с чем суд считает возможным заявленные исковые требования истца Скипиной Н.И. удовлетворить и выделить в натуре долю Скипиной Н.И. из общего имущества в виде квартиры №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скипиной Н.И. к администрации .... муниципального образования удовлетворить.
Выделить в собственность Скипиной Н.И. изолированную часть жилого дома в натуре в виде квартиры №, состоящей из 3 комнат, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м. с кадастровым №, согласно технического паспорта изготовленного филиалом ОГУП «ОЦТИ-.... БТИ» .... центр технической инвентаризации от **/**/****, расположенной по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова