Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием истца Кардаполовой Е.Г., представителя истца Кардаполовой Е.Г. – Пи., ответчика Огарковой Е.А., представителей ответчика Огарковой Е.А. – По1., По2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2011 по иску Кардаполовой Е.Г. к Огарковой Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кардаполова Е.Г. обратилась в Иркутский районный суд с иском к Огарковой Е.А., в обоснование указала, что **/**/**** передала Огарковой Е.А. денежные средства в сумме .... рублей в качестве оплаты за земельный пай, что подтверждается распиской ответчика. Однако, договор купли-продажи земельного пая заключён не был, от заключения договора либо возврата денежных средств ответчик уклоняется. Усматривает неосновательное обогащение со стороны Огарковой Е.А. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
Истец Кардаполова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Огаркова Е.А. предложила ей купить земельный пай в КСХП «....», площадью 9,49 га, за .... рублей. **/**/**** они с Огарковой Е.А. поехали в .... к нотариусу, чтобы выписать доверенность с полномочиями по регистрации перехода права собственности на земельную долю, где Огаркова Е.А. нотариально оформила доверенность по её просьбе на ее знакомого - З., чтобы впоследствии заключить договор купли-продажи с ней (Кардаполовой). В тот же день в присутствии Св., двух молодых людей и знакомой Огарковой Е.А. – З. она передала ответчику деньги в сумме .... рублей, текст расписки писала она, подпись ставила Огаркова Е.А. Оформлением документов на земельный участок занималась фактически она, получила кадастровый паспорт на земельный участок. Сдав документы для государственной регистрации права, через неделю узнала, что доверенность Огарковой Е.А. была отозвана. Ответчик ей сообщила, что все документы забрал племянник По1. и сказал ей ничего не подписывать.
В судебном заседании представитель истца Пи., действующий на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53,54 ГПК РФ, заявленные исковые требования Кардаполовой Е.Г. поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Огаркова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что к ней пришла Св. с предложением продать земельную долю в КСХП «....» за .... рублей. Она сначала согласилась и в присутствии Св. девушка передала ей деньги в сумме .... рублей. В силу возраста, не помнит, чтобы Кардаполова Е.Г. лично ей деньги передавала, как ей кажется, деньги ей передавала другая девушка. Не помнит, чтобы ездили к нотариусу. Впоследствии сделка купли-продажи не состоялась. Деньги за земельную долю в сумме .... рублей девушка ей передавала единожды, осенью 2010 г. Пояснила, что полученные ею за земельную долю деньги в сумме .... рублей она израсходовала. Пояснила, что ей ~~~ лет, память у нее плохая, страдает склерозом.
Представитель ответчика По1., действующий на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования Кардаполовой Е.Г. не признал. Пояснил, что со слов Огарковой Е.А. знает, что в вечернее время к ней прибегала Св. и уговаривала продать земельную долю за .... рублей, её возили к нотариусу. Огаркова Е.А. получила .... рублей за земельный пай, но не от Кардаполовой Е.Г.
Представитель ответчика По2., действующий на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кардаполовой Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленной расписке от **/**/****, Огаркова Е.А., **/**/**** года рождения, продала Кардаполовой Е.Г. за .... рублей земельный пай в колхозе «....». В судебном заседании ответчик доказательств обратного не представила, от проведения почерковедческой экспертизы расписки отказалась. Факт получения денежных средств в размере .... рублей за принадлежащую ответчику земельную долю в КСХП «....» ответчиком Огарковой Е.А. не оспаривался в судебном заседании.
Свидетель Св. суду показала, что Огаркова просила её продать земельный пай. В то время покупали земельные паи, они вместе с покупателем Кардаполовой Е.Г. приехали к Огарковой Е., договорились о продаже пая за .... рублей. Через 2-3 дня съездили к нотариусу, оформили доверенность, по приезду домой Кардаполова Е.Г. в присутствии её, К. Б. и Ю. передала Огарковой Е.А. .... рублей, Огаркова Е.А. подписала расписку. Через некоторое время встретила соседку З., которая сообщила, что Огаркова Е.А. передала ей на сохранение деньги за пай. Слышала, что позднее к Огарковой Е.А. приехали племянники, аннулировали доверенность и стали заниматься оформлением документов. Пояснила, что присутствовала при передаче денег Огарковой Е.А. единственный раз и передавала деньги в размере .... рублей Огарковой Е.А. именно Кардаполова Е.Г.
Показания свидетеля Св. согласуются с установленными судом обстоятельствами, какой-либо заинтересованности свидетеля Св. не установлено, в связи с чем суд считает возможным использовать в качестве доказательства по делу.
Таким образом, на основании представленных суду доказательств достоверно установлено, что ответчик Огаркова Е.А., намереваясь продать принадлежащую ей земельную долю в КСХП «....», получила от Кардаполовой Е.Г. за продажу указанной земельной доли денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается объяснениями истца, его представителя и показаниями свидетеля Св.
К объяснениям ответчика Огарковой Е.А. и позиции представителей ответчика в части того, что денежные средства в размере .... рублей ответчику были переданы не истцом, а иным лицом, суд относится критически, так как они опровергаются представленными суду доказательствами – объяснениями истца Кардаполовой Е.Г., показаниями свидетеля Св., представленной суду распиской ответчика. При этом, из объяснений ответчика Огарковой Е.А. установлено, что она в 2010 г. согласилась на предложение Св. продать принадлежащую ей земельную долю в КСХП «....», за которую в присутствии Св. ей было передано .... рублей, не оспаривала, что подписывала расписку, уверенно указала, что указанные денежные средства ей передавались единственный раз, однако, договор купли-продажи земельной доли заключен не был. Свидетель Св. категорично пояснила, что единственный раз присутствовала при передаче денег в размере .... рублей Огарковой Е.А. за земельную долю, которые были переданы ответчику именно Кардаполовой Е.Г., после чего ответчиком была подписана расписка. Анализируя представленные суду доказательства – объяснения истца Кардаполовой Е.Г., показания свидетеля Св., расписку ответчика Огарковой Е.А., объяснения ответчика Огарковой Е.А. о получении денежных средств, и оценив их в совокупности, суд находит их согласующимися между собой, в связи с чем приходит к выводу, что денежные средства ответчиком были получены именно от истца Кардаполовой Е.Г.
Вместе с тем, судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор купли-продажи земельной доли, принадлежащей ответчику Огарковой Е.А., между истцом и ответчиком заключен не был, что подтверждается объяснениями истца, ответчика, представителей ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими применению к правоотношениям сторон по возврату полученных денежных средств нормы закона о неосновательном обогащении.
Из вышеприведённых доказательств судом достоверно установлен факт обогащения приобретателя – ответчика Огарковой Е.А. за счёт потерпевшего (истца). Следовательно, переданная Кардаполовой Е.Г. денежная сумма в размере .... рублей подлежит взысканию, так как является неосновательно приобретённым ответчиком имуществом, поскольку судом установлено отсутствие оснований для её получения у ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу расходы.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя по делу, суд считает возможным удовлетворить частично в размере .... рублей, что, по мнению суда, является разумными пределами с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кардаполовой Е.Г. к Огарковой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Огарковой Е.А. в пользу Кардаполовой Е.Г. денежные средства в размере .... рублей.
Взыскать с Огарковой Е.А. в пользу Кардаполовой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В удовлетворении заявленных требований Кардаполовой Е.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова