РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Шрайтель А.В.,
с участием истца Савчук Л.А., представителя истца Савчук Л.А. – Пи., представителя ответчика ОАО АКБ «....» - По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2011 по иску Савчук Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «....» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Савчук Л.А. обратилась в Иркутский районный суд с иском, в обоснование указала, что на основании её заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту», ОАО АКБ «....» принял решение о выдаче кредита на сумму .... рублей. **/**/**** она заключила с ОАО АКБ «....» кредитный договор № на срок 1892 дня под 18 % годовых. На основании п.п. 1.3, 1.4 Правил ОАО АКБ «....» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту», заявления о предоставлении кредита, на неё возложена обязанность по уплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы кредита (2250 рублей в месяц). **/**/**** между истцом и ОАО АКБ «....» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №. Согласно приложения к указанному дополнительному соглашению, банк подтвердил уплату ею за период с **/**/**** по **/**/**** комиссии за ведение ссудного счёта в размере .... рублей. Кроме этого согласно графика платежей истец в 2012 году должна заплатить .... рублей за ведение ссудного счета.
На момент заключения договора и уплаты комиссии она не владела полной информацией о законности банковских операций, полагаясь на компетентность банка. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, все действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашении ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
При недействительности сделки на основании ст. 395 ГК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., 15 рублей. Также истец указывает, что неправомерными действиями банка ей были причинены значительные материальные и нравственные страдания.
Истец Савчук Л.А. просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № от **/**/****, взыскать с ОАО АКБ «....» денежные средства в сумме .... рублей, уплаченные за ведение ссудного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Савчук Л.А. отказалась от заявленных первоначально исковых требований к ответчику в части обязания ответчика исключить из графика платежей согласно Приложения № 1 к дополнительному соглашению от **/**/**** к кредитному договору № от **/**/**** платежи в сумме ....,29 от **/**/****, ....,71 от **/**/**** как комиссию за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда в размере .... рублей. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от **/**/****
В судебном заседании истец Савчук Л.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что **/**/**** обратилась к ответчику с заявлением о выдаче кредита. На момент заключения кредитного договора не знала о незаконности возложения на неё обязанности по уплате комиссии, полагалась на компетентность сотрудников банка. Моральный вред, причинённый ей, заключается в том, что она была лишена возможности погасить кредит раньше, в период погашения кредита она осталась без работы, имели место звонки с банка по поводу погашения кредита и внесения в «чёрный список». Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что о нарушении своего права узнала в начале ноября 2010 г., когда к ним с мужем в гости приехала подруга П., которая в разговоре упомянула, что банки незаконно удерживали комиссию за ведение ссудного счета и через несколько дней сообщила адрес в сети Интернет со ссылкой на решение мирового судьи по данному вопросу. Просит признать недействительными пункты 1.3, 1.4 кредитного договора № № от **/**/**** в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «....» в ее пользу денежные средства в сумме .... рублей, уплаченные ею за ведение ссудного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Представитель истца по доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, Пи. в судебном заседании поддержала исковые требования Савчук Л.А. Дополнительно пояснила, что в соответствии с гражданским законодательством потребитель должен платить только за те услуги, которые ему оказаны. Оплата потребителем комиссии за ведение ссудного счёта не является услугой банка, поэтому взимание платы за эти действия незаконно. Банк преднамеренно включил в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счёта, а заёмщик не может отказаться от исполнения данного условия. Ответчик произвёл реструктуризацию, в добровольном порядке прекратил взимание комиссии, но сумма платежа не изменилась, комиссия теперь включена в проценты. Просит исковые требования Савчук Л.А. удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ «....» по доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, По. исковые требования Савчук Л.А. не признал. Пояснил, что истец написала в банк заявление о предоставлении кредита (оферту), которое было удовлетворено. Савчук Л.А. через кредитно-кассовый офис была ознакомлена с Правилами по кредитованию физических лиц, которые соответствуют Правилам кредитования, установленным ЦБ РФ. Был произведён расчёт в доступной форме, с указанием процентов и комиссии. Предоставление кредита без открытия ссудного счёта невозможно и в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, который исчисляется с момента исполнения договора, то есть с **/**/****. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности всех её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В судебном заседании установлено, что **/**/**** между сторонами заключён кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «....» предоставил Савчук Л.А. кредит в сумме .... рублей под 18% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик оплачивает комиссию за ведение ссудного счёта ежемесячно в размере 1,50 % от суммы кредита (л.д. 14-15).
Согласно дополнительного соглашения от **/**/**** (л.д. 30) к кредитному договору № от **/**/****, заключённого между Савчук Л.А. и ОАО АКБ «....», изменена дата ежемесячного погашения кредита, изменена процентная ставка за пользование кредитом, не начисляется комиссия за ведение ссудного счёта. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу **/**/**** и действует до истечения срока кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 16-17) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с исковым заявлением и расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспаривается и подтверждено в представленном ответчиком расчете задолженности (л.д.112-116), размер суммы выплаченной истцом Савчук Л.А. комиссии за открытие и ведение ссудного счета составляет .... рублей.
Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённое Банком России от 26.03.2007 года № 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является ссудным счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Кроме того, необходимостью оплаты платежей по обслуживанию ссудного счета обусловлена возможность предоставления кредита истцу, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей».
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 указанного Закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от **/**/**** в части, возлагающей обязанность на истца - заёмщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, представителем ответчика ОАО АКБ «....» По. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по исковым требованиям Савчук Л.А.
В силу ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Об этом же указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Как следует из кредитного договора № и графика погашения ссудной задолженности (л.д. 14-17), ОАО АКБ «....» предоставил Савчук Л.А. **/**/**** кредит в сумме .... рублей. Таким образом, стороны приступили к исполнению условий кредитного договора **/**/****.
С настоящим иском Савчук Л.А. обратилась в суд впервые **/**/**** (согласно входящего штампа суда), то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.
Довод истца Савчук Л.А. о том, что о нарушении своего права она узнала в ноябре 2010 года, не имеет правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в сумме 72.000 рублей, уплаченных за ведение ссудного счёта, следует отказать.
Иные заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, производны от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Савчук Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «....» о признании недействительными пунктов 1.3 и 1.4 кредитного договора № от **/**/**** в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в сумме .... рублей, уплаченных за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств за пользование чужими средствами в сумме .... рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере .... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова