Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием представителя истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... З.,
истицы, представителя истца Кудеярова А.Н. – Троценко С.А.,
представителей ответчика ОАО «....» Г., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску
Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах КУДЕЯРОВА А.Н., ТРОЦЕНКО С.А. к ОАО «....» о признании пункта приложения к договору участия в долевом строительстве недействительным, о взыскании убытков, о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора .... обратилась в суд в интересах Кудеярова А.Н., Троценко С.А. с иском к ОАО «....», указав, что **/**/**** Кудеяров А.Н. и Троценко С.А. подписали с ОАО «....» договор № № участия в долевом строительстве, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по .... **/**/**** В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является участие ответчика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, характеристики объекта изложены в приложении № 1 к договору, входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Согласно п.п.а,б п.3 приложения № 1 к договору общая площадь квартиры: 45,04 кв.м., балкон составляет 4,97 кв.м., по договору общая площадь балкона оплачивается полностью и включается в общую стоимость договора. На основании п.2.2.1 договора дольщики обязались оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра всей площади объекта, устанавливаемой в соответствии с приложением 2 к договору, согласно которому Дольщики оплачивают 51,01 кв.м. площади квартиры в сумме ~~~ руб. Свои обязательства по оплате суммы Дольщики исполнили полностью, квитанции к приходным кассовым ордерам № № 1877, 1878 от **/**/****ю, заявка на кассовый расход № № от **/**/**** Согласно п.1 дополнительного соглашения от **/**/**** к договору пункт 2.2.1. договора необходимо читать в следующей редакции: «2.2.1. Оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра всей площади «объекта», устанавливаемой в соответствии с приложением 2 к настоящему договору. Цена 1 кв.м. всей площади «объекта» на момент подписания настоящего договора составляет ~~~ руб. Цена договора на момент заключения составляет ~~~ руб.
Следовательно, размер переплаты по договору составил: ~~~ руб. - ~~~ руб. = ~~~ руб. (~~~) руб. Ответчик обязан возвратить дольщикам денежные средства в размере ~~~ руб.
В соответствии с п.2 Приложения 2 (обязательного) СНиП 2.08.01.-89" «Жилые здания», которые являются переизданием СНиП 2.08.01-89, утв.постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989г. № 78, с изменениями № 1 от 30.04.1993г. № 18-12, № 2 от 11.10.1994г. № 18-21, № 3 от 03.06.1999г. № 42, № 4 от 20.11.2000г. № 112, утв.постановлениями Госстроя (Минстроя) России, общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Следовательно п.п.б п.3 приложения № 1 договора, обязывающий дольщиков оплачивать полностью общую площадь балкона (без понижающего коэффициента), ущемляет права дольщиков, так как не соответствует обязательным требованиям СНиП 2.08.01.-89*.
Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Размер убытков, возникших в результате исполнения договора, определяется расчетом: 36 510,6 руб. * 4,97 кв.м. *(1 - 0,3) = ~~~ руб., где ~~~ руб. - цена 1 кв.м. всей площади объекта; 4,97 кв.м. - площадь балкона; 0,3 - коэффициент, применяемый для расчета площади балкона согласно п.2 Приложения 2 СНиП 2.08.01.-89*.
На основании п.7.6. договора объект предоставляется дольщикам в следующем распределении долей: - Кудеяров А.Н. - 3/4 (Три четвертых) доли в праве общей долевой собственности; - Троценко С.А. - 1/4 (Одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности. У Кудеярова А.Н. возникли убытки в размере: ~~~ руб. * 3/4 = ~~~ руб. (~~~. - размер убытков дольщиков), 3/4 - доля Кудеярова А.Н.
У Троценко С.А. возникли убытки в размере: ~~~ руб. * 1/4 = ~~~ руб. (~~~ руб. - размер убытков дольщиков), 1/4 - доля Троценко С.А.
Такое же распределение долей касается и возврата дольщикам неосновательного обогащения: в отношении Кудеярова А.Н.: ~~~ руб. * 3/4 = ~~~ руб. (~~~ руб. - размер неосновательного обогащения ответчика); 3/4 - доля Кудеярова А.Н., в отношении Троценко С.А.: ~~~ руб. * 1/4 = ~~~ руб. (~~~ руб. – размер неосновательного обогащения ответчика); 1 /4 - доля Троценко С.А.
Согласно п.1 Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утв.постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 399/178-пп, служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закон № 214-ФЗ.
На основании п.8 ч.5 ст.23 ФЗ № 214-ФЗ истец вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Таким образом, истец имеет право на защиту прав и законных интересов дольщиков, нарушенных ответчиком.
Просит:
Признать недействительным п.п.б п.3 приложения № 1 договора № № участия в долевом строительстве от **/**/**** в части оплаты площади балкона в полном объеме.
Взыскать с ОАО «....» убытки:
в пользу Кудеярова А.Н. в размере ~~~ руб.;
в пользу Троценко С.А. в размере ~~~ руб.
Взыскать с ОАО «....» сумму неосновательного обогащения:
в пользу Кудеярова А.Н. в размере ~~~ руб., в пользу Троценко С.А. в размере ~~~ руб. руб.
В процессе рассмотрения дела истцом заявленные дополнительные требования о компенсации морального вреда, в иске истец указал, что первая претензия от Троценко С.А. и Кудеярова А.Н. поступила к ответчику **/**/**** Ответа на нее не последовало. Дальнейшие многочисленные устные и письменные обращения истцов к ответчику, направленные на урегулирование вопроса в досудебном порядке, результата не дали, ответчик истцов игнорировал. Неопределенность ситуации вызвала в них чувство беспокойства, нежелание ответчика разрешить конфликтную ситуацию миром, отсутствие какого-либо диалога причиняли истцам нравственные страдания, чувство унижения. Позднее Троценко С.А. испытала и физические страдания, выразившиеся в возникновении сердечнососудистого заболевания по причине нервного расстройства. В силу возраста (~~~ года) и на фоне уже имеющихся многочисленных заболеваний истец Кудеяров А.Н. (инвалид 1 группы) не почувствовал появления каких-либо дополнительных заболеваний. Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что стрессовая ситуация никак не сказалась на его здоровье.
Исходя из требований ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающей компенсацию морального вреда, считает, что ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред, вызванный нарушением их прав.
Просит:
Взыскать с ОАО «~~~» в пользу Кудеярова А.Н., Троценко С.А. в размере ~~~ руб. в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истца Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... З., действующий по доверенности № № от **/**/****, на иске настаивает, пояснил, что договор долевого участия в части оплаты площади балкона по полной стоимости одного квадратного метра жилой площади ущемляет права Троценко С.А. и Кудеярова А.Н. как потребителей, поскольку не соответствует СНиПу. Следовательно, пункты договора в этой части должны быть признаны незаконными. Судебная практика подтверждает, что требования застройщиков оплатить площади балконов, террас, лоджий в полном объеме, являются незаконными. Истцам должна быть возвращены сумма, которую они оплатили за балкон. Кроме того, общая сумма, которую внесли Троценко С.А. и Кудеяров А.Н. на счет ответчика за квартиру также превышает сумму, установленную договором на ~~~ руб. Она должна быть возвращена истцам как неосновательное обогащение. Ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.
Истец Кудеяров А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истица, представитель истца Кудеярова А.Н. - Троценко С.А., действующая по доверенности №№ от **/**/****, на иске настаивает, пояснила, что оплату по договору долевого строительства они производили двумя частями: одну часть сертификатом, вторую часть денежными средствами. При этом для погашения второй части, ими вначале на эту сумму был оформлен договор займа с ОАО «....», затем они уже оплатили реальные деньги, что подтверждается квитанциями. При этом ею была внесена денежная сумма в размере ~~~ руб., тогда как согласно договору цена квартиры составила ~~~ руб. Таким образом, они переплатили ответчику сумму в размере ~~~ руб. При этом нельзя принимать во внимание произведенную оплату истцами по договору займа, поскольку договор займа и договор долевого участия два совершенно разных правоотношения, которые не имеют отношения друг к другу. Расходный кассовый ордер на сумму ~~~ руб. она, действительно, подписывала, но на руки эти деньги не получала. Кроме того, считает, что ответчик неправомерно произвел расчет цены квартиры. Цена должна быть еще меньше, поскольку за площадь балкона цена должны рассчитываться, с учетом понижающих коэффициентов, чего ответчиком сделано не было. Договор долевого участия в этой части нарушает их права и законные интересы. Площадь квартиры, прописанная по договору, больше, чем реальная площадь квартиры, что подтверждается техническим паспортом. В результате возникшего с ответчиком спора ее самочувствие резко ухудшилось, состояние Кудеярова А.Н. также плохое, тем более что ему уже ~~~ года. Они сильно переживали возникший спор. В связи с чем, считает, что ответчик должен компенсировать им моральный вред, те физические и нравственные страдания, которые они пережили.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «....» Г., действующий по доверенности от **/**/****, исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что в **/**/****. между ОАО «....» и Кудеяровым А.Н., Троценко С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве за № № от **/**/**** В соответствии с п.1.1 договора его предметом явилось участие ответчика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства (квартира), характеристики которой указаны в приложении № 1 к договору и входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Согласно п.п.а,б п. 3 приложения № 1, общая площадь квартиры должны составить 45,04 кв.м., площадь балкона 4,97 кв.м. В соответствии с п.2.2.1 названного договора Дольщики приняли на себя обязательство оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра всей площади объекта, устанавливаемой согласно приложению № 2 к договору, а именно оплатить 51,01 кв.м. площади квартиры в сумме ~~~ руб. В **/**/**** года между ответчиком и дольщиками было подписано дополнительное соглашение от **/**/**** к договору участия в долевом строительстве за № № от **/**/****, которым стороны изменили цену договора в сторону уменьшения, а именно новая установленная цена договора составила денежную сумму в размере ~~~ руб. из расчета оплаты ~~~ руб. за 1 кв.м. всей площади объекта. Таким образом, сторонами договора участия в долевом строительстве за № № от **/**/**** было достигнуто соглашение по цене заключенного договора, исходя из ~~~ руб. за 1 кв.м. всей площади объекта, при этом согласно смыслу приложения № 1 и № 2 к договору, общую площадь объекта стороны определили как площадь строящейся квартиры без разделения на цену отдельных ее частей, в том числе балкона. Данное соглашение не противоречит ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а достигнутое сторонами условие о цене названного договора без разделения на цену отдельных ее частей, в том числе, балкона соответствует принципу свободы договора и не противоречит действующему законодательству РФ. Дольщики ошибочно полагают, что при определении цены договора участия в долевом строительстве ответчик должен руководствоваться положениями, предусмотренными п.2 приложения СНиП 2.08.01-89*, согласно которому общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 05; для балконов и террас – 0,3; для веранд и холодных кладовых – 1,0. Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения (квартиры) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. После введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005г.) первый абзац п.3.37 Инструкции в части включения в жилую площадь квартиры площадей лоджий, балконов, веранд и террас, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, не действует. Площади балконов, лоджий, веранд и террас не включается в общую площадь квартир. Общая площадь квартиры указывается в кадастровом паспорте помещения (п.1.3 прил. 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 18.02.2008 г. № 32) и подлежит включению в состав сведений об уникальных характеристиках помещения, вносимых в государственный кадастр недвижимости (п.6 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). При регистрации прав на квартиру общая площадь квартиры указывается в подразделе 1, содержащем краткое описание объекта недвижимости, соответствующего раздела Единого государственного реестра прав (ЕГРП). Названные документы (СНиП 2.08.01-89*, п.3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ») определяют основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ, то есть должны применяться специалистами и техниками БТИ при производстве обмеров и изготовлении технических кадастровых паспортов. В иных случаях, в частности при определении цены договора долевого участия в строительстве, стоимости квадратного метра квартиры, балкона либо лоджии вышеназванные правила и инструкции не применимы. Более того, в момент заключения договора участия в долевом строительстве № 224 от 16.10.2010г. и до настоящего времени дольщики не выдвигали предложений об изменении условий договора, в том числе применении каких-либо коэффициентов при подсчете площади балкона. «По умолчанию» дольщики не обжалуют и данные технического паспорта, в котором указаны площади квартиры и балкона без применения каких-либо коэффициентов. Построенный многоэтажный дом по адресу: .... возводился исключительно не денежные средства участника долевого строительства. При этом затраты на строительство балкона такие же, как на строительство всего дома, то есть бетон и другие стройматериалы отпускаются заказчику по одной цене независимо от того, на строительство или отделку какой части дома или квартиры идут эти стройматериалы. Кроме того, дольщики используют балкон для своих нужд (хранят вещи, сушат белье и т.д.) без учета каких-либо понижающих коэффициентов. Заключая договор участия в долевом строительстве за № № от **/**/**** с учетом дополнительного соглашения стороны определили, что цена договора составила денежную сумму в размере ~~~ руб. из расчета оплаты ~~~ руб. за 1 кв.м. всей площади «объекта» без разделения на цену отдельных ее частей, в том числе балкона. Именно из такого расчета была оплачена дольщиками полная стоимость квартиры. Со стоимостью квартиры дольщики были согласны и не оспаривали ее. Площадь квартиры уточняется по сравнению с договором о долевом участии в строительстве и при технической инвентаризации квартиры, однако, эта разница не может быть более чем 1 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Ш., действующая по доверенности от **/**/****, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что первоначально цена договора, заключенного между ОАО «....» и Кудеяровым А.Н., Троценко С.А., составляла ~~~ руб. Указанная сумма была погашена истцами частично жилищным сертификатом на сумму, частично денежными средствами. При этом у истцов сразу денежной суммы на руках не было. В связи с чем, ОАО «....» заключило с ними договор займа на недостающую сумму. Фактически денежные средства по договору займа истцам на руки не выдавались, а были перечислены в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве. Позже Троценко С.А. заключила в банке кредитный договор и погасила договор займа, однако, не полностью. Часть займа в размере ~~~ руб. истцами не была погашена. Они неоднократно указывали Троценко С.А. на необходимость доплатить ~~~ руб., однако, она этого не сделала. В связи с тем, что сроки погашения истекали, а задолженность так и не была погашена, они вынуждены были пойти другим путем. Они снизили цену договора участия в долевом строительстве на сумму ~~~ руб., общая цена договора составила ~~~ руб. Они вернули Троценко С.А. по договору долевого участия излишне уплаченную сумму в размере ~~~ руб., оформили расходный ордер. При этом на руки истице денежные средства не выдавали, а погасили этой суммой долг Троценко С.А. и Кудеярова А.Н. по договору займа, против чего истцы не возражали.
Выслушав объяснения истца, представителей истцов, представителей ответчика, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд к следующим выводам.
Судом установлено, что **/**/**** между Открытым Акционерным Обществом «....» и Кудеяровым А.Н., Троценко С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № № /л.д.28-39/. Предметом указанного договора является участие ответчика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства (квартира), характеристики которой указаны в приложении № 1 к договору и входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Согласно п.п.а,б п.3 приложения № 1, общая площадь квартиры должны составить 45,04 кв.м., площадь балкона 4,97 кв.м. (л.д.35). Согласно п.2.2.1 указанного договора цена договора на момент заключения составляет ~~~ руб.
Согласно п.2.2.2 договора Троценко С.А., Кудеяров А.Н. должны произвести уплату части суммы договора в размере ~~~ руб. в течение трех банковский дней. Оставшауся сумма в размере ~~~ руб. дольщики оплачивают по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданному Кудеярову А.Н. График гашения цены договора отражен в приложении № 2 к договору /л.д.36/. Денежная сумма в размере ~~~ руб. по договору была погашена на основании заявки на кассовый расход № № от **/**/**** /л.д.42-44/.
Согласно квитанциям № № № от **/**/**** от Кудеярова А.Н., Троценко С.А. поступили денежные средства по оплате по договору № № от **/**/**** на общую сумму ~~~ рублей /л.д.40/.
Таким образом, стоимость квартиры по договору от **/**/**** - ~~~ руб., дольщиками Троценко С.А. и Кудеяровым А.Н. была погашена в полном объеме.
Судом также установлено, что между ответчиком и истцами **/**/**** был заключен Договор займа, согласно которому ответчик предоставил истцам займ в размере ~~~ руб., на сумму недостающую истцам для оплаты полной стоимости квартиры. Сумму займа истцы возвращали ответчику.
Согласно представленным ответчиком расчетам истцами была возвращена в счет погашения суммы займа, денежная сумма в размере ~~~ руб., карточка счета № № (л.д.170). Сумма ~~~ руб. истцами в счет возврата займа ответчику не возвращена.
Истица Троценко С.А. возражает против довода ответчика, настаивая на возврате всей суммы займа.
При этом Троценко С.А. суду представлены квитанции о выплате суммы займа ответчику в размере ~~~ руб., квитанции к приходным ордерам № № от **/**/****, № № от **/**/****, № № от **/**/**** (л.д.40).
В судебном заседании при личном подсчете, произведенном истицей Троценко С.А., подтвердилась сумма, возвращенная истцами ответчику в счет погашения займа в размере ~~~ руб.
Таким образом, судом установлено, что при возврате денежных средств истцами по договору займа, заключенному ими с ответчиком на сумму ~~~ руб., фактически была возвращена ответчику денежная сумма – ~~~ руб., денежные средства в размере ~~~ руб. истцы ответчику не вернули, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. На устные требования ответчика, истцы не погашали данную сумму, данная информация доведена до суда представителями ответчика.
В связи с невозможностью получения ответчиком суммы по договору займа в размере ~~~ руб., ответчик, как следует из пояснений его представителей, не желая продолжать возникшие между сторонами непонимания, снизил стоимость квартиры на сумму ~~~ руб., в связи с чем, **/**/**** между ОАО «....» и Кудеяровым А.Н., Троценко С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № № от **/**/****, согласно которому пункт 2.2.1 был изложен в новой редакции: цена договора составила ~~~ руб.; пункт 2.2.2 был изложен в новой редакции: Троценко С.А., Кудеяров А.Н. должны произвести уплату части суммы договора в размере ~~~ руб. в течение трех банковский дней. Оставшаяся сумма в размере ~~~ руб. дольщики оплачивают по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выданному Кудеярову А.Н. Приложение № 2 также было изложено в новой редакции /л.д. 45/.
Разница между стоимостью квартиры, определенной при заключении договора ~~~ руб. и стоимостью квартиры, согласно Дополнительному соглашению ~~~ руб., составила ~~~ руб.
Излишне уплаченная сумма в размере ~~~ руб. была возвращена Троценко С.А. на основании расходного кассового ордера № № от **/**/**** /л.д.137/. Истица подтвердила, что подпись в расходном кассовом ордере стоит ее.
Согласно объяснениям представителей ответчика денежная сумма в размере ~~~ руб., при оформлении возврата по ордеру № № на руки Троценко С.А. не выдавалась, а была переведена в качестве платежа по договору займа, заключенному между ОАО «....» и Троценко С.А., Кудеяровым А.Н., что подтверждается карточкой счета № № (по договору займа) и карточкой счета № № (по договору участия в долевом строительства), а также подтверждается объяснениями Троценко С.А.
Возражений против доводов представителей ответчика, доказательств обратного Троценко С.А. не представила.
В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Цена договора от **/**/**** составила ~~~ руб., она была уплачена Троценко С.А., Кудеяровым А.Н. в установленном размере, излишне уплаченная денежная сумма в размере ~~~ руб. возвращена дольщикам, при одновременном погашении ими суммы займа по договору займа.
Таким образом, судом не установлен факт неосновательного обогащения ответчиком на сумму ~~~ руб.
На основании изложенного, требования истцов в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу Троценко С.А. в размере ~~~ руб., Кудеярова А.Н. в размере ~~~ руб. удовлетворению не подлежат.
В договоре № № от **/**/**** четко определен объект договора и его идентифицирующие признаки: месторасположение дома, площадь квартиры, количество комнат и другое. .... квартиры составляет 45,04 кв.м., площадь балкона 4,97 кв.м. (л.д.35).
К определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно и добровольно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре от **/**/****, что не противоречит ст.421 ГК РФ, а также Федеральному закону РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Цена договора от **/**/**** определена, исходя из общей площади квартиры 45,04 кв.м. и стоимости 1 кв.м. в размере ~~~ рублей.
Как усматривается из свидетельств о праве собственности на квартиру, на Троценко С.А., Кудеярова А.Н. зарегистрировано право на квартиру общей площадью 44, 7 кв.м. (л.д.161-162).
В соответствии с п.4.2 договора от **/**/**** стороны допускают, что в результате проведения строительно-монтажных работ площадь «Объекта» может измениться (увеличиться или уменьшиться). Допустимым считается отклонение площади объекта от проектной площади «объекта» на более чем на 1 % как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Разница в общей площади квартиры, указанной в договоре долевого участия, и площади квартиры по техническому паспорту от **/**/**** составляет 0,34 кв.м., что в процентном соотношении составляет 0,75 %, и является допустимым отклонением площади объекта от проектной площади «объекта».
С учетом условий договора долевого участия в строительстве жилья, какие-либо права заявителей на надлежащее качество переданной квартиры в части ее площади не нарушены.
В части признания п.п. б п. 3 приложения № 1 договора № 224 участия в долевом строительстве от **/**/**** в части оплаты площади балкона в полном объеме недействительным, о взыскании с ОАО «....» убытков в пользу Кудеярова Александра Николаевича в размере ~~~ (девяносто пять тысяч двести шестьдесят пять) руб., Троценко Светланы Александровны в размере ~~~ руб., исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.168 ГК РФ ничтожной либо в случае оспоримости сделки – недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992гю № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.2 Приложения 2 СНиП 2.08.01.-89" «Жилые здания», общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Однако, СНиП (строительные нормы и правила) определяют технические нормативы. Ни законом, ни иным правовым актом они не являются. Поэтому сделка не может быть признана недействительной по причине нарушений требований СНиП при ее заключении.
В приложении № 1 к договору от **/**/**** указано, что общая площадь балкона оплачивается полностью и включается в общую стоимость договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд приходит к выводу, что условие о порядке и размере оплаты по договору от **/**/**** соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст.421 ГК РФ, не противоречит гражданскому законодательству и согласовано сторонами сделки.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в части признания п.п. Б п. 3 приложения № 1 договора № № участия в долевом строительстве от **/**/**** в части оплаты площади балкона в полном объеме недействительным, а также о взыскании убытков.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом вина Открытого Акционерного Общества «....» в нарушении прав потребителей Троценко С.А., Кудеярова А.Н. не установлена, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора .... в интересах КУДЕЯРОВА А.Н., ТРОЦЕНКО С.А. к Открытому Акционерному Обществу «....» о признании п.п.б п.3 приложения № 1 договора № № участия в долевом строительстве от **/**/**** в части оплаты площади балкона в полном объеме недействительным, о взыскании с ОАО «....» убытков в пользу Кудеярова А.Н. в размере ~~~ руб., Троценко С.А. в размере ~~~ руб., суммы неосновательного обогащения в пользу Кудеярова А.Н. в размере ~~~ руб., Троценко С.А. в размере ~~~ руб., о компенсации морального вреда в пользу Кудеярова А.Н. в размере ~~~ руб., Троценко С.А. в размере ~~~ руб. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения.
.
Судья: Л.В. Горбачук