ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/11 по иску Стерехова А.Ю. к Шевченко К.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ставке рефинансирования, затрат по пересылке, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стерехов А.Ю. обратился в суд с иском к Шевченко К.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **/**/**** в размере .... рублей 00 копеек; денежное вознаграждение за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 00 копеек; проценты за пользование деньгами по ставке рефинансирования .... рублей 27 копеек; затраты по пересылке заказных писем стоимостью .... рубля 24 копейки; моральный вред, причиненный несвоевременным возвратом долга в размере .... рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** он на основании договора займа передал ответчику Шевченко К.Б. по расписке денежные средства в размере .... рублей. Согласно договору, заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в установленный срок **/**/****, а также заемщик выплачивает денежное вознаграждение за каждый месяц пользования займом в размере .... рублей, однако до настоящего момента ответчиком долг не возвращен.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о требовании возврата суммы долга, но ответ, до настоящего момента, так и не поступил.
В судебном заседании истец Стерехов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шевченко К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что **/**/**** между Стеховым А.Ю. и Шевченко К.Б. заключен договор займа с залоговым обеспечением. (л.д. 9-10).
Согласно расписке в получении займа от **/**/****, Шевченко К.Б. получил от Стерехова А.Ю. по договору займа от **/**/**** в займы денежную сумму в размере .... рублей. (л.д. 11).
Данная расписка принята судом в качестве доказательства, подтверждающего согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ передачу денег займодавцем Стереховым А.Ю. заемщику Шевченко К.Б.
В связи с ненадлежащим исполнением Шевченко К.Б. условий договора займа Стереховым А.Ю. **/**/****, **/**/**** было направлено досудебное требование о возврате долга по договору займа. (л.д. 6-8). Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Согласно условиям договора заемщик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей за каждый месяц пользования займом, вне зависимости от частичного погашения долга: .... х 6 (месяцев) = .... рублей.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное п. 1 ст. 811 ГК РФ.
Однако суд считает необоснованным заявленное требование в части применения ставок рефинансирования, указанных в расчете истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент предъявления истцом требований и на момент вынесения решения составляет 8, 25 % годовых. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
.... руб. х 886 дн. х 8,25/360 = .... руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда за несвоевременный возврат долга не предусмотрена законом, соответственно исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму затрат по пересылке заказных писем стоимостью .... рубля 24 копейки.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере .... руб. 10 коп.
Учитывая, что ответчик Шевченко К.Б. в судебное заседание не явился, свои возражения относительно заявленных требований не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспаривает, суд принимает во внимание доводы истца о нарушении срока исполнения обязательств и ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Шевченко К.Б. основного долга в размере .... руб., процентов на суму займа в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. 16 коп., государственную пошлину в размере .... руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стерехова А.Ю. к Шевченко К.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко К.Б. в пользу Стерехова А.Ю. сумму основного долга в размере .... руб., проценты на сумму займа в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 699 руб. 58 коп., сумму затрат по пересылке заказных писем в размере .... рубля 24 копейки, всего .... руб. 82 коп. (.... рубля восемьдесят две копейки).
Взыскать с Шевченко К.Б. в доход государства государственную пошлину в размере ....,63 руб. (.... рублей шестьдесят три копейки).
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. 69 коп., морального вреда в размере .... рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: