ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2011 по иску Харисова А.Г. к ООО «....» о признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов на оплату представителя,
УСТАНОВИЛ:
Харисов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «....», в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ним и ответчиком ООО «....» в лице генерального директора управляющей компании ООО ФСК «....» Д., действующего на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации, был заключен договор долевого участия в строительстве на приобретение квартиры, общей площадью 33, 51 кв.м.
На основании договора ответчик возложил на себя обязательства построить жилой дом и передать участнику долевого строительства жилое помещение: однокомнатную квартиру, площадью 33, 51 кв.м., в том числе площадь лоджии и/или балкона 4, 04 кв.м., строительный номер №, расположенная ..... Истцом обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме.
Просит признать недействительным условие в договоре долевого участия в строительстве № от **/**/****, включающее площадь лоджии и/или балкона 4, 04 кв.м., в общую площадь квартиры строительный номер 47, расположенной ...., признать общую площадь по договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** квартиры строительный номер №, расположенной на 8 ...., равную 29, 47 кв.м., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере .... руб. 91 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. 68 коп., убытки в качестве процентов по кредиту в сумме .... руб. 08 коп., признать ничтожным п. 4.2.5., п. 4.1.3., договора долевого участия в строительстве № от **/**/****, включающие оплату коммунальных и иных платежей до получения права собственности на объект долевого строительства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.
В судебном заседании истец Харисов А.Г. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что застройщик сдает квартиру с черновой отделкой, условий для проживания нет, отсутствует сантехническое оборудование. Обязательство о приведении квартиры в пригодное состояние для проживания возложено на дольщика.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «....» в лице генерального директора управляющей компании ООО ФСК «....» Д., действующего на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации, и Харисовым А.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве № на приобретение квартиры, общей площадью 33, 51 кв.м., в том числе площадь лоджии ...., расположенная ..... (л.д. 4-9).
Для приобретения жилой квартиры по договору долевого участия в строительстве истцом был заключен с .... банком Российской Федерации кредитный договор № от **/**/**** (л.д. 15).
Для урегулирования спора во вне судебном порядке Харисовым А.Г. в адрес ответчика была направлена претензия от **/**/****, но до настоящего момента ответа от ООО «....» не потупило. (л.д. 12).
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Соответственно условие договора долевого участия в строительстве № от **/**/****, включающее площадь лоджии и/или балкона 4, 04 кв.м., в общую площадь квартиры под строительным номером №, расположенной .... не соответствует закону.
Общая площадь квартиры по договору составляет 33,51 кв.м. – 4,04 кв.м. (площадь балкона), следовательно, общая площадь квартиры составляет - 29,47 кв.м.
Согласно ст. 1102 ГК РФ
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.2. договора долевого участия в строительстве № стоимость одного квадратного метра составляет ...., 50 руб., так как включение стоимости балкона в общую стоимость квартиры не правомерно, то ответчик должен возвратить истцу сумму неосновательного обогащения:
...., 50 руб. х 4,04 кв.м. = ...., 22 руб.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент предъявления истцом требований и до настоящего момента составляет 8, 25 % годовых.
.... руб. 91 коп. х 369 дн. х 8, 25 % / 360 = ...., 68 руб.
Согласно ст. 10 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушенного, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Для приобретения квартиры истец был вынужден оформить кредитный договор № от **/**/**** под 14, 75 % годовых. В связи с неправомерным включением застройщика в площадь квартиры, площади балкона, истцом были понесены расходы, в виде процентов по кредиту в сумме .... руб. 08 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Соответственно п. 4.2.5. о том, что с момента подписания акта приема – передачи объекта в установленном порядке дольщик должен заключить все необходимые договоры с эксплуатирующей организацией на обслуживание жилья, снабжение горячей и холодной водой, отоплением, электроснабжением, канализацией и другими коммунальными услугами, а также по содержанию и уборке мест общего пользования и производить оплату оказываемых услуг с момента подписания акта приема – передачи объекта независимо от фактического проживания участника в объекте;
п. 4.1.3. после окончания строительно – монтажных работ в рамках строительства жилого дома и до момента передачи объекта участнику застройщик вправе предоставить возможность участнику осуществлять внутреннюю отделку объекта, при условии полной оплаты цены договора участником, в том числе, но не исключительно: стоимость потребленной электроэнергии участником в том числе, но не исключительно: стоимость потребленной электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, вывозу мусора и бытовых отходов, подлежит возмещению участником до момента передачи им объекта, являются ничтожными, так как обязательство по внесению оплаты за жилое помещение возникает у участника долевого строительства с момента оформления права собственности.
Данные доводы нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, пояснениях в судебном заседании, при установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов на оплату представителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, что подтверждается распиской в получении денег от **/**/****
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Харисова А.Г. удовлетворить.
Признать недействительным условие в договоре долевого участия в строительстве № от **/**/****, включающее площадь лоджии и/или балкона 4, 04 кв.м., в общую площадь квартиры строительный номер №, расположенной ...., признать общую площадь по договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** квартиры строительный номер №, расположенной ...., равную 29, 47 кв.м.
Взыскать с ООО «....» в пользу Харисова А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере .... руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. 68 коп., убытки в качестве процентов по кредиту в сумме .... руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., всего .... руб. 67 коп.
Признать ничтожными п. 4.2.5., п. 4.1.3., договора долевого участия в строительстве № от **/**/**** включающие оплату коммунальных и иных платежей до получения права собственности на объект долевого строительства,
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: