РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/11 по иску Шульгина В.С. к администрации .... районного муниципального образования, администрации .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок;
по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора З., П., Р., В., И., Н. к администрации .... районного муниципального образования, администрации .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на домовладение и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шульгин В.С., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что **/**/**** умер его отец О., **/**/**** г.р.
О. принадлежали приусадебный земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: .....
Участок площадью 1012,5 кв.м. был предоставлен отцу решением Исполнительного комитета .... Совета депутатов трудящихся № от **/**/****
На данном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием (под индивидуальное строительство жилого дома) родители построили жилой дом, в котором прожили оставшуюся жизнь.
Завещание отец не оставил, после его смерти земельным участком и построенным на нем домовладением владела и пользовалась мать М., которая приняла наследство в полном объеме.
**/**/**** М. умерла.
Наследниками М. первой очереди являлись ее дети: П., Р., З., ШВ., В., Ш. и истец Шульгин В.С.. После похорон матери они все собрались вместе и решили, что дом родителей остается сестре З. О том, что имеется завещание матери, ему не было известно. З. в течение 4-5 лет сдавала дом в наем. Дом она не ремонтировала, когда дом пришел в негодность и люди перестали его арендовать, З. дом бросила. Зимой 2005-2006 г.г. ему неоднократно звонил старший брат ШВ.., говорил, что в доме собираются бомжи, наркоманы, и что администрация муниципального образования собирается забрать дом, брат предложил ему срочно заехать в дом и жить в нем.
В начале 2006 г. истец с женой приехал в р.п. ...., встретились с ШВ. и вместе осмотрели дом: окна были выбиты, крыша провалилась, печка частично обрушилась, огород зарос бурьяном, из дома было украдено или приведено в негодность все имущество. Незадолго до смерти матери он покупал 60 листов шифера, чтобы покрыть крышу, шифера во дворе тоже не было. За электричество е было оплаты с мая 2004 г.
Истец с женой восстановил дом, они вставили окна, покрыли крышу шифером, отремонтировали печь. Братьям и сестрам он был не нужен, свои права на него они не заявляли, восстанавливать дом ему никто не помогал, деньги на ремонт не давал. В 2008 г. он начал оформлять документы для установления наследственных прав. Обратившись к нотариусу, узнал, что никто из братьев и сестер с заявлениями о принятии наследства не обращался. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с пропуском срока принятия наследства нотариус рекомендовал установить факт принятия наследства и право собственности на земельный участок и домовладение в судебном порядке.
Брат ШВ. и сестра Ш. в начале 2010 г. умерли, при жизни на наследство не претендовали.
В ходе судебного разбирательства он узнал, что мать М. оставила завещание, которым завещала свое наследственное имущество своим детям.
Как наследник М. по завещанию, он единственный из наследников надлежащим образом исполнил ее завещание и вступил в во владение и пользование наследственным имуществом: продолжает проживать в ее доме, использует по назначению приусадебный участок, сохраняет наследственное имущество, несет расходы на его ремонт и содержание, оформил технические документы, уплачивает за электроэнергию.
В 2006 г. он приобрел стройматериалы для ремонта дома на сумму .... рублей, оплатил задолженность по электроэнергии за период с **/**/**** в сумме ....,76 рублей. В 2008 г. приобрел различные стройматериалы для ремонта дома на сумму .... рублей, в 2008 г. – на сумму .... рублей. В 2010 г. – на .... рублей. Кроме того, нанимал рабочих для ремонта дома, которым платил без оформления документов. За предоставление архивных документов и технических документов на домовладение и земельный участок заплатили .... рублей.
В ходе оформления документов администрация .... МО ходатайствовала перед администрацией .... о закреплении земельного участка в собственность истца.
**/**/**** он заключил с администрацией .... МО соглашение № и с указанного времени производит оплату за фактическое использование приусадебного земельного участка.
Препятствия для предоставления земельного участка в собственность истца в установленном законом порядке отсутствуют.
С учетом уточнения предмета иска от **/**/****, просит установить факт принятия им, Шульгиным В.С., наследства М., которое состоит из домовладения, в том числе жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., и хозяйственных построек, а также земельного участка общей площадью 1110 кв.м., расположенных по адресу: ....; признать за ним право собственности в порядке наследственного правопреемства на указанное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены дети наследодателя М.: З., П., Р., В., а также внучка Ш. (умершей дочери наследодателя) - И., сыновья ШВ. (умершего сына наследодателя) - Н., Св2..
Третьи лица: З., П., Р., В., И., Н. заявили самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в порядке ст. 42 ГПК РФ вынесено определение о признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование заявленных исковых требований указали на следующее.
М. вступила в наследство после смерти мужа О..
М. умерла **/**/****
При жизни **/**/**** М. оставила завещание, по которому все свое имущество завещала своим детям. Завещание зарегистрировано в реестре № зам. Главы администрации .... поселковой администрации.
После ее смерти в наследство вступили все дети, владеют и пользуются им согласованию по настоящее время и несут расходы на его содержание.
В силу того, что М. умерла, спорное домовладение является наследственным имуществом, на которое распространяются требования ст.ст. 1118,1119,1120 ГК РФ.
Факт вступления в наследство после смерти М. ее детей, являющихся наследниками первой очереди по закону и по завещанию, подтверждается теми обстоятельствами, что после ее смерти каждый из детей взял что-либо из имущества матери: предметы обихода, домашней утвари, посуда, иконы.
Последние годы жизни за М. осуществляла уход З. (Ц.) З.С., которая также имеет дом в р...... При этом З. первоначально ухаживала за матерью по месту ее жительства в спорном домовладении, а затем забрала ее к себе, где М. фактически прожила около полутора лет до своей смерти и из этого дома была похоронена.
После смерти матери расходы по содержанию дома несла З., уплачивала налоги, за электричество, телефон, **/**/**** перезаключила договор на услуги телефонной связи. Жившие в р..... дети совместно с ней пользовались огородом в спорном домовладении. Из-за возрастных проблем со здоровьем, а также для поддержания дома в надлежащем состоянии, были вынуждены передать домовладение на безвозмездной основе в пользование другим гражданам.
С 2007 г. по общему согласию детей-наследников дом в пользование предоставили Шульгину В.С.. Однако при этом никто не отказывался от своих прав на дом как от своей собственности.
Поскольку к моменту разрешения спора в суде ШВ. и Ш. умерли, на причитающиеся им доли к наследованию следует признать из наследников в порядке наследственной трансмиссии.
Просят:
установить юридический факт принятия наследства в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р....., оставшегося после смерти О., **/**/****, М.,
включить указанное имущество в наследственную массу наследства, оставшегося после смерти М.,
установить юридический факт принятия П., Р., З., В., И., Н., Шульгиным В.С. наследства в виде спорного имущества, оставшегося после смерти М. в равных долях по 1/7 доле за каждым и признать за ними право собственности по 1/7 доле в праве общей долевой собственности.
Исковые требования третьих лиц, заявленные от имени Шульгина В.С. оставлены без рассмотрения, поскольку он не уполномачивал на совершение от его имени процессуальных действий по предъявлению данных исковых требований, имеет самостоятельные требования по первоначальному иску.
В судебном заседании истец Шульгин В.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения иска третьих лиц возражал, полагал, что, поскольку он со своей семьей привел в надлежащее состояние жилой дом, оставшийся по наследству, принял меры по его сохранности, постоянно проживает в нем, сделал ремонт, понес значительные расходы, данное имущество следует передать ему в единоличную собственность.
Представитель истца Пи. позицию истца поддержала.
Представитель истца адвокат Деменок Е.А., в судебном заседании также заявленные требования Шульгина В.С. поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, полагая, что никто из указанных лиц наследственное имущество после смерти матери М. не принимал. З. от владения и пользования наследством М. в виде спорного домовладения отказалась. Дом фактически всеми наследниками был заброшен. В. отказалась т принятия наследства в нотариальном порядке. Из этого следует, что завещание М. заявителями, за исключением Шульгина В.С. не исполнено, наследственное имущество ими не приобретено.
И., Н. могли бы считаться наследниками М., если бы их родители Ш. и Шульгин В.С. умерли в пределах 6 месяцев со дня открытия наследства М., однако Шульгин В.С. умер в 2009 г., а Ш. в 2010 г., до даты смерти с заявлениями о принятии наследства М. они к нотариусу не обращались, в связи с чем их наследники не вправе претендовать на наследство в порядке наследственной трансмиссии.
Третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора З., Р., И., Св2., представитель З. – Л., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, полагая, что все наследники имеют права в отношении спорного наследственного имущества в равных долях. Не возражали против признания за истцом Шульгиным В.С. права собственности на спорное домовладение и земельный участок на праве общей долевой собственности в размере 1/7 доли.
Представители ответчиков администрации .... муниципального образования, администрации .... МО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Спорным является домовладение, расположенное по адресу: ...., состоящее согласно техническому паспорту из жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., и хозяйственных построек, а также земельного участка, на котором они расположены общей площадью 1110 кв.м.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета .... Совета депутатов трудящихся № от **/**/**** «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», О. был отведен земельный участок, расположенный по адресу: .... (л.д. 7,84).
На указанном участке С. было возведено спорное домовладение, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 74).
**/**/**** О. умер (л.д. 24).
Согласно материалам наследственного дела № Первой .... государственной нотариальной конторы наследство после смерти О. приняла его супруга – М., **/**/**** ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение.
М. умерла **/**/**** (л.д. 25).
Учитывая, что при жизни М. не произвела государственную регистрацию принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде спорного домовладения и земельного участка в установленном законом порядке, указанное имущество в целях реализации прав наследников на оформление наследственных прав, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя М.
Судом установлено, что **/**/**** М. составила завещание, которым все свое имущество, в том числе домовладение, расположенное в поселке Большая Речка, по ...., она завещала в равных долях своим детям:
сыну П., дочери Р., дочери Ш., дочери Д., сыну Шульгину В.С., дочери В., сыну ШВ..
Данное завещание удостоверено зам. Главы .... поселковой администрации в реестре за № и по сведениям администрации .... МО не изменено и не отменено.
Ш. умерла **/**/****, ШВ. умер **/**/****
Наследником Ш. по праву наследственной трансмиссии является внучка И., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 46-51). Наследниками умершего ШВ. являются сыновья Н. и Св2.. Св2. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, на наследственное имущество не претендует.
Таким образом, наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются: П., Р., З. (Ц.) З.С., Шульгин В.С., В., Н., И..
Как следует из пояснений третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями З., Р., И., Св2., в последние годы своей жизни М. проживала у дочери З., так как по состоянию здоровья не могла проживать в доме одна, хоронили М. из дома З. После ее смерти все дети договорились о совместном принятии наследства в виде спорного домовладения, других вещей, оставшихся после смерти матери.
Так, некоторые личные вещи и предметы мебели приняла З., поскольку мать в последние годы своей жизни проживала у нее, П. забрал документы, Шульгин В.С., Т., В., З., И. совместно обрабатывали приусадебный земельный участок, производили на нем посадки, следили за сохранностью дома и построек, Р. приезжала в р..... редко, лично в ремонте дома не участвовала, но вместе со всеми несла расходы в приобретении материалов для ремонта дома. Никто из наследников в течение шести месяцев после смерти М. в спорное домовладение не вселялся, З. предоставляла указанный жилой дом в целях его сохранности для временного проживания другим гражданам.
Данные пояснения взаимно согласуются, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами – квитанциями об уплате земельного налога, за электроэнергию, услуги телефонной связи, квитанциями о приобретении материалов для проведения ремонта, замены электропроводки, а также показаниями свидетелей: У., Ф., Э., Х., Ю.
Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей Св1., Св2., Св3. не влияют на выводы суда, поскольку не опровергают заявленные доводы о принятии наследниками имущества в виде спорного домовладения. А именно, данные свидетели показали, что З. после смерти М. сдавала дом в аренду, при этом она и другие родственники обрабатывали земельный участок, никто из наследников в жилой дом не вселялся. Показания данных свидетелей, касающиеся ненадлежащего ухода за домом и существенного ухудшения состояния дома в период, когда в нем проживали временные жильцы, не свидетельствуют об отказе наследников от наследства. Согласно пояснениям третьих лиц каждый из них участвовал в содержании дома и приусадебного участка по мере материальной возможности.
Установлено, что каждый из наследников, участвовал в содержании спорного домовладения, приусадебного участка в различные периоды времени и по мере возможности, приняв, таким образом, наследство, в том числе и истец, который согласно его пояснениям вселился в спорный жилой дом только в 2006 .... администрации .... МО от **/**/**** о том, что Шульгин В.С. на момент смерти М. проживал с ней, не соответствует действительности. Никто из наследников от наследства не отказывался.
Наличие взаимной договоренности наследников по порядку пользования домовладением за весь период владения подтверждается фактическим совместным использованием дома, никаких претензий относительно данного имущества никто не предъявлял, к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока никто не обратился, в судебном порядке требований не предъявлял.
На основании установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в целях защиты прав всех вышеуказанных наследников признать за ними право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в равных долях по 1/7 доле.
Отказ В. от принятия наследства в пользу брата Шульгина В.С., оформленный **/**/**** в период судебного разбирательства, не влияет на выводы суда, поскольку в силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признать его отказавшимся от наследства по истечению шестимесячного срока возможно лишь по решению суда, однако указанных требований в судебном порядке ею не заявлено. Об отказе от исковых требований В. также не заявляла.
При этом суд учитывает, что В. не лишена права на распоряжение своей долей в наследственном имуществе, определенной настоящим решением, в пользу истца либо иного лица по своему усмотрению.
Доводы истца о том, что кроме него никто из наследников не принял наследство, опровергаются представленными суду доказательствами, и не могут быть приняты судом.
Являются необоснованными и не подлежат удовлетворению заявленные требования третьих лиц об установлении юридического факта принятия М. наследства после смерти О..
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как указано выше, М. согласно материалам наследственного дела после смерти О. обратилась к нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство. Следовательно, необходимости в установлении факта принятия ею наследства в судебном порядке не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шульгина В.С. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Шульгиным В.С. наследства М., которое состоит из домовладения, в том числе жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., и хозяйственных построек, а также земельного участка общей площадью 1110 кв.м., расположенных по адресу: ....;
признать за Шульгиным В.С. право собственности в порядке наследственного правопреемства на 1/7 долю домовладения, в том числе жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., и хозяйственных построек, а также земельного участка общей площадью 1110 кв.м., расположенных по адресу: .....
Исковое заявление третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора З., П., Р., В., И., Н. удовлетворить частично.
Установить факт принятия П., Р., З., В., И., Н. наследства в виде жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., и хозяйственных построек, а также земельного участка общей площадью 1110 кв.м., расположенных по адресу: ...., оставшегося после смерти М.;
включить жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., и хозяйственные постройки, земельный участок общей площадью 1110 кв.м., расположенные по адресу: ...., р..... в наследственную массу наследства, оставшегося после смерти М.;
признать за П., Р., З., В., И., Н. право собственности на жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., из них жилой площадью 28,3 кв.м., хозяйственные постройки, земельный участок общей площадью 1110 кв.м., расположенные по адресу: ...., р..... по 1/7 доле за каждым.
В удовлетворении исковых требований третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора З., П., Р., В., И., Н. в части установления юридического факта принятия наследства М. после смерти О. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: