РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Сорокиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/11 по иску Алексеевой В.Ф. к администрации .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации .... муниципального образования, в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** скончался муж истицы М.. На основании Постановления .... было выдано регистрационное удостоверение о регистрации домовладения на праве личной собственности за М. М. В.А. при жизни принял меры по легализации домовладения и подал заявление ...., но в связи с продолжительным сроком изготовления Постановления М. В.А. не дожил до его издания. На день смерти мужа Алексеева В.Ф. проживала совместно с ним, была зарегистрирована в спорном доме. После смерти М. истица продолжает проживать в спорном доме одна, пользуется всеми предметами домашнего обихода и обстановки, оставшимися после смерти мужа вещами, приняла на себя бремя содержания дома, обеспечивает сохранность наследственного имущества, обрабатывает приусадебный участок, выращивает картофель и овощи. Этот дом является для истицы единственным и постоянным местом жительства. В установленный шестимесячный срок к нотариусу истица не обратилась.
Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершего **/**/****, включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: ...., признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В судебное заседание истец Алексеева В.Ф. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации .... муниципального образования По. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Т. против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что самостоятельных требований, в отношении предмета спора, не имеет.
В судебное заседание третье лицо С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание, представлено нотариально заверенное заявление об отсутствии самостоятельных требований в отношении предмета спора.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ч.2. ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно свидетельству о смерти .... № М. умер **/**/****
На основании постановления исполняющего обязанности мэра .... района В. от **/**/**** № на имя М. было выдано регистрационное удостоверение на домовладение, расположенное по адресу: ..... (л.д. 26).
Согласно регистрационному удостоверению от **/**/**** домовладение, расположенное по адресу: ...., принадлежит М. на праве личной собственности. (л.д. 32).
Домовладение представляет собой бревенчатый жилой дом, 1961 г. постройки, общей площадью 61,4 кв. м, в том числе жилой 24,8 кв. м, расположенный по адресу: ..... (л.д. 7-21).
На момент смерти мужа М., и по настоящее время Алексеева В.Ф. проживает в спорном жилой доме. (л.д. 27-29).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выписке из похозяйственной книги администрации Никольского муниципального образования владельцем земельного участка, жилого дома, расположенного по адресу: ...., является Алексеева В.Ф. (л.д. 30- 31).
Согласно заключению директора филиала ОГУП «ОЦТИ – .... БТИ» ИРЦТИ Б. установлено, что в связи с возведением основного пристроя, пробития дверного проема в санузел, увеличилась общая площадь жилого дома. По данным постановления мэра № от **/**/**** общая площадь жилого дома составляет 41, 9 кв.м., в том числе жилая 27,0 кв.м., по данным технического паспорта общая площадь дома 61,4 кв.м., жилая 24,8 кв.м. (л.д. 6).
Согласно информационному письму администрации .... муниципального образования установлено, что самовольно реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отдел Государственного пожарного надзора ...., проведя проверку противопожарного состояния спорной квартиры, против признания права собственности на строение не возражает.
В материалы дела представлено заключение, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому, спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. .....».
Согласно заключению ООО «....», осуществляющего деятельность по строительству промышленных и жилых строений, следует, что при обследовании дома установлено, что постройка возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, действовавших на момент строительства, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в целях защиты наследственных прав истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой В.Ф. удовлетворить.
Установить факт принятия Алексеевой В.Ф. наследства, открывшегося после смерти М., умершего **/**/**** г.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М., умершего **/**/****, жилой дом, расположенный по адресу: .....
Признать за Алексеевой В.Ф. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 61,4 кв.м., из них жилой площадью – 24, 8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: