Решение.
Именем Российской Федерации.
5 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Акционерного коммерческого банка «....» (ОАО)- Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2011 по исковому заявлению Спорышева С.А. к ООО «....», ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Спорышев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «....», ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~» об освобождении имущества, перечисленного в акте описи и ареста имущества от **/**/****, составленного в рамках исполнительного производства № от ареста.
В обоснование исковых требований Спорышев С.А. указал, что в отношении ООО «....» судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов .... ОСП Управления ФССП по .... Е. было возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства **/**/**** был произведен арест имущества, не принадлежащего ООО «....».
Арестованное имущество принадлежит Истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи оборудования от **/**/****, заключенным между ООО «....» и истцом; договор исполнен сторонами. С **/**/**** Спорышев С.А является собственником оборудования, которое находится в залоге у АКБ «....» (ОАО) в соответствии с договором залога № от **/**/****, тогда как арест был произведен **/**/****
В судебное заседание истец, ответчик ООО «....» не явились; согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик-ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~», 3-и лица -.... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., Управление ФССП по .... в судебное заседание не явились; возражений по существу исковых требований суду не представили.
Учитывая, что ответчик ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~», имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~».
Представитель 3-го лица АКБ «....» (ОАО) Б. исковые требования поддержал и суду пояснил, что оборудование-линия по переработке автошин и других РТИ для производства сырья, используемого в производстве резино-полимерных покрытий, арестованное судебным приставом –исполнителем .... ОСП **/**/****, ранее принадлежало ООО «....», у которого Спорышев С.А. приобрел оборудование в соответствии с кредитным договором № от **/**/**** Кредит был выдан целевой- на приобретение оборудования. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Спорышев С.А.передал Банку оборудование согласно описи к договору о залоге № от **/**/**** Все имущество было осмотрено, сфотографировано, и Банк в настоящее время постоянно осуществляет контроль за состоянием заложенного имущества.
Выслушав объяснения представителя 3-го лица, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из установленных судом обстоятельств, **/**/**** Арбитражным .... было утверждено Мировое соглашение между ООО «....» и ООО «Производственно –складской комплекс ~~~~~» на следующих условиях: ООО «....» признает наличие долга перед ООО «Производственно –складской комплекс ~~~~~» в размере .... руб. и обязуется погасить задолженность в срок до **/**/**** В случае непогашения указанной задолженности ООО «....» предоставляет право ООО «Производственно –складской комплекс ~~~~~» произвести продажу по рыночным ценам технологическую линию по переработке шин и изготовлению резинотехнических изделий в виде действующего производственного комплекса. Денежные средства, вырученные Истцом от продажи имущества, направляются Истцом на погашение задолженности ; оставшаяся, после погашения задолженности, часть денежных средств в случае её наличия, передается Ответчику. В случае недостаточности вырученных от продажи денежных средств для погашения задолженности, ООО «....» производит доплату недостающих средств в течение 30 дней с даты уведомления его Истцом о недостаточности средств от продажи для погашения задолженности.
В связи с неисполнениям условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя **/**/**** был выдан Исполнительный лист, на основании которого **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя .... ОСП Управления ФССП по .... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «....» по заявлению взыскателя ООО «Производственно –складской комплекс ~~~~~» ; предметом исполнения является утверждение мирового соглашения.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем Е. Иркутского РОСП был составлен акт описи и ареста имущества должника ООО «....» - л.д 44-46; аресту подвергнуто имущество-технологическая линия по переработке шин, состоящая из :
- ~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Указанное имущество согласно акту изъятия и передачи арестованного имущества передано взыскателю – л.д 46-47, на основании чего судебным приставом-исполнителем **/**/****вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть положен только на имущество должника.
В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10\22, при рассмотрении данного вида спора суд должен установить, кому принадлежит имущество.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Суду представлен договор купли-продажи оборудования от **/**/****, в соответствии с которым Спорышев С.А. приобрел у ООО «....» «Оборудование».
Так, в соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик (ООО «....») обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, передавать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить «Оборудование» в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение № 1),которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.3.1 Договора, «Оборудование» подлежит передаче Покупателю в день подписания настоящего договора.
Согласно п. 3.2. «Оборудование» считается переданным от Поставщика к Покупателю в момент подписания Сторонами акта «Приема-передачи оборудования», а право собственности на оборудование от Поставщика к Покупателю переходит в момент передачи «Оборудования» (п.3.3).
В соответствии с п.4.1 договора, Сумма Договора составляет .... рублей (в т.ч. НДС 18%); Покупатель осуществляет оплату «Оборудования» не позднее **/**/****( п.4.2).
В соответствии с актом приема-передачи оборудования от **/**/****, и спецификацией к договору купли-продажи оборудования от **/**/**** Спорышеву С.А. передано в собственность от ООО «....» «оборудование»-
Наименование товара | Ед. изме рения | Мощность двигателя, kW | Количество |
1. ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ ~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | |||
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ||
~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ |
Из представленного в материалы дела кредитного договора № от **/**/**** следует, что между АКБ «....» (ОАО) и Спорышевым С.А. был заключен кредитный договор на сумму .... рублей на срок до **/**/****, под 16,5% годовых. (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от **/**/**** был заключен договор залога № от **/**/****, в соответствии с которым Спорышев С.А. передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно описи на общую сумму .... млн. рублей до полного выполнения обязательств Спорышевым С.А. по кредитному договору; предмет залога находится у Залогодателя по адресу- ....
Перечень имущества, переданного в залог, полностью совпадает с перечнем имущества, содержащегося в акте приема-передачи оборудования от **/**/****, и спецификации к договору купли-продажи оборудования от **/**/**** Спорышеву С.А. передано в собственность от ООО «....»
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ- сдача имущества в залог является одной из форм распоряжения таким имуществом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.
Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме суду не представлено; как следует из представленных суду письменных доказательств, Спорышев С.А. лишь частично погашает кредит по кредитному договору № 361 от **/**/****
Вместе с тем, **/**/**** в рамках исполнительного производства № от **/**/**** судебным приставом-исполнителем .... ОСП по .... был наложен арест, а впоследствии было изъято оборудование –технологическая линия по переработке шин и изготовлению резинотехнических изделий в виде действующего производственного комплекса, принадлежащее Спорышеву С.А. на праве собственности и находящийся в залоге в " АКБ «....» ( ОАО) - (л.д. 55).
Оценивая в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства- договор купли-продажи, акт приема-передачи, спецификация к договору, кредитный договор, договор залога, заключение по волу залога по кредиту Спорышева С.А. с фотографиями ( л.д 57-86), исследованные в подлинниках договоры вкладов до востребования за период с **/**/**** по **/**/****, содержащие заявление Спорышева С.А. об открытии счета, договор вклада № от **/**/**** со Спорышевым С.А., заявление Спорышева С.А. о выдаче кредита от **/**/****, документы дня по расчету с физическими лицами за период с **/**/**** по **/**/****, содержащие платежное поручение № от **/**/****, согласно которому Спорышев С.А. перечислил на счет ООО «....» .... млн. руб. в соответствии с договором купли-продажи оборудования от **/**/****, выписка по лицевому счету Спорышева С.А. за период с **/**/**** по **/**/****, которая подтверждает, что Спорышеву С.А. был выдан кредит в размере 5 млн. руб., и указанная сумма была перечислена на счет ООО «....»; выписка по счету Спорышева С.А. и текст для дела с кассовыми документами АКБ «....» (ОАО), подтверждающие погашением истцом кредита подтверждает возникновение права собственности и факт принадлежности оборудования истцу, а потому указанное имущество подлежит исключению из описи.
Указанный акт описи ареста оборудования, кроме того, нарушает права АКБ «....» (ОАО). Так, на основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Таким образом, произведенный **/**/**** арест заложенного имущества будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя (ст. 350 ГК РФ).
Учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по кредитному договору и договору залога, предусматривающем обеспечение договора в сумме равной стоимости заложенного имущества, суд считает, что арест был произведен незаконно, так как нарушает не только права истца, но и 3-го лица.
Наличие в материалах дела мирового соглашения и постановления об окончании исполнительного производства не влияет на выводы суда, поскольку согласно условиям мирового соглашения, спорное оборудование в случае неисполнения Спорышевым С.А. условий мирового соглашения переходит не в собственность ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~», а подлежит реализации третьему лицу, а средства от продажи - в счет погашения долга ООО «....». Доказательств, что спорное имущество было отчуждено иному лицу, суду не представлено, не смотря на то, что в течение всего времени рассмотрения дела суд предлагал ООО «Производственно-складской комплекс ~~~~~» представить доказательства, кому реализовано имущество.
Кроме того, юридически-значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является заключение **/**/**** договора купли-продажи оборудования между ООО «....» и Спорышевым С.А., в силу которого у истца возникло право собственности на спорное имущество, тогда как в установленном законом порядке данный договор не оспорен и не признан недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Спорышева С.А. удовлетворить-освободить имущество, перечисленное в акте описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя .... ОСП Е. от **/**/****, от ареста.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Лозневая.