РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/11 по иску Кузнецовой Л.С. к дачному некоммерческому товариществу «....» о признании общего собрания членов ДНТ «....» недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения Кузнецова Л.С. просит суд признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества (далее - ДНТ) «....» от **/**/**** в части исключения ее из членов.
В обоснование исковых требований Кузнецова Л.С. указала, что решение общего собрания принято с нарушением закона, а именно, она не была извещена о проведении общего собрания по вопросу исключения ее из членов ДНТ, основания для принудительного прекращения ее права пользования земельным участком отсутствовали, исключение произведено без предварительного предупреждения ее об этом, применяемый в таких случаях административный штраф на нее не накладывали.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.С. и ее представитель Пи., действующий на основании пункта 6 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – председатель правления ДНТ «....» По. исковые требования не признала со ссылкой на отзыв, представленный ранее в судебное заседание (л.д.139-145).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно учредительным документам «....» является дачным некоммерческим товариществом.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом установлено, что с 2006 года Кузнецова Л.С. являлась членом ДНТ «....» (л.д.24). Право пользования земельным участком № по .... в ДНТ «....» она получила как наследник своей матери - М. (л.д.10-15). В свою очередь, М. пользовалась земельным участком с 1987 года. На земельном участке расположен дачный дом.
Решением общего собрания членов ДНТ «....» от **/**/**** Кузнецова Л.С. исключена из членов ДНТ (л.д. 85).
В качестве основания исключения Кузнецовой Л.С. из членов ДНТ в протоколе общего собрания указано на систематическое нарушение ею общественного порядка, невыполнение предписания по устранению нарушений.
Кузнецова Л.С. обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании указанного решения общего собрания членов ДНТ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.С. представила несколько объявлений о проведении общего собрания ДНТ «....», развешенных на территории товарищества. Указанные объявления имеют одно и то же содержание.
Кроме того, Кузнецовой Л.С. представлен фотоснимок деревянного щита, на котором висело одно из таких объявлений.
В объявлениях указана повестка собрания, в которую включены пять вопросов:
1. Принятие сметы на 2011 год.
2. Принятие нового устава.
3. Решение вопроса об исключении из членов ДНТ «....» должников по членским, целевым взносам, оплаты за электроэнергию.
4. Отчет ревизионной комиссии … за период с **/**/**** г. по **/**/****
5. Разные текущие вопросы.
Вопрос об исключении из членов ДНТ Кузнецовой Л.С. в повестке дня отсутствует.
Задолжником по оплате членских, целевых взносов и оплате за электроэнергию она не являлась.
Ответчиком представлено в суд объявление о проведении **/**/**** общего собрания членов ДНТ «....» (л.д.169), содержание которого отличается от содержания тех, которые представлены Кузнецовой Л.С. Это объявление содержит 12 пунктов. В пункте 1 указано: «Исключение из членов ДНТ «....» должников по членским, целевым взносам, оплату за электроэнергию, и иных видов нарушений согласно ФЗ-№66, Устава ДНТ «....» и иных нормативно-правовых актов».
Суд не может принять представленное ответчиком объявление как достоверное доказательство, подтверждающее оповещение членов ДНТ о предстоящем собрании, поскольку ответчик не доказал, что объявление с таким содержанием вывешивалось на территории ДНТ.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что она заранее не знала о том, что будет рассматриваться вопрос об ее исключении из членов ДНТ.
В обоснование нарушения Кузнецовой Л.С. общественного порядка в протоколе общего собрания членов ДНТ от **/**/**** указано, что она сдает в аренду земельный участок сомнительным лицам; **/**/**** на участке № убита собака.
Между тем, сдача Кузнецовой Л.С. в аренду земельного участка, нарушение общественного порядка третьими лицами, не могут быть вменены в вину Кузнецовой Л.С. как нарушение ею общественного порядка.
В протоколе общего собрания от **/**/**** указано, что **/**/**** на территории участка № 321 был открыт вентиль водопроводного крана и оставлен владельцами без внимания, что привело к затоплению участка .....
Из указанного факта невозможно сделать вывод о вине Кузнецовой Л.С. в затоплении улицы, поскольку затопление произошло в результате поломки вентиля на участке, не принадлежащем Кузнецовой Л.С. Свидетель Св., проживающая на участке № с **/**/**** по **/**/****, пояснила, что затопление произошло из-за поломки вентиля на участке №, а не на участке № (Кузнецовой Л.С.).
В протоколе общего собрания членов ДНТ от **/**/**** указано, что более трех лет с участков не вывозится мусор, что создает опасную санитарно-эпидемиологическую обстановку. В результате того, что участок зарос травой, сухостойные деревья не вырубаются, создается пожароопасная ситуация для всего ДНТ. **/**/**** в адрес Кузнецовой Л.С. было внесено предписание, однако предписание Кузнецовой не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
ДНТ «Содружество» не представило доказательств того, что ответчик обращался в соответствующие органы для привлечения Кузнецовой Л.С. к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.
В соответствии пунктом 2 статьи 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что Кузнецова Л.С. умышленно или систематически нарушала земельное законодательство, заблаговременно предупреждалась о необходимости устранения нарушений земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Кузнецовой Л.С. о признании решения общего собрания членов ДНТ «....» в части исключения ее из членов ДНТ подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом понесенные расходы должны быть стороной подтверждены документально.
Суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, соглашение об оказании юридической помощи № 294 от **/**/****, приходные кассовые ордера от **/**/****, **/**/****, **/**/****.
В тексте соглашения об оказании юридической помощи № от **/**/**** имеются исправления. Соглашение заключено с Кузнецовой Л.С., в то время как отчество истца «~о~». Отчество «~а~» указано в других представленных платежных документах.
Представленные истцом приходные кассовые ордера выписаны под одним и тем же номером, от разных дат. Квитанций к приходным кассовым ордерам с печатью АНО «....» истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Л.С. к дачному некоммерческому товариществу «....» удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «....» от **/**/**** в части исключения Кузнецовой Л.С. из членов ДНТ «....».
В удовлетворении заявления Кузнецовой Л.С. о взыскании с дачного некоммерческого товарищества «....» судебных расходов в размере ~~~ руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)