РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием представителя истца Пи., ответчика Кошкаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/11 по иску Семидетко М.М. к Кошкаревой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семидетко М.М. обратилась в суд с иском к Кошкаревой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. С учетом уточненных исковых требований Семидетко М.М. просила взыскать с Кошкаревой В.А. сумму основного долга в размере ~~~,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~,67 руб., пени за несоблюдение сроков оплаты займа в размере ~~~,66 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере ~~~ руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~,22 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** между обществом с ограниченной ответственностью «....» был заключен договор займа № с Кошкаревой В.А. под 2 % в месяц на денежную сумму в размере ~~~ руб. сроком до **/**/****.
В соответствии с приложением к договору займа № от **/**/**** общая сумма возврата долга с учетом процентов составила ~~~,29 руб. Ежемесячный платеж составлял ~~~,89 руб.
**/**/**** между ОООО «....» и К. (после расторжения брака - Семидетко) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому общество передало, а истец приняла право требования по договору займа № от **/**/****.
Кошкарева В.А. оплачивала по договору займа № от **/**/****:
**/**/**** – ~~~ руб.,
**/**/**** – ~~~ руб.,
**/**/**** – ~~~ руб.
До настоящего времени не возвращены сумма основного долга и проценты по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Пи., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности с объемом полномочий. предусмотренных статьями 53-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Кошкарева В.А. исковые требования не признала. Свои возражения ответчик Кошкарева В.А. представила в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «....» в судебное заседание не явился, письменный отзыв относительно заявленных требований не представило.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **/**/**** между обществом с ограниченной ответственностью «....» (далее - Общество) и Кошкаревой В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Общество обязалось передать в собственность денежные средства в размере ~~~ руб., а Кошкарева В.А. возвратить полученную от Общества сумму займа в срок до **/**/**** и уплатить начисленные на сумму займа проценты.
Приложением № 1 к договору займа **/**/**** от **/**/**** предусмотрен график погашения суммы основного долга и процентов по договору займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору уступки прав требования № от **/**/**** общество с ограниченной ответственностью «....» передало К. (впоследствии – Семидетко М.М.) права требования по договору займа № от **/**/****.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В подтверждения произведенных уплат по договору займа № от **/**/**** ответчиком Кошкаревой В.А. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам:
№ от **/**/**** на сумму ~~~, 18 руб.,
№ от **/**/**** – ~~~ руб.,
б/н от **/**/**** - ~~~ руб.,
№ от **/**/**** - ~~~ руб.,
№ от **/**/**** – ~~~ руб.
Эти денежные средства переданы Кошкаревой В.А. в ООО «....».
Кроме того, ответчиком Кошкаревой В.А. представлена расписка (без даты), согласно которой К. приняла по договору уступки права требования ~~~ руб. Кошкарева В.А. пояснила, что эти денежные средства она передавала Семидетко М.М. в счет погашения задолженности по договору займа в июле 2010 года.
В судебном заседании истец Семидетко М.М. пояснила, что эта расписка ею написана в июле 2010 года, когда ответчик Кошкарева В.А. передала ей ~~~ руб.
Таким образом, Кошкарева В.А. погасила задолженность по договору займа ООО «....» ~~~,18 руб., Семидетко М.М. – ~~~ руб.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Предусмотренные пунктом 1 условия договора уступки права требования № от **/**/**** в части установления срока возврата займа – **/**/****, и размера процентной ставки - 3% в месяц, являются ничтожными, поскольку не соответствуют условиям договора займа № от **/**/****, предусматривающим срок возврата займа – **/**/****, процентную ставку за пользование суммой займа – 2 % (2.1. договора).
В данном случае к Семидетко М.М. по договору уступки права требования перешло право требовать проценты за предоставление займа в размере 2 % в месяц, срок возврата займа – **/**/****.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Поскольку в установленные законом сроки Кошкарева В.А. обязательства по договору займа исполнила не в полном объеме, требования истца Семидетко М.М. о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд учитывал следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из представленного истцом суду расчета суммы задолженности по договору займа следует, что исковые требования отнесены к периоду времени, начиная с мая 2010 года. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку Семидетко М.М. не представила суду доказательств того, что Кошкарева В.А. была извещена о состоявшемся переходе прав кредитора к Семидетко М.М.
Доказательств того, что направленная истцом Семидетко М.М. по почте в адрес Кошкаревой В.А. (....) претензия от **/**/**** последней получена, суду не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о погашении **/**/**** Кошкаревой В.А. задолженности по договору займа. Денежные средства уплачены Кошкаревой В.А. ООО «Кредит-финанс», что подтверждает то обстоятельство, что в июне 2010 года ответчик не была уведомлена об уступке прав требования по договору займа Семидетко М.М.
Ответчик Кошкарева В.А. пояснила, что об уступке прав требования по договору займа от **/**/**** она узнала в июле 2010 года, тогда же и передала денежные средства по расписке К. (Семидетко).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере ~~~,66 руб. (~~~ руб. – (~~~,89 руб. х 6 платежей за период с **/**/**** до **/**/****)); а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ~~~,63 руб. (~~~, 29 руб. (подлежащие уплате %) – ~~~,84 руб. (уплаченные %)).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 8.1. в случае нарушения сроков, определенных договором займа, заемщик оплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расчетам суда штраф за нарушение сроков по договору займа составляет ~~~ руб. (~~~,66 руб. х 446 дн. (с **/**/**** по **/**/**** г.) х 0,1%.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, неустойка в размере ~~~ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом объема причиненного вреда, как последствий нарушения обязательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что соразмерной компенсацией является неустойка в размере ~~~, 50 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кошкаревой В.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~,95 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кошкаревой В.А. в пользу Семидетко М.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семидетко М.М. к Кошкаревой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кошкаревой В.А. в пользу Семидетко М.М. сумму основного долга по договору займа в размере ~~~,66 руб., задолженность по уплате процентов заемными средствами в размере ~~~, 63 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере ~~~, 50 руб.
Взыскать с Кошкаревой В.А. в пользу Семидетко М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~,95 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья