РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/11 по исковому заявлению Калининой И.В. к Администрации .... муниципального образования о признании незаконным решения органа местного самоуправлении, понуждении рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель Калинина И.В. указала, что она является собственником склада - нежилого кирпичного одноэтажного здания, общей площадью 915,1 кв.м. Этот объект приобретен ею у К., который, в свою очередь, приобрел его у М. Объект используется по прямому назначению. Во исполнение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в .... районную администрацию **/**/**** было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность. Схема была подготовлена с учетом площади и границ земельного участка, сложившихся при прежних владельцах.
В нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось более месяца. **/**/**** Администрацией .... дан отказ, который она считает незаконным.
Утверждение о том. Земельный участок относится к двум категориям земель, является голословным и не подтверждено документально. Довод Администрации .... о том, что границы земельных участков должно утверждать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом противоречит нормам действующего законодательства, согласно которым именно к компетенции органом местного самоуправления отнесены указанные функции.
Действия администрации района являются препятствием к реализации предоставленного Законом права на земельный участок в тех границах и той площади, который был утвержден у прежнего владельца.
Истец просит признать незаконным отказ Администрации .... № от **/**/****, а также обязать Администрацию .... устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления Калининой И.В. в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации – утвердить в месячный срок схему расположения земельного участка, площадью 19732 кв.м. в координатах:
Х | У |
~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ | ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ ~~~ |
для выполнения заявителем кадастрового учета; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность; заявителю направить копию такого решения с приложением кадастровых паспортов земельного участка: в этот же срок изготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного под объектом недвижимости – склада площадью 915,1 кв.м. ( ....).
В судебное заседание истец Калинина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пи. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель Администрации .... образования Па., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела.
Представитель Территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству Л. не возражала против удовлетворения исковых требований Калининой И.В., пояснила, что испрашиваемый истицей земельный участок примыкает к землям лесного фонда .... лесничества, .... участкового лесничества, «....», выделы №,№. Захвата лесного фонда нет.
Представитель Управления Росимущества по .... в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных Калининой И.В. требований не представил.
Выслушав мнение представителей истца, Администрации .... муниципального образования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судом установлено, что **/**/**** Пи., действующий по доверенности от К., обратился в адрес мэра .... с заявлением с просьбой согласовать и оформить в собственность земельный участок площадью 19732 кв.м., расположенный на ..... На территории испрашиваемого земельного участка находится принадлежащий К. птичник.
**/**/**** К. продал склад, площадью 915.1 кв.м., расположенный по адресу: .... – Птичник, Калининой И.В. Право собственности Калининой И.В. зарегистрировано **/**/**** в ЕГРПН.
Калинина И.В. выдала доверенность на представление ее интересов Пи.
**/**/**** за № мэром .... дан ответ Пи. на заявление от **/**/****, согласно которому ему отказано в формировании испрашиваемого земельного участка из-за того, что земельный участок относится к землям двум категориям земель: землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, правообладателем части земельного участка сельскохозяйственного назначения является ГНУ ИНИИСХА СО РАСХН.
Не согласившись с отказом Администрации .... в формировании земельного участка под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости, Калинина И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из указанной нормы следует, что основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий – несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что испрашиваемый Калининой И.В. земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.
Границы земельных участков, расположенных в районе населенных пунктов ...., ...., ...., с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями закона. Эти земельные участки находятся в государственной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного научного учреждения «....» .... отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.
Согласно представленному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации .... ситуационному плану земельные участки с кадастровым номером № на испрашиваемый истцом земельный участок не налагаются.
В соответствии с ответом Территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству от **/**/**** № испрашиваемый земельный участок примыкает к землям лесного фонда № лесничества, № участкового лесничества, «№», выделы №,№. Захвата лесного фонда нет.
Таким образом, испрашиваемый Калининой И.В. земельный участок не относится к землям лесного фонда, ГНУ ИНИИСХА СО РАСХН не является правообладателем части этого земельного участка. При таких обстоятельствах, у Администрации № отсутствуют основания для отказа по указанным основаниям в формировании земельного участка.
В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления … устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод в случае, если признает заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления … обоснованным.
Суд полагает возможным возложить на Администрацию № образования обязанность рассмотреть по существу заявление Пи. от **/**/****, действующего в настоящее время в интересах Калининой И.В., в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой И.В. удовлетворить.
Признать решение мэра .... муниципального образования об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от **/**/**** № незаконным.
Обязать Администрацию .... образования рассмотреть по существу заявление Пи. от **/**/****, действующего в настоящее время в интересах Калининой И.В., в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья