Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Абрамян М.Е.,
с участием представителя истца П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/11 по иску
БЕКЕТОВОЙ Н.А. к Администрации .... муниципального образования, Администрации .... муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Бекетова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от **/**/**** ~~~ доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., принадлежала ее мужу Б.В.С., **/**/****г.р. В квартире они проживали втроем: ее муж, она и их дочь Б.В.В.. Ее супруг Б.В.С. умер в **/**/**** году. Однако, в установленный шестимесячный срок в права наследования после смерти никто не вступил. Так как она проживает в квартире, осуществляет уход за домом, считает, что фактически приняла наследство от мужа Б.В.С., в виде ~~~ доли квартиры по адресу: ...., она производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию и налог на имущество, на протяжении многих лет. В соответствии с постановлением .... № от **/**/**** Б.В.С., свидетельством на право собственности на землю, предоставлено право долевой собственности на землю по адресу: ТОО «....», общей площадью 12,8 га. Так как право общей долевой собственности в установленном законодательством РФ порядке не было зарегистрировано, она вынуждена обратиться с иском в суд.
Просит:
Включить ~~~ долю квартиры по адресу: ...., в наследственную массу после смерти Б.В.С., умершего **/**/****
Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: Постановления № от **/**/****, свидетельства о праве собственности № от **/**/**** Б.В.С., **/**/****г.р.
Включить земельную долю в праве общей долевой собственности, площадью 12,8 га, расположенную по адресу: ...., ТОО «....», в наследственную массу.
Признать Бекетову Н.А. принявшей наследство после смерти Б.В.С., умершего **/**/****
Признать за Бекетовой Н.А. право собственности на ~~~ долю квартиры по адресу: .....
Признать за Бекетовой Н.А. право собственности на земельную долю, площадью 12,8 га, расположенную по адресу: ...., ТОО «....».
Впоследствии, не изменяя предмета и оснований заявленных требований, истица уточнила исковые требования, просит:
Установить факт принятия Бекетовой Н.А. наследства после смерти Б.В.С., умершего **/**/****
В судебное заседание истец Бекетова Н.А. не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца П.И., действующая на основании доверенности № от **/**/****, на иске настаивает, суду пояснил, что при выдаче Б.В.С. постановления и свидетельства на земельную долю произошла техническая ошибка, отчество Бекетова вместо Б.В.С. было указано как Б.В.С.. В связи с чем, в настоящее время нотариус выдать свидетельство о праве на наследство не может. Квартира по адресу: ...., была предоставлена на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан по ~~~ доле каждому Бекетовой Н.А., Б.В.С., Б.В.В. Договор был заключен с ЗАО «....» в **/**/****. Но поскольку ЗАО «....» было ликвидировано, при этом их право собственности на квартиру ранее не было зарегистрировать, договор регистрации не прошел, и во внесудебном порядке оформить на квартиру документы не представляется возможным. После смерти Б.В.С. истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, уплачивает установленные платежи. Площадь квартиры не изменялась с момента смерти Б.В.С. Иных наследников, претендующих на наследство после смерти Б.В.С., кроме истицы нет.
Представитель ответчика Администрация .... муниципального образования в судебное заседания не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика – Администрации .... муниципального образования.
Представитель ответчика Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Б.В.В., Б., Е., Б.Г., Л. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований нотариус .... нотариального округа .... Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ЗАО «....» **/**/**** ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Б.В.С. умер **/**/**** /л.д.24/. После его смерти осталось имущество, которое истец просит включить в наследственную массу: ~~~ доля квартиры, расположенной по адресу: ...., и земельная доля, общей площадью 12,8 га, расположенная по адресу: ...., ТОО «....».
На основании Постановления .... муниципального образования № от **/**/**** «О передаче в общедолевую собственность, предоставлении в пользование, аренду государственных земель товариществу с ограниченной ответственностью «....» Б.В.С. была предоставлена земельная доля общей площадью 12,8 га, расположенная по адресу: ...., ТОО ....», на основании свидетельства о праве собственности № от **/**/**** право собственности Б.В.С. на земельную долю было зарегистрировано. При этом в указанных документах допущена ошибка в части указания отчества Бекетова, а именно вместо отчества Б.В.С., указано отчество Б.В.С..
В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч.2 п.5 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта, названного заявителем, Бекетовой Н.А. необходимо для оформления наследственных прав на земельную долю, общей площадью 12,8 га, расположенная по адресу: ....», после смерти Б.В.С.. Иного порядка, кроме как судебного, у заявителя нет, поскольку в связи со смертью Б.В.С. лишена возможности устранить имеющиеся недостатки в Постановлении .... № от **/**/****, Свидетельстве № от **/**/****, в котором Б.В.С. указана как Б.В.С.. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно обратилась в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление заявителя об установлении факта принадлежности документов по существу, суд учитывает объяснения представителя истца, который подтвердил обстоятельства дела. Имеющиеся письменные доказательства подтверждают, что Постановление .... № от **/**/****, Свидетельство № от **/**/**** были вынесены в отношении Б.В.С. с ошибкой в его отчестве.
Согласно справке Администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Б.В.С. и Б.В.С. одно и тоже лицо, при заполнении свидетельства о праве собственности на земельную долю и в постановлении мэра .... произошла техническая ошибка /л.д.17/. В свидетельстве о браке от **/**/**** в качестве гражданина, вступающего в брак с Бекетовой Н.А. указан Б.В.С. /л.д.27/. **/**/**** Б.В.С. умер /л.д.24/. В материалах дела имеются также и иные документы, подтверждающие, что действительным отчеством Б.В.С. является Б.В.С., а не Б.В.С., как указано в правоустанавливающих документах на земельную долю, а именно договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан /л.д.29/, справка с места жительства /л.д.32,33/, свидетельство о рождении детей /л.д. 44,47,50,54/.
В судебном порядке противоречия, допущенные при вынесении Постановления .... № от **/**/****, Свидетельства о праве собственности № от **/**/**** нашло свое подтверждение, т.е. судом установлено, что отчество Б.В.С. в указанных документах было указано с ошибкой, хотя фактически земельный участок был предоставлен Б.В.С..
Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанный в Постановлении .... № от **/**/****, и в Свидетельстве о праве собственности № от **/**/**** Б.В.С. и муж Бекетовой Н.А. – Б.В.С. - является одним и тем же лицом, что дает суду основание удовлетворить заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов в соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ, а именно установить факт принадлежности Постановления .... № от **/**/****, и Свидетельства о праве собственности на землю № от **/**/**** Б.В.С., **/**/****г.р., умершему **/**/****.
В связи с тем, что постановление о предоставлении земельной доли Б.В.С., свидетельство о праве собственности на земельную долю были выданы с технической ошибкой в его отчестве, указанное наследственное имущество не вошло в наследственную массу после смерти Б.В.С.
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что Б.В.С. имел право на получение земельной доли, техническая ошибка была допущена помимо его воли. При жизни Б.В.С. был уверен в том, что право собственности на земельную долю узаконено в установленном порядке. Право Б.В.С. иметь участок в собственности ничем не было ограничено, право иметь участок в собственности гарантировано ст.20 ч.5 ЗК РФ и, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, указанную земельную долю необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.В.С., так как до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли не выдано.
На основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** Б.В.С. получил в собственность ~~~ долю квартиры, расположенной по адресу: .... .....
Согласно ст.12 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст.17 ч.1 аб.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Государственную регистрацию договор от **/**/**** не прошел. При этом Б.В.С. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире самой смерти, нес бремя по ее содержанию.
В соответствии с ч.8 аб.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Б.В.С. выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, заключил договор передачи жилых помещений в собственность граждан, но не успел его зарегистрировать. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования в части включения ~~~ доли квартиры по адресу: ...., в наследственную массу после смерти Б.В.С., умершего **/**/****, удовлетворить.
После смерти Б.В.С., умершего **/**/**** наследниками 1-ой очереди являются жена Бекетова Н.А. /л.д.27/, дети Б.В.В., Б., Е., Б.Г., Л. Дети на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца не претендуют, о чем ими поданы письменные заявления.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
В соответствии со ст.1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Бекетова Н.А. приняла наследственное имущество после смерти Б.В.С., умершего **/**/****, в виде спорных объектов недвижимости: ~~~ доли квартиры и земельной доли, а также его личных вещей и предметов домашнего обихода, поскольку на момент смерти Б.В.С. истица проживала вместе с ним. После смерти мужа Бекетова Н.А. несла бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивала все установленные платежи (что подтверждается квитанциями), принимала меры к охране наследственного имущества.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования к .... муниципального образования, Администрации .... муниципального образования в части установления факта принятия Бекетовой Н.А. наследства после смерти Б.В.С., умершего **/**/****, и признания за истцом права собственности на ~~~ долю квартиры по адресу: ...., общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м., права собственности на земельную долю, площадью 12,8 га, расположенную по адресу: ...., ТОО «....» - удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БЕКЕТОВОЙ Н.А. к .... муниципального образования, Администрации .... муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Установить факт принадлежности Постановления .... № от **/**/****, Свидетельства о праве собственности на землю № от **/**/****, выданных на имя Б.В.С., Б.В.С., **/**/**** г.р., умершему **/**/****.
Включить в наследственную массу после смерти Б.В.С., умершего **/**/****,
~~~) долю квартиры по адресу: ...., общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 33,2 кв.м.;
земельную долю, площадью 12,8 га, расположенную по адресу: ...., ТОО ....».
Установить факт принятия Бекетовой Н.А. наследственного имущества после смерти Б.В.С., умершего **/**/****.
Признать за Бекетовой Н.А. право собственности на ~~~ долю квартиры по адресу: ...., общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м..
Признать за Бекетовой Н.А. право собственности на земельную долю, площадью 12,8 га, расположенную по адресу: ...., ТОО «....».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
.
Судья Л.В. Горбачук