РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/11 по иску Корякова А.Д. к Администрации .... района, Администрации .... муниципального образования о включении долей в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Коряков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением о включении долей в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: .....
В обоснование исковых требований указал, что после смерти матери М., умершей **/**/**** осталось наследственное имущество в виде ? дли в праве общей долевой собственность и на земельный участок и жилой дом.
Указанное имущество принадлежал матери на основании решения .... районного суда от **/**/****, по которому установлен факт принятия наследства истцом после смерти отца О., умершего **/**/****, определены доли в наследственном имуществе в размере по ? на жилой дом и земельный участок за матерью, и по ? на жилой дом и земельный участок за истцом.
При жизни мать не успела зарегистрировать свое право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка в связи со своей смертью, завещания не оставила.
Кроме истца наследником первой очереди по закону является его сестра С., которая не претендует на наследство.
В судебное заседание истец Коряков А.Д. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Пи. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске с **/**/**** по **/**/****.
Представитель ответчика – Администрации .... районного муниципального образования в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка, вместе с тем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на жилой дом, поскольку жилой дом расположен на территории .... муниципального образования, в связи с чем данный вопрос относится к компетенции Максимовского муниципального образования.
Представитель ответчик - Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований С. исковые требования Корякова А.Д. признала и пояснила, что не возражает против признания права собственности на земельный участок и жилой дом за братом, самостоятельные исковые требования предъявлять не будет.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением .... районного суда .... от **/**/**** установлен факт принятия наследства Коряковым Алексеем Дмитриевичем наследства, оставшегося после смерти О., умершего **/**/****, определены доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О. – за М. в размере ? доли, за Коряковым А.Д. – ? доля. За Коряковым А.Д. признано право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Указанное решение суда вступило в законную силу **/**/****.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения .... районного суда от **/**/**** Коряков А.Д. зарегистрировал свое прав собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о регистрации права.
М. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного отделом по .... управления службы ЗАГС .... от **/**/**** №.
Согласно сведениям из Управления Росреестра по .... право собственности в праве общей долевой собственности на ? доли М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... не зарегистрировано.
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что при жизни М. выразила своё волеизъявление стать собственником данного земельного участка и жилого дома, предприняла ряд действий для реализации своего волеизъявления, однако, в связи со своей смертью не успела в полном объёме оформить своё право собственности.
При разрешении настоящего спора суд считает возможным применить по аналогии пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Наследственное дело после смерти М. не заводилось.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти М. оставшееся имущество в отсутствие завещания в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ должны унаследовать наследники первой очереди по закону. Коряков А.Д. является ее сыном, С. – дочерью.
С. исковые требования Корякова А.Д. признала, от предъявления самостоятельных исковых требований относительно земельного участка и жилого дома отказалась.
При таких обстоятельствах, когда Коряков А.Д. является наследником первой очереди, выразил желание принять наследство умершей матери М., признание права собственности за истцом не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным признать за ним право собственности на 3\4 доли М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., не зарегистрировано в порядке наследования по закону.
Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины до ~~~ рублей в связи с тяжелым материальным положением, т.к. его заработная плата составляет ~~~ рублей в месяц, на иждивении дочь **/**/**** года рождения, тогда как госпошлина при подаче искового заявления составляет ~~~ рублей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, приложенные к нему документы, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины при подаче искового заявления до ~~~ рублей в соответствии с требованиями ст. 333.20 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корякова А.Д. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М., умершей **/**/****, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Признать право собственности за Коряковым А.Д. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Корякову А.Д. уменьшить размер государственной пошлины при подаче искового заявления до ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья (подпись)