РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием истца Чуевой И.В., представителя истца Пи., представителя ответчика Карпова В.И. – По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/11 по иску Чуевой И.В. к Карпову В.И., Товариществу собственников жилья «....», Администрации .... муниципального образования, Администрации .... муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по ....
о признании недействительным Генерального плана п. ...., находящегося в .... в части присвоения земельному участку № по проезду ....,
о признании земельного участка № по проезду ...., обозначенного на Генеральном плане п. ...., земельным участком №,
о признании незаконными действий Карпова В.И. по постановке на кадастровый учет земельного участка № по проезду .... площадью 1132 кв.м. в границах, определенных каталогом координат границ, внесенных в ГКН по заявлению Карпова В.И. **/**/**** за № и описанию земельного участка, исполненного ЗАО «.... геодезическое предприятие»,
об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №,
о признании прекращенным права собственности Карпова В.И. на земельный участок № по проезду ...., площадью 1132 кв.м., кадастровый номер №, в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований, обращенных Карпову В.И., Товариществу собственников жилья «....», Администрации .... муниципального образования, Администрации .... муниципального образования, Управлению Федеральной регистрационной службы регистрации, Кадастра и картографии по ...., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по ...., истец Чуева И.В. просит суд:
- признать недействительным Генеральный план п. ...., находящийся в .... в части присвоения земельному участку № по проезду ....;
- признать земельный участок .... по проезду ...., обозначенный на Генеральном плане п. ...., земельным участком №,
- признать незаконными действия Карпова В.И. по постановке на кадастровый учет земельного участка № по проезду .... площадью 1132 кв.м. в границах, определенных каталогом координат границ, внесенных в ГКН по заявлению Карпова В.И. **/**/**** за № и описанию земельного участка, исполненного ЗАО «.... геодезическое предприятие»,
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН по заявлению Карпова В.И. от **/**/**** за № в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка со следующими параметрами:
Наименование знака | Х (м) | У (м) | Дирекционные углы | Мера линий (м) |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
- признать прекращенным право собственности Карпова В.И. на земельный участок № по проезду ...., площадью 1132 кв.м., кадастровый номер №, в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка со следующими параметрами:
1
~~~
~~~
~~~
~~~
2
Наименование знака | Х (м) | У (м) | Дирекционные углы | Мера линий (м) |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
В обоснование утоненных исковых требований истец Чуева И.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1162 кв.м. по адресу: .....
Ранее этот земельный участок принадлежал ее матери М. на основании свидетельства на право собственности на землю от **/**/**** серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... и свидетельству о государственной регистрации права собственности от **/**/****,
С 1995 года семья истца пользовалась этим участком. На нем были построены баня, дом, участок обнесен забором.
**/**/**** на заборе своего земельного участка они обнаружили записку с номером телефона Карпова В.И., у которого узнали, что участок оформлен им в собственность. Карпов В.И. показал им план поселка Западный, где их участок числился под номером 14 по проезду Радиан. Вместе с Карповым В.И. они обратились к председателю ТСЖ «....» Пр., которая в их присутствии внесла изменения в план поселка .... и сказала, что она может оформлять свой земельный участок, а Карпову В.И. предложила оформлять земельный участок №, который на первичном плане был обозначен как участок № по проезду .....
Для уточнения границ земельного участка в мае 2010 года она обратилась в ФГУП «Госземкадастрсъемка», был составлен межевой план. **/**/**** она получила решение Росреестра по ...., согласно которому принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка №.
**/**/**** гола она получила ответ ОАО «....», согласно которому координаты земельного участка №, выданы на основе старого генерального плана пос. ...., представленного правлением поселка.
Считает, что ТСЖ «....» незаконно внесло изменения в Генеральный план пос. западный, не поставив в известность собственников земельных участков о внесенных изменениях.
Карпов В.И. в нарушение порядка оформления документов провел геодезические работы на не принадлежащем ему земельном участке, в результате чего нарушено право истца иметь в собственности земельный участок в тех границах, в которых этот земельный участок использовала ее семья с момента предоставления этого земельного участка.
Истец Чуева И.В. и ее представитель Пи., действующий на основании доверенности от **/**/****, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Истец Карпов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Карпова В.И. – По. исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства незаконности изменений, внесенных ТСЖ «Западный» в генеральный план .....
Изменения в генплан пос. .... произведены в 2003 году, правопредшественником истца М. эти изменения оспорены не были, следовательно, истцом Чуевой И.В. пропущен трехлетний срок исковой давности по признанию незаконными изменений в генплан п. .....
Истцом не представлено доказательств нарушения Карповым В.И. порядка проведения геодезических работ при подготовке описания земельного участка. Карпов В.И. не проводил геодезические работы, а являлся заказчиком. Перед проведением геодезических работ он подтвердил местоположение своего земельного участка у председателя ТСЖ «....» Пр. Согласование местоположения границ земельного участка № он произвел со всеми смежными землепользователями.
Во время проведения геодезических работ построек на земельном участке истца не было, поэтому геодезист, проводивший геодезические работы на земельном участке по заявлению Карпова В.И., не отразил их в материалах межевого плана на земельный участок №.
Сведения о координатах ранее учтенных земельных участков в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки, выданных собственникам в 1993-1995 годах, не содержатся.
Истец не предоставил фактических доказательств нарушения порядка оформления документов при постановке своего участка № на государственный кадастровый учет.
Совпадение координат угловых точек участка № принадлежащего истцу, и участка №, принадлежащего ответчику, истцом не доказано. Границы земельного участка № в натуре не установлены, в то время как границы земельного участка № установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По договору дарения Чуева И.В. получила от М. земельный участок без установленных в законном порядке границ, не индентифицированный, не имеющий точных координат характерных точек границ.
Ответчик не нарушил прав истца, поэтому считает, что должен быть признан ненадлежащим ответчиком.
Ответчик открыто, добросовестно владеет и пользуется своим земельным участком № более 15 лет.
Представители товарищества собственников жилья «....», Администрации .... муниципального образования, Администрации .... муниципального образования, Управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по ...., Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... в судебное заседание не явились.
Представитель Администрации .... муниципального образования просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Управлением Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по ...., Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по .... представлены отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При разрешении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.
По земельному участку № по проезду .....
На основании постановления Администрации .... муниципального образования № от **/**/**** М. приобрела право собственности на земельный участок № по проезду ...., площадью 1162 кв.м. (л.д.120). Ей выдан правоудостоверяющий документ – свидетельство на право собственности серии №, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № от **/**/**** (л.д.226).
Приложением к указанному свидетельству является план участка, составленный по материалам генерального плана пос. ...., и утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..... В плане, выданном на руки М., указаны линейные размеры и смежества земельного участка. Так, смежным по отношению к земельному участку № по проезду .... является земельный участок № по проезду .... (боковой смежник), земельный участок № по ул. .... (смежник по задней границе). Кроме того, земельный участок № граничит с землями общего пользования – пешеходной дорожкой и землями общего пользования (проезд ....) – л.д.10, 227.
В экземпляре плана земельного участка №, представленного Управлением Росреестра по ...., указана система координат границ земельного участка (л.д. 227).
Земельный участок № по проезду .... в п. .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** без сведений в ГКН о точности определения точек, ему присвоен государственный кадастровый номер № (л.д.18).
С целью уточнения местоположения границ земельного участка № по заявлению М. от **/**/**** проведено межевание земельного участка (л.д.95-107).
**/**/**** М. подарила земельный участок № по проезду .... своей дочери Чуевой И.В. (л.д.49).
При постановке земельного участка № на государственный кадастровый учет с уточненным его местоположением Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по .... установлено, что участки границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) пересекает участки границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) – л.д.116. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Чуевой И.В. в суд за защитой нарушенных прав.
Тот факт, что земельный участок, которым владеет семья М. - Чуевой И.В., раскорчеван, огорожен забором, на нем возведена баня, началось строительство дома, подтвержден фотоснимками, произведенными экспертами НПЦ ООО «....» (приложение № к заключению экспертизы).
По земельному участку № по проезду .....
Постановлением Главы администрации .... от **/**/**** № Карпову В.И. отведен земельный участок № по проезду Радиан а п. .... площадью 1132 кв.м. (л.д.47). На основании постановления Карпову В.И. выдан Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок № №. На чертеже границ земельного участка в качестве смежных указаны земельный участок № по проезду Радиан и земли общего пользования (....). Смежества с других двух сторон не указаны (л.д.257- 260, 258 об.).
**/**/**** земельному участку № по проезд .... присвоен кадастровый учет №.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии со статьей 40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В 2008 году закрытым акционерным обществом «.... геодезическое предприятие» проведено межевание земельного участка №. Из акта согласования границ земельного участка от **/**/**** следует, что согласование местоположения границ производилось с владельцами земельного участка № по .... А., земельного участка № по проезду ...., с Главой администрации .... муниципального образования Га. по землям общего пользования (л.д.86). **/**/**** Карпов В.И. представил материалы межевания для постановки участка на государственный кадастровый учет с уточненным местоположением земельного участка ( л.д.81).
Из представленных в материалы дела суду документов следует, что согласование местоположения границ земельного участка № по проезду .... (Карпов В.И.) произведено с нарушением требований статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Так, согласование местоположения границ земельного участка № необоснованно произведено с владельцем земельного участка № по .... А.
Из представленного суду дела правоустанавливающих документов на земельный участок № по .... усматривается, что на момент согласования местоположения границ **/**/**** владельцем земельного участка являлась К., а не А. (л.д.206-212).
Кроме того, ответчиком Карповым В.И. не представлено доказательств того, что в правоустанавливающих и иных землеотводных документах смежным по отношению к земельному участку № по проезду .... является земельный участок № по .....
Из приложения к свидетельству на право собственности на земельный участок № по .... (план участка) следует, что согласно материалам генерального плана .... по состоянию на 1995 год смежным земельным участком по проезду .... являются участки № (Чуева И.В.), №. Земельный участок № по проезду .... (Карпов В.И.) смежным не является (л.д.231).
Из представленного в материалы дела плана земельного участка № по .... следует, что смежным участком по проезду .... является земельный участок № (Карпов В.И.), что соответствует материалам генерального плана .... по состоянию на 1995 год (л.д.233- об. - 234). Между тем, согласование местоположения границ с владельцем этого земельного участка при межевании земельного участка № по проезду .... не производилось.
В представленном стороной ответчика Карпова В.И. плане ...., утвержденном Главой Администрации .... муниципального образования, земельный участок № по проезду .... (Чуева И.В.) отсутствует. Нумерация участков по проезду .... происходит не по порядку: 4, 6, 14, 12, 10, 10а, 16, 18, 20. В то же время нумерация земельных участков по смежной улице .... (нечетная сторона) происходит по порядку – 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15.
В судебном заседании истец Чуева И.В. пояснила, что земельный участок № по ул. .... был и остается с 1995 года смежным по задней границе по отношению к ее земельному участку.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы НПЦ ООО «....» местоположение границ (координаты углов) земельного участка, указанное в правоустанавливающих документах Карпова В.И., не совпадает со сведениями ГКН (далее - Государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка №.
В то же время местоположение земельного участка, расположенного по адресу: ...., указанное в правоустанавливающих документах М., соответствует местоположению по координатам, определенным в межевом плане с учетом смежных землепользователей.
При подготовке Описания земельного участка .... (участок №) (л.д.81-89) не учтены сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, в Государственном акте на право собственности на землю на земельный участок, предоставленный Карпову В.И. по адресу .... (л.д.220-225). Землеустроительные и кадастровые работы, выполненные для кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка не соответствуют нормам статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей во время проведения кадастровых работ - в апреле 2009 года).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 308 УК РФ, имеют по 27 лет стажа работы в области геодезии.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право Чуевой И.В. по постановке земельного участка № по проезду .... на государственный кадастровый учет с местоположением границ земельного участка, уточненным межеванием 2010 года, нарушено тем, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении земельного участка № по проезду ...., полученные с нарушением требований Закона.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
По мнению суда, нарушенное право Чуевой И.В. может быть восстановлено путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Карпова В.И. от **/**/**** за № в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка:
Наименование знака | Х (м) | У (м) | Дирекционные углы | Мера линий (м) |
1 | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
Требование истца Чуевой И.В. о признании недействительным Генерального плана п. ...., находящегося в .... в части присвоения земельному участку № по проезду ...., суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку генеральный план не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, имеющим значение в смысле статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при установлении местоположения границ земельных участков.
Согласно отзыву Администрации .... муниципального образования от **/**/**** года по сведениям Отдела архитектуры и градостроительства администрации .... муниципального образования генеральный план п. .... в установленном законом порядке не принимался (л.д.71).
Исковое требование Чуевой И.В. о признании земельного участка № по проезду ...., обозначенного на Генеральном плане п. ...., земельным участком № не может быть удовлетворено, поскольку не основано на законе.
В связи с этим довод представителя ответчика Карпова В.И. – По. на пропуск истцом срока исковой давности по указанным требованиям судом не рассматривается, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этих требований по иным основаниям.
Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконными действий Карпова В.И. по постановке на кадастровый учет земельного участка № по проезду .... площадью 1132 кв.м. в границах, определенных каталогом координат границ, внесенных в ГКН по заявлению Карпова В.И. **/**/**** за № и описанию земельного участка, исполненного ЗАО «.... геодезическое предприятие». В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановку на государственный кадастровый учет осуществляют не физические лица, органы кадастрового учета.
Исковое требование Чуевой И.В. о признании прекращенным права собственности Карпова В.И. на земельный участок № по проезду ...., площадью 1132 кв.м., кадастровый номер №, в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка, суд не находит подлежащим удовлетворению. Настоящий спор между Чуевой И.В. и Карповым В.И. является спором о местоположении границ земельного участка, а не о праве.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Довод представителя По. о том, что совпадение местоположения границ земельного участка № и земельного участка № не доказано, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по .... установлено, что участки границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) пересекает участки границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) – л.д.116.
Ссылка представителя ответчика По. на координаты земельного участка с кадастровым номером № (участок №) на листах 5, 6 кадастровой выписки от **/**/**** № (л.д.18, 20, 21) необоснованна. По заявлению Чуевой И.В. от **/**/****, на основании акта приема-передачи материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения по земельному участку № по проезду ...., а именно, внесены сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.241-245). Истцом Чуевой И.В. представлена кадастровая выписка от **/**/**** №, подтверждающая произведенные Кадастровой палатой изменения в сведениях о земельном участке Чуевой И.В.( л.д.265).
Представителем По. заявлен довод о том, что по договору дарения Чуева И.В. получила от М. земельный участок без установленных в законном порядке границ, не индентифицированный, не имеющий точных координат характерных точек границ, следовательно, права ее не нарушены.
Поскольку судом достоверно установлено, что землеустроительные и кадастровые работы, выполненные для кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка № (владелец – Карпов В.И.), не соответствуют требованиям Закона; земельным участком № семья М. и ее дочери Чуевой И.В. пользуются с момента его предоставления и по настоящее время, раскорчевали его, огородили забором, возвели на нем строения, суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика не имеет значения для правильного разрешения спора. Между тем, доказательств использования Карповым В.И. земельного участка, соответствующего описанию 2009 года, представленному последним для постановки на кадастровый учет для уточнения местоположения его границ, суду не представленною.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуевой И.В. к Карпову В.И., Администрации .... муниципального образования, Товариществу собственников жилья «....», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Администрации .... муниципального образования, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по .... удовлетворить частично.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права Чуевой И.В., путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Карпова В.И. от **/**/**** за № в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка со следующими параметрами:
Наименование знака
~~~
~~~
~~~
~~~
Дирекционные углы
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Мера линий (м) | ||||
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным Генерального плана п. ...., находящегося в ...., в части присвоения земельному участку № по проезду ....,
- о признании земельного участка .... по проезду ...., обозначенный на Генеральном плане п. ...., земельным участком №,
- о признании незаконными действий Карпова В.И. по постановке на кадастровый учет земельного участка № по проезду .... площадью 1132 кв.м. в границах, определенных каталогом координат, внесенных в ГКН по заявлению Карпова В.И. от **/**/**** за №, и описанию земельного участка, исполненного ЗАО «.... геодезическое предприятие»,
- о прекращении права собственности Карпова В.И. на земельный участок № по проезду .... площадью 1132 кв.м. (кадастровый номер №), в границах, определенных каталогом координат границ земельного участка:
Наименование знака | Х (м) | У (м) | Дирекционные углы | Мера линий (м) |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ | ~~~ |
– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд чрез Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья