Об истребовании из незаконного владения земельного участка, о понуждении освободить земельный участок путем сноса забора, о понуждении восстановить границу между земельными участками

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                          г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Сизых Е.А.,

с участием истца Бобровой О.Т., представителя истца Пи1., представителя истца Пи2., ответчик Чубаровского С.Ю., представителя ответчика По., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по .... Пк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/11 по иску Бобровой О.Т. к Чубаровскому С.Ю. об истребовании из незаконного владения земельного участка, о понуждении освободить земельный участок путем сноса забора, о понуждении восстановить границу между земельными участками, о взыскании судебных расходов,

по встречному иску Чубаровского С.Ю. к Бобровой О.Т., Михедовой С.А. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Боброва О.Т. просит суд:

- истребовать из незаконного владения Чубаровского С.Ю. земельный участок, площадью 7 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу в СНТ «....», ...., расположенный вдоль забора со стороны участка № на расстоянии между точками н14 и н12 до учтенной границы по сведениям государственного кадастра недвижимости согласно схеме фактического положения границ и местоположений учтенных границ – приложение № 3 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «....»;

- обязать Чубаровского С.Ю. освободить земельный участок №, расположенный в СНТ «....», ...., площадью 7 кв.м. (площадь захвата) путем сноса за его счет сооружения – забора, на расстоянии между точками н 12 и н 14, неправомерно возведенного на земельном участке № в СНТ «....», ....;

- обязать ответчика восстановить границу между участками № и № в СНТ «....», ...., от точки н 14 до поворотного угла номер 9 в соответствии с границей, учтенной по сведениям государственного кадастра недвижимости;

- взыскать судебные расходы в сумме ~~~ руб., в том числе ~~~ руб. – расходы по уплате государственной пошлины, ~~~ руб. – за нотариальное удостоверение доверенностей, ~~~ руб. – расходы по оплате за геодезические работы, ~~~ руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1988 года она является членом СНТ «....», что подтверждается членским билетом №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от **/**/**** ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 990 кв.м., в СНТ «....», кадастровый номер №.

Указанный земельный участок предоставлен ей на основании постановления мэра .... района № от **/**/****. Площадь предоставленного земельного участка составила 990 кв.м. Границы участка были определены по фактическим границам и закреплены в результате межевания, проводимого в 2005-2006 годах ООО «....».

Чубаровский С.Ю. является землепользователем соседнего земельного участка №. С проведенным в 2006 году межеванием и закрепленной фактически существовавшей между их земельными участками границей он был согласен. При подписании акта согласования границ ответчик был согласен и никаких претензий по вопросу расположения границы между участками не высказывал. Между тем, весной 2009 года Чубаровский С.Ю. самовольно изменил границу между их участками, переместил ее на их участок примерно на 1 м. и установил забор.

Указанный забор делает невозможным использование части ее земельного участка, затрудняет проход вдоль одной из стен садового дома. Производство ремонтных и иных работ вдоль этой стены стало невозможным.

В связи с необходимостью обращения в суд ею понесены судебные издержки, которые составили ~~~ руб.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы истец Боброва О.Т. уточнила исковые требования, просила истребовать из чужого незаконного владения Чубаровского С.Ю. земельный участок площадью 7 кв.м.

В судебном заседании истец Боброва О.Т., ее представители Пи1., Пи2. уточненные исковые требования поддержали по доводам исковых заявлений.

С исковыми требованиями Бобровой О.Т. ответчик Чубаровский С.Ю. не согласился и обратился в суд со встречным иском к Бобровой О.Т., и с требованием к Михедовой С.А. В процессе судебного разбирательства встречные исковые требования Чубаровский С.Ю. неоднократно уточнял.

Согласно последней редакции исковых требований Чубаровский С.Ю. просит признать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером № кадастровыми ошибками.

Исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельных участков № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №.

Установить границу между земельными участками № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № по ее фактическому местоположению, имеющему следующие координаты:

Установить границу между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № по ее фактическому местоположению, имеющему следующие координаты:

В обоснование исковых требований Чубаровский С.Ю. указал, что при образовании в 1988 году садоводства «....» ему в соответствии проектом организации и застройки садоводческого товарищества был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 900 кв.м. Границы земельного участка не изменялись все 22 года пользования.

В 1993 году им по границе между земельными участками № и № был сооружен забор из металлических труб с закрепленной между ними сеткой-рабицей, длиной 10 метров, начинающийся со стороны улицы и идущий вглубь их земельных участков. Также забор из сетки - рабицы был сооружен им по границе между его участком и участками № и №.

В 1995 году .... аэрогеодезическим предприятием было установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 900 кв.м. и полностью совпала с площадью земельного участка № равной 900 кв.м., предоставленной ему при образовании садоводства.

Границы своего земельного участка он никогда не изменял. Право пользования им земельного участка в таких размерах никем не нарушалось и не оспаривалось.

Летом 2009 года он заменил забор из сетки-рабицы, огораживающий земельный участок № со стороны улицы на профлист, а освободившуюся при этом сетку-рабицу использовал для продолжения забора, существовавшего между земельными участками № и №, закрепив ее по металлическим столбам, ранее установленным по границе между указанными земельными участками.

Забор из профлиста он установил точно между существующим забором из доски на земельном участке Бобровой О.Т. и существующим забором из профлиста на земельном участке № (владелец Михедова С.А.), огораживающими земельные участки со стороны улицы.

Претензий по поводу неправильности установления между земельными участками забора Боброва О.Т. не высказывала.

Конфликт между ним и Бобровой О.Т. начался осенью 2009 года из-за отсутствия водосточного слива на сарае, пристроенном Бобровой О.Т. к садовому дому, последняя отказывалась установить слив на крышу сарая. В результате конфликта она заявила, что границы между земельными участками начинается от электрического столба, и забор следует переместить к этому столбу.

Впоследствии при разбирательстве в этом ситуации ОВД по .... Боброва О.Т. в присутствии председателя правления СНТ «....» Пп. и его заместителя Зп. отказалась от своих претензий по месту расположения границы, указав, что граница проходит по забору от сетки-рабицы и начинается от угла их забора и обещала соорудить на крыше своего сарая водосточный слив. Однако в мае 2010 года Боброва О.Т. вновь заявила ему, что забор нужно передвинуть к электрическому столбу и объявила об обращении ее в суд.

Все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания, проведенного ООО «....» в 2005 году. Межевание проводилось без участия сторон. Согласования местоположения границ между смежными землепользователями не проводилось.

В судебном заседании Чубаровский С.Ю. и его представитель По. исковые требования в последней редакции поддержали по доводам искового заявления, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Михедова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От Михедовой С.А. поступило письменное заявление, согласно которому она признает предъявленные к ней исковые требования Чубаровского С.Ю., указав, что заборы, огораживающие участок Чубаровского С.Ю., стоят на своем месте, с начала 90-х годов они не перемещались.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по .... Пк. просила в удовлетворении исковых требований Чубаровского С.Ю. отказать со ссылкой на представленный в суд отзыв на иск от **/**/****. Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Боброва О.Т., Чубаровский С.Ю., Михедова С.А. являются членами СНТ «Авиатор-2» и владельцами смежных земельных участков №, №, №, соответственно.

Из представленных суду членских книжек усматривается, что Чубаровский С.Ю., владеет земельным участком, площадью 9 соток, с 1998 года (л.д.32 том 1); Боброва О.Т. – площадью 9 соток, с 1999 года (л.д.6 том 1); Михедова С.А. – площадью 9 соток, с 1998 года (л.д.102 том 1).

С **/**/**** Боброва О.Т. является собственником земельного участка №. площадью 990 кв.м., кадастровый номер № (л.д.9 том 1).

Михедова С.А. является собственником земельного участка №, площадью 983 кв.м., кадастровый номер № (л.д.152 том 1).

Чубаровским С.Ю. земельный участок № в собственность не приобретен. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен государственный кадастровый номер № (л.д.57 том 1).

Между Бобровой О.Т. и Чубаровским С.Ю. возник спор относительно местоположения границы между участками № и №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертами ООО НПЦ «....», фактические площади земельных участков составляют: № – 981 кв.м., № №- 887 кв.м.

Учтенные в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка № (Боброва О.Т.) пересекают фактическую границу с участком №, с одной стороны, отсекая от участка № – 7 кв.м. с другой стороны – от участка №- 5 кв.м.; кроме того, границы накладываются на фактическую территорию участка № полосой от 0,39 м. до 0,85 м., отсекая от участка № площадь 17 кв.м.

Экспертами установлено, что учтенные в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка № (Чубаровский С.Ю.) накладываются на фактическую территорию участка № полосой до 1,54 м., отсекая от участка № площадь 31 кв.м.; расположены внутри участка №, на расстоянии от 1,14 до 1,29 и. от фактической границы с участком №, отсекает от участка № площадь 5 кв.м.; пересекают фактическую границу с участком №, с одной стороны, отсекая от участка № – 7 кв.м., с другой стороны – от участка № – 5 кв.м.

Из приложения № 3 к заключению экспертов следует, что учтенные границы земельного участка № (Чубаровский С.Ю.) со стороны участка № пересекают возведенный Бобровой О.Т. туалет, а со стороны участка № - принадлежащие Чубаровскому С.Ю. туалет и теплицу (л.д.233 том 1).

Поскольку земельный участок Чубаровского С.Ю. является смежным по отношению с земельному участку № (владелец земельного участка Михедова С.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика), экспертами проведены исследования и в отношении земельного участка №. Установлено, что учтенные границы земельного участка № накладываются на фактическую территорию участка № полосой до 1,5 м., отсекая от участка № площадь 14 кв.м.; накладываются на фактическую территорию участка № полосой от 1,14 до 1,29м. отсекая от участка № площадь 36 кв.м.

В соответствии с выводами экспертов несовпадение учтенных и фактических границ всех участков, являвшихся предметом исследования, пересечение учтенными границами земельных участков существующих на участках строений, стало возможным в связи с наличием ошибок в государственной кадастре недвижимости. Ошибки в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ, в свою очередь, вызваны ошибками, допущенными при проведении землеустроительных работ в отношении указанных земельных участков.

У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенных экспертами ООО НПЦ «....» исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, являются специалистами в области геодезии с многолетним стажем работы по указанной специальности.

Судом достоверно установлено, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет на основании описаний местоположения границ земельных участков, подготовленных при межевании земельных участков ООО «....» в 2005-2007 году.

В судебном заседании Боброва О.Т., Чубаровский С.Ю. пояснили, что при проведении межевания они не присутствовали. Представитель ООО «....» Г. пояснил, что, возможно, при межевании владельцы земельных участков не присутствовали, поскольку межевание производилось во всем садоводстве и собрать всех владельцев нереально.

При исследовании в судебном заседании акта согласования границ смежных земельных участков СНТ «....» Чубаровский С.Ю. пояснил, что ставил в акте свою подпись не при согласовании границ, а при получении кадастрового паспорта в декабре 2007 года в клубе «....».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков №,№,№, которые подлежат исправлению в судебном порядке путем исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №.

Исключение из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ спорных земельных участков не позволит разрешить по существу возникший между сторонами спор. В связи с этим суд считает необходимым своим решением установить местоположение смежных границ участков №№ №.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что фактические границы спорных земельных участков определены заборами.

Спор между владельцами участков № и № возник из-за территории, расположенной между существующим забором, возведенным Чубаровским С.Ю., с одной стороны, и, с другой стороны, стеной гаража, пристроенного к дому, принадлежащему Бобровой О.Т. и далее к дороге общего пользования. В приложении № 3 к заключению экспертов – это точки н 12, н13, н14.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны истца Бобровой О.Т. – Св1. пояснила, что забор между спорными земельными участками передвигался в сторону участка Бобровой О.Т. К показаниям этого свидетеля суд относится критически, поскольку Св1. является дочерью истца, следовательно, лицом заинтересованным в исходе дела.

Свидетели со стороны ответчика Чубаровского С.Ю. – Св2., Св3., пояснили, что в течение всех лет пользования земельным участком границы со стороны участков №, № остаются неизменными. Эти свидетели хотя и являются близкими родственниками ответчика Чубаровского С.Ю., однако их показания подтверждаются другими объективными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании от **/**/**** свидетель Св4. пояснил, что около 7 лет назад он давал супругу Бобровой О.Т. металлическую трубу, которую Пи2. установил на границе своего участка со стороны участка Чубаровского С.Ю. и никуда после этого не передвигал.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что металлическая труба между участками существует.

На фотоснимке, представленном ответчиком Чубаровским С.Ю., запечатлена металлическая труба, расположенная на границе между деревянным забором Бобровой О.Т. и забором из профнастила Чубаровского С.Ю. (л.д.140 том 1).

Судом установлено, что изначально забор из сетки-рабицы со стороны дороги общего пользования был возведен Чубаровским С.Ю. Впоследствии деревянный забор со стороны дороги общего пользования был возведен Бобровой О.Т. (от точки н20 до точки н19 в приложении № 3 к заключению экспертизы – л.д.233 том 1). Со стороны границы с участком № он заканчивается в том месте, где начинается существующая на сегодняшний день фактическая граница между земельными участками № и №. Деревянный забор Бобровой О.Т. со стороны дороги общего пользования заканчивается у забора из профлиста, который возвел Чубаровский С.Ю. в 2009 году на месте прежнего забора из сетки-рабицы (от точки н12 до точки н6 в приложении № 3 – л.д.233 том 1). Таким образом, со стороны дороги общего пользования начало границы между земельными участками № и № определены установленными сторонами заборами, сноса которых стороны не требуют.

В качестве основания обращения с настоящим иском Боброва О.Т. указала на нарушение ее прав со стороны Чубаровского С.Ю., выражающееся в том, что затруднены проход, производство ремонта и иные работы вдоль стены ее дома. Между тем, из представленных суду фотоснимков следует, что землю непосредственно возле забора с участком № 754, в том числе вдоль стены гаража, Боброва О.Т. использует для складирования строительных материалов и металлолома.

Ссылки сторон на произрастание вдоль границы кустов малины, спиреи, суд не принимает не внимание, поскольку эти кустарники в течение нескольких лет разрастаются, изменяя форму и местопроизрастание.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорная граница между земельными участками № и № должна быть установлена по фактически существующей границе:

По установлению местоположения границы между земельными участками № и № суд принимает признание исковых требований Чубаровского С.Ю. Михедовой С.А. Из пояснений сторон следует, что фактическая граница между земельными участками № и № сложилась в течение многих лет и никогда не передвигалась. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № по ее фактическому местоположению, имеющему следующие координаты:

Судом не привлечены к участию в деле владельцы земельных участков №, №, №, №, поскольку принятым решением их права не будут ущемлены. Земельные участки участников процесса в установленных судом границах не будут налагаться на их участки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Бобровой О.Т. оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобровой О.Т. к Чубаровскому С.Ю.:

- об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 7 кв.м., принадлежащего на право собственности истцу в СНТ «....», ...., расположенного вдоль забора со стороны участка № на расстоянии между точками н14 и н12 до учтенной границы по сведениям государственного кадастра недвижимости согласно схеме фактического положения границ и местоположений учтенных границ – приложение № 3 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «....»;

- о понуждении освободить земельный участок №, расположенный в СНТ «....», ...., площадью 7 кв.м. (площадь захвата) путем сноса за его счет сооружения – забора, на расстоянии между точками н12 и н14, неправомерно возведенного на земельном участке № в СНТ «....», ....;

- о понуждении восстановить границу между участками № и № в СНТ «....», ...., от точки н14 до поворотного угла номер 9 в соответствии с границей, учтенной по сведениям государственного кадастра недвижимости;

- о взыскании судебных расходов в сумме ~~~ руб.,

отказать.

Исковые требования Чубаровского С.Ю. к Бобровой О.Т., Михедовой С.А. удовлетворить.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером № кадастровыми ошибками.

Исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельных участков № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №.

Установить границу между земельными участками № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № по ее фактическому местоположению, имеющему следующие координаты:

Установить границу между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № по ее фактическому местоположению, имеющему следующие координаты:

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решении в окончательной форме.

Судья