РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ПУ., представителя истца Пи., представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/11 по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Ермакова В.В. о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» (далее - ИРОО «Наше право») просит:
- признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора №, заключенного между Ермаковым В.В. и ЗАО «....», согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита, пакет документов и обслуживание ссудного счёта в размере 0.55% от фактической задолженности по кредиту;
- применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ЗАО «....» в пользу Ермакова В.В. убытки: комиссию за предоставление кредита, пакет документов и обслуживание ссудного счёта в размере ~~~,81 руб.;
- взыскать с ЗАО «....» в пользу Ермакова В.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя законную неустойку в размере ~~~,81 руб. на основании пункта 1 статьи 29, пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей;
- взыскать с ЗАО «....» в пользу Ермакова В.В. проценты за пользование чужими средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ~~~,73 руб.;
- взыскать с ЗАО «....» в пользу Ермакова В.В. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб. согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей;
- взыскать с ЗАО «....» в пользу ИРОО «Наше Право» расходы на юридические услуги в размере ~~~ руб. на основании статьи46 Закона о защите прав потребителей;
- взыскать с ЗАО «....» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя. 50 % от взысканного штрафа взыскать в доход государства, 50% - в пользу ИРОО «Наше Право» на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №, заключенного с ЗАО «....» Ермаков В.В. получил ~~~ руб. с условием уплаты процентов в размере 17% годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в период с **/**/**** заемщиком было уплачено в пользу банка ~~~ руб., в том числе – комиссия за предоставление кредита, пакет документов и обслуживание ссудного счета ~~~,81 руб.
Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета, предусмотренное пунктом 2.1. договора, является недействительным в силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расходы заемщика, понесенные на оплату данной комиссии в размере ~~~,81 руб. являются неосновательным обогащением Банка, которое подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку истец направлял в адрес Банка претензию с просьбой в добровольном порядке вернуть незаконно взыскиваемую комиссию, Банком требования не удовлетворены, истец просит на основании пункта 1 статьи 29, пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку в размере ~~~,81 руб., которая согласно исковым требованиям снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ~~~,76 руб.).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на **/**/**** составляет ~~~,73 руб. при ставке рефинансирования равной 8,25%.
Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда – ~~~ руб. истец определяет исходя из того, что Ермаков В.В. понес сильные моральные страдания, вызванные фактом обмана Банка при заключении кредитного договора и продажей не оказанных услу.... приходилось больше работать, отдавать деньги Банку вместо того, чтобы тратить их на семью.
В судебном заседании представитель истца ИРОО «Наше право» Пи. уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ЗАО «....» По. против удовлетворения исковых требований возражала со ссылкой на письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ ПУ., в судебном заседании указала на обоснованность и законность исковых требований ИРОО «Наше право».
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, заслушав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...., суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между Ермаковым В.В. и .... акционерным банком «....» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) в лице Управляющего Дополнительным офисом «....» Упр., **/**/**** заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ~~~ руб. по.... % годовых на потребительские цели.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За предоставление кредита, пакет документов и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 0,55% от фактической задолженности по кредиту.
Открытый по кредитному договору от **/**/**** ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным), а ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ~~~,81 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** подлежит взысканию в пользу Ермакова В.В.
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.
Таким образом, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. То есть в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что **/**/**** Ермаковым В.В. в адрес Банка была направлена претензия с просьбой зачесть в качестве частичного досрочного погашения незаконно взысканных с него сумм комиссии за обслуживание ссудного счета.
В добровольном порядке Банк указанную просьбу выполнить отказался.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлен размер неустойки (пени) - три процента цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка за неудовлетворение требований Ермакова В.В. за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~,76 руб. (~~~,81 руб. х 3% х 239 дн.).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до ~~~, 81 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, суд полагает, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено только с **/**/****, то есть с момента отказа ОАО «....» возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере ~~~ рублей, по день вынесения решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами 91 день. Применяя при этом учетную ставку банковского процента равную 8 % годовых и исходя из расчета – ~~~ рублей х 8 % : 360 дней/год х 91 день пользования чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рубль 33 копейки.
С учетом ставки рефинансирования – 8,25% с ответчика в пользу Ермакова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~,73 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермакова В.В. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ~~~,20 руб. ((~~~,81 руб. + ~~~,81 руб. + ~~~,78 руб. + ~~~ руб.) / 2).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом указанных требований Закона о защите прав потребителей в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ~~~,60 руб., в пользу ИРОО «Наше право» - ~~~,60 руб.
В соответствии со статьей 46 закона о защите прав потребителей одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
С учетом представленного в материалы дела договора № от **/**/**** на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «....» и ИРОО «Наше право», квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/****, с ответчика в пользу ИРОО «Наше право» подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере ~~~ руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ИРОО «Наше право» в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в размере ~~~,46 руб. подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Ермакова В.В. к .... акционерной коммерческому банку «....» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.1. кредитного договора №, заключенного между Ермаковым В.В. и .... акционерным коммерческим банком «....» (закрытое акционерное общество) об оплате комиссии за предоставление кредита, пакета документов и обслуживание ссудного счета в размере 0,55 % от фактической задолженности по кредиту.
Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с .... акционерного коммерческого банка «....» (закрытое акционерное общество) в пользу Ермакова В.В. ~~~,81 руб.
Взыскать с .... акционерного коммерческого банка «....» (закрытое акционерное общество) в пользу Ермакова В.В. неустойку в размере ~~~,81 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~,78 руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.
Взыскать с .... акционерного коммерческого банка «....» (закрытое акционерное общество) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ~~~,20 руб., из которых ~~~,60 руб. - в доход местного бюджета, ~~~,60 руб. - в пользу ИРОО «Наше право».
Взыскать с .... акционерного коммерческого банка «....» (закрытое акционерное общество в пользу Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» расходы на юридические услуги в размере ~~~ руб.
Взыскать с .... акционерного коммерческого банка «....» (закрытое акционерное общество государственную пошлину в доход государства в размере ~~~,46 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья