Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Сороковиковой Н.Ю.,
с участием истца и представителя истца Поповой Т.Г.- Ершовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1356/2011 по иску Ершовой И.Г., Поповой Т.Г. к Администрации .... муниципального образования о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ершова И.Г., Попова Т.Г. обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение – квартиру. В обоснование заявленных требований истцы указали, что **/**/**** их отец О. по договору купли-продажи приобрел 1/2 часть жилого бревенчатого домовладения в селе .... по ..... На протяжении всего периода времени с момента передачи 1/2 части домовладения отец с семьей там проживал. **/**/**** отец - О. - умер, **/**/**** умерла их мать - М..
При жизни ни матерью, ни отцом не было составлено завещание. Их наследниками были истцы: Ершова И.Г., Попова Т.Г. и брат Б. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти матери наследники обратилась к нотариусу, но не смогли оформить наследство, так как необходимо было восстанавливать свидетельства о рождении.
**/**/**** брат истцов Б. умер. Он не был женат и детей не имел. Таким образом, истцы полагают, что являются единственными наследниками первой очереди.
В выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество отца нотариусом отказано в связи с тем, что в договоре купли-продажи домовладения от **/**/**** имеются неоговоренные надлежащим образом исправления в части полезной площади домовладения. Спора по данному договору нет, никто не оспаривает его законность. Право собственности иных лиц на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по .... от **/**/**** №
Постановлением Главы .... муниципального образования от **/**/**** № почтовый адрес 1/2 домовладения изменен на адрес: .....
Из-за различных методик замеров площади объекта жилая и общая площадь объекта изменилась в сторону уменьшения; согласно справке № от **/**/****, выданной ОГУП «.... центр технической инвентаризации» Филиал ОГУП «ОЦТИ - .... БТИ» полезная площадь всего дома составляет 47,3 кв.м., жилая 36,1 кв.м.
Срок для принятия наследства истцы не пропустили. После смерти родителей квартира перешла в фактическое владение истцов, они приняли все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается квитанциями об уплате услуг по восстановлению режима потребления электроэнергии и об уплате задолженности в сумме ~~~,07 руб. за пользование электроэнергией.
Истцы просили установить факт принятия ими наследства после смерти О. в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., признать за ними право собственности по ? доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: .....
В судебном заседании истец Ершова И.Г., одновременно являющаяся представителем истца Поповой Т.Г., с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в части установления факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... Отказ истцов от исковых требований в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец и представитель истца Поповой Т.Г. - Ершова И.Г. поддержала заявленные требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее отцу на основании договора купли-продажи принадлежало имущество: ? часть домовладения, расположенного по адресу: ..... Фактически она представляла собой отдельную квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: ..... **/**/**** О. умер. После его смерти наследниками являются: сын - Б., дочь - Д. (Попова) Т.Г., дочь - Д. (Ершова) И.Г., жена - М.. После смерти отца в этой квартире остались проживать мать истцов - М. и брат Б. Они с сестрой в этой квартире уже не проживали. Так как была жива мать, все наследники между собой решили, что наследство после смерти отца примет она. Мать постоянно до своей смерти **/**/**** проживала в этой квартире. Уже после смерти матери они втроем обратилтись к нотариусу для принятия наследства в виде спорной квартиры, открывшегося после смерти матери. По общей договоренности между собой решили, что в вкартире останется проживать брат истцов-Б., так у истцов были свои семьи и свое жильё. У брата не было постоянного заработка, он не имел постоянной работы, практически не платил за электроэнергию, однако, когда они интересовались квартирой, он говорил, что все оплачивает. **/**/**** брат умер. После смерти брата они обратились с сестрой к нотариусу для принятия наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество нотариусом устно было отказано в связи с тем, что в договоре купли-продажи домовладения от **/**/**** имеются неоговоренные надлежащим образом исправления. Истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти брата, по совместной договоренности с Поповой Т.Г. в настоящее время квартирой занимается она, погасила задолженность за электроэнергию - ~~~ руб., вывезла мусор, побелила квартиру, сделала ремонт, привела квартиру в порядок, оплатила налоги за домовладение.
В судебное заседание истец Попова Т.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Ершовой И.Г.
Представитель ответчика – Администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – МИФНС № России, ТУФА по УГИ в .... - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, причину не явки суду не сообщили, своих возражений по заявленным требованиям не представили.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом достоверно установлено, что О. на основании договора купли-продажи домовладения от **/**/**** принадлежала ? часть жилого бревенчатого домовладения, расположенного по адресу: ...., полезной площадью 49, 3 кв.м., из них жилой – 37, 2 кв.м. Договор купли-продажи от **/**/**** был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации **/**/**** (л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании, ? часть дома, которая была приобретена О. по договору от **/**/****, и на момент приобретения, и в настоящее время является отдельной квартирой № 1 двухквартирного жилого дома № 7 по .... в ...., что подтверждается объяснениями истца, техническим паспортом жилого помещения – квартиры (л.д.20-21), постановлением Главы .... муниципального образования № 294 от **/**/****
Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенная по адресу: ...., общей площадью 47,3 кв.м., жилой 36,1 кв.м. (л.д. 20-21). Согласно справки ОГУП «ОЦТИ - .... БТИ» от **/**/**** спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является трехкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже 1-этажного брусчатого двухквартирного жилого дома, и зарегистрировано по данным ОГУП «.... центр технической инвентаризации» на праве собственности за О. на основании договора купли-продажи домовладения от **/**/**** Выявлено несоответствие площадей в связи с тем, что при предыдущей инвентаризации были допущены ошибки в промерах, а также в связи с использованием современного оборудования (л.д.22).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 19).
О. умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... № (л.д. 14).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества.
Судом установлено, что наследниками О. первой очереди являлись – Ершова (Д.) И.Г.(дочь), Попова (Д. ) Т.Г.(дочь), М.(жена), Б. (сын), что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении, о браке, объяснениями истца Ершовой И.Г.
Согласно сведений Администрации .... муниципального образования установлено, что О. постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, вместе с ним по день смерти проживали М. (жена), **/**/**** г.р., Б. (сын), **/**/**** г.р. (л.д. 31-32). М., умершая **/**/****, постоянно и по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: ...., вместе с ней по день смерти проживал Б. (сын), **/**/**** г.р. (л.д. 33).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя О. наследство было фактически принято супругой – М., которая осталась проживать в спорном жилом помещении, т.е. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, что подтверждается объяснениями истца, справкой Администрации .... муниципального образования. Доказательств обратного суду не представлено.
М. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). Наследниками М. первой очереди являются ее дети – Попова (Д.) Т.Г., Ершова (Д.) И.Г., Б., что подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц, свидетельствами о браке Поповой Т.Г., Ершовой И.Г., материалами наследственного дела, из которого судом достоверно установлено, что после смерти М., фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти О., в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., с заявлением о принятии наследства обратились Попова (Д.) Т.Г., Ершова (Д.) И.Г., Б. (л.д.45-61).
Судом установлено, что Б. умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17). Наследственное дело после смерти Б. не заводилось (л.д.70).
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцы Попова Т.Г. и ЕршоваИ.Г. являются полнородными сестрами умершего Б. К моменту смерти Б. наследников первой очереди не было в связи со смертью родителей О. и М. и отсутствием супруги и детей, что подтверждается объяснениями истца и представителя истца Ершовой И.Г.
Судом, бесспорно, установлено, что после смерти Б. истцы как наследники второй очереди приняли наследство, открывшееся после его смерти в виде причитающейся ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, а именно: несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают необходимые платежи, в том числе, за электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате, пояснениями истца (л.д. 23-24).
Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что Попова Т.Г. и Ершова И.Г. обратились к нотариусу для принятия наследства и приняли наследство, открывшееся после смерти М., в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., которая, в свою очередь, фактически приняла указанное наследство после смерти О. Таким образом, каждой из истцов было принято наследство в виде 1/3 доли в праве на наследственное имущество с учетом количества наследников и равенства их долей, а также фактически истцами с учетом установленного законом принципа равенства долей наследников в равных долях было принято наследство в виде 1/3 доли Б.
Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от **/**/**** предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Основанием для регистрации права собственности в Управлении регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Т.Г., Ершовой И.Г. к Администрации .... муниципального образования удовлетворить.
Признать за Поповой Т.Г., Ершовой И.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 47,3 кв.м., из них жилой - 36,1 кв.м., по ? доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А.