Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Смирновой К.Н.,
с участием истца Савчук Л.А., представителя ответчика ОАО АКБ «....» - По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2011 по иску Савчук Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «....» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Савчук Л.А. обратилась в Иркутский районный суд .... с иском к ОАО АКБ «....». В обоснование исковых требований истец, с учетом уточнений, указала, что на основании её заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту», **/**/**** она заключила с ОАО АКБ «....» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ~~~ рублей на срок 1096 дней под 18 % годовых. На основании п. 2.4 Правил ОАО АКБ «....» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «Кредит на пластиковую карту», заявления о предоставлении кредита, на неё возложена обязанность по уплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы кредита (~~~ рублей в месяц). На момент заключения договора и уплаты комиссии она не владела полной информацией о законности банковских операций, полагаясь на компетентность банка. В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ). Её обязанность состояла в совершении ряда однородных действий, то есть в ежемесячной уплате комиссии, и, полагает, срок исковой давности должен применяться по каждому требованию отдельно, так как исполнение по комиссии происходило каждый конкретный месяц. Именно часть сделки (комиссия), не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, является ничтожной. Савчук Л.А. просит признать п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора № от **/**/**** в части комиссии за ведение ссудного счёта недействительными, взыскать с ОАО АКБ «....» в её пользу ~~~ рублей, уплаченные за ведение ссудного счёта в пределах трёхлетнего срока со дня обращения в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
В судебном заседании истец Савчук Л.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в июле 2006 г. ей был получен у ответчика кредит в размере ~~~ рублей, ей был предоставлен график платежей, в которые была включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Ответчик обусловил выдачу кредита тем, что обязал её уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта. Если бы она отказалась от уплаты комиссии, банк отказал бы ей в выдаче кредита. В ноябре 2010 г. узнала от подруги, что комиссия банками взимается незаконно. За период с июня 2008 г. по ноябрь 2009 г. (три года, предшествующие обращению в суд) ею было оплачено ~~~ рублей за ведение ссудного счета. Неправомерными действиями банка по взиманию комиссии ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец переживала по поводу несвоевременной уплаты по договору кредита в связи с тем, что в период уплаты по кредитному договору она осталась без работы. Если бы комиссия не взималась банком, то сумма, подлежащая уплате, была бы меньше. Ей звонили со службы безопасности ответчика, угрожали, что ее «занесут» в «черный список». Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец Савчук Л.А. указала, что ее обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета состояла из ряда однородных действий по ежемесячной уплате суммы комиссии, в связи с чем, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента уплаты каждой из сумм комиссии, просила признать недействительными пункты 2.3, 2.4 кредитного договора от **/**/**** в части комиссии за ведение ссудного счёта, взыскать с ОАО АКБ «....» в её пользу ~~~ рублей, уплаченные за ведение ссудного счёта в пределах трёхлетнего срока, предшествующего дню обращения в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
Представитель ответчика ОАО АКБ «....» По., действующий на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, исковые требования Савчук Л.А. не признал. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до истца были доведены все условия кредитного договора, стороны были свободны в заключении договора. Кредитный договор, на который ссылается Савчук Л.А., в настоящее время исполнен в полном объёме и, соответственно, прекратил своё существование в порядке ст. 181 ГК РФ, то есть с момента передачи истцу денежных средств.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности всех её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Савчук Л.А. на предоставление кредита, **/**/**** между ней и ОАО АКБ «....» заключён кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «....» предоставил Савчук Л.А. кредит в сумме ~~~ рублей под 18% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик оплачивает комиссию за ведение ссудного счёта ежемесячно в размере 1,50 % от суммы кредита (л.д. 19-20).
Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 17-18, 71-75) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с уточненным исковым заявлением и расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспаривается и подтвержден в представленной ответчиком выписке (л.д.71-76), размер суммы выплаченной истцом Савчук Л.А. комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ рублей.
Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённое Банком России от 26.03.2007 года № 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является ссудным счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Кроме того, необходимостью оплаты платежей по обслуживанию ссудного счета обусловлена возможность предоставления кредита истцу, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 15-ФЗ «О защите прав потребителей».
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 указанного Закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от **/**/**** в части, возлагающей обязанность на истца - заёмщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, представителем ответчика ОАО АКБ «....» По. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по исковым требованиям Савчук Л.А.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Об этом же указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Как следует из кредитного договора № и графика погашения ссудной задолженности, ОАО АКБ «....» предоставил Савчук Л.А. **/**/**** кредит в сумме ~~~ рублей. Таким образом, стороны приступили к исполнению условий кредитного договора **/**/****.
С настоящим иском Савчук Л.А. обратилась в суд впервые **/**/**** (согласно входящего штампа суда), то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.
Доводы истца о необходимости применения срока исковой давности по оплате комиссии отдельно за каждый месяц являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по вышеприведённым основаниям.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 2.3, 2.4 кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в сумме ~~~ рублей, уплаченных за ведение ссудного счёта, следует отказать.
Иные заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, производны от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Савчук Л.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «....» о признании недействительными пунктов 2.3 и 2.4 кредитного договора № от **/**/**** в части комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств в сумме ~~~ рублей, уплаченных за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств за пользование чужими средствами в сумме ~~~ рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области И.А. Любимова