Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Сороковиковой Н.Ю.,
с участием истца Мишура Б.С., представителя истца Мишура Б.С.-Пи., ответчика Шичалина В.В., представителя ответчика Шичалина В.В.-По., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Д., Ч., П., Ш., представителя СНТ «....» - Пс.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2011 по иску Мишура Б.С. к Шичалину В.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на линию электропередач, компенсации морального вреда,
по встречному иску Шичалина В.В. к Мишура Б.С. о признании договора о совместной собственности предприятий незаключенным, признании договора аренды незаключенным, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мишура Б.С. обратился в суд с иском к Шичалину В.В. с требованиями о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на линию электропередач, компенсации морального вреда. В обоснование иска, с учетом уточнений, Мишура Б.С. указал, что он, будучи главой фермерского хозяйства, с фермерским хозяйством Шичалина В.В., выступающим в качестве собственника линии электропередач, **/**/**** заключил договор о совместной деятельности предприятий, который, по сути, является договором купли-продажи. Согласно указанному договору, ответчик продаёт ? линии электропередач, протяжённостью 2250 метров, начинающейся у КТП «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. Предметом купли-продажи по договору от **/**/**** являются: ? доля линии электропередач ВЛ-10кВт, протяжённостью 975 метров, начинающейся у КТП «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства ответчика; ? доля линии электропередач ВЛ-0,4 кВт от КТП -250 фермерского хозяйства Шичалина В.В. до земельного участка сына Шичалина В.В. (С.), протяжённостью 470 метров; ? доля 2-х линий электропередач ВЛ-0,4 кВт, протяжённостью 805 метров, расположенных на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В.; ? доля трансформатора КТП-250, находящегося на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В., для преобразования 10.000 вольт в 380 вольт. За данную линию электропередач им было уплачено ответчику 49.~~~ рублей, что подтверждается платёжным поручением № от **/**/****, № от **/**/**** и квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть обязательства по договору им были выполнены. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В результате долевого строительства в 1995 году, в ходе которого ответчик осуществлял фактическое строительство, а он – финансирование в пределах паевых взносов, были построены спорные объекты недвижимого имущества – линия электропередач. Однако, ответчик необоснованно отказал в предоставлении документов на линию электропередач, подписании предложенного им договора о взаимном признании права владения и пользования линией электропередач и трансформаторной подстанцией. **/**/**** Шичалин В.В. незаконно отключил истца от энергоснабжения, в результате чего он и его семья находились в очень трудном положении, были вынуждены доставлять воду из города, оказались не в состоянии запустить фермерское хозяйство в полную силу. Кроме того, у него резко ухудшилось состояние здоровья, что повлекло инсульт головного мозга, в результате чего он потерял речь и был парализован на правую часть тела. Из-за инсульта и длительной болезни он потерял высокооплачиваемую работу, отзывы ответчика о том, что он совершил мошеннические действия, оскорбляют его честь и достоинство, как офицера Министерства обороны. С учётом положений ст.ст. 11, 12, 218, 309 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на линию электропередач, протяжённостью 2250 метров, состоящую из участков линии электропередач и КТП-250 по адресу: ...., садоводство «....», расположенное ...., а именно на: ? долю линии электропередач ВЛ-10кВт, протяжённостью 975 метров, начинающейся у КТП «....» и заканчивающейся на КТП-250 фермерского хозяйства Шичалина В.В.; ? долю линии электропередач ВЛ-0,4 кВт, протяжённостью 470 метров, начинающейся на КТП-250 фермерского хозяйства Шичалина В.В. и заканчивающейся на земельном участке (ранее принадлежащем) сыну Шичалина В.В.- Павлу Витальевичу; ? долю двух линий электропередач ВЛ-0,4 кВт, протяжённостью 805 метров, расположенных на внутренней территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. и заканчивающихся в глубине территории Шичалина В.В.; ? долю трансформатора понижающего КТП-250, находящегося на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В., для преобразования высоковольтного электричества 10.000 вольт в низковольтный - 380 вольт. Также Мишура Б.С. просит взыскать с Шичалина В.В. компенсацию морального вреда в сумме ~~~ рублей.
Во встречном исковом заявлении Шичалин В.В. указал, что согласно п. 1.1 договора о совместной собственности предприятий от **/**/****, предметом договора является пай в размере ? части линии электропередач, протяжённостью 2250 метров, начинающейся у КТП садоводства «....» и заканчивающейся на территории его фермерского хозяйства. Невозможно утверждать, о какой именно линии электропередач идёт речь, поскольку каждая линия имеет свои технические особенности и спецификации, к данному договору не приложено спецификаций и дополнительных соглашений об уточнении предмета данного договора. Считает, что к данному договору применимы нормы гражданского законодательства о договоре купле-продаже. В силу ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре об объекте, подлежащем передаче в аренду, условие о предмете договора считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключённым. В паспорте электроустановки от **/**/**** указано, что общая протяжённость линии, принадлежащей ему, составляет 0,975 км. В 1995 году у него уже имелось несколько линий ВЛ – 10кВ, ВЛ – 0,4 кВ, что подтверждается паспортом проекта от 1995 года. В этой связи полагает, что невозможно определить, какая линия электропередач является предметом договоров о совместной собственности предприятий и аренды, поэтому договоры считаются незаключёнными, правомочий на спорную линию электропередач у Мишура Б.С. не возникло. В результате обращения Мишура Б.С. в суд и предъявления к нему требований, ему были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в длящейся психотравмирующей ситуации в связи с посещением судебных заседаний, постоянным нервным напряжением. Истец просит признать договор о совместной собственности предприятий от **/**/**** и договор аренды от **/**/**** незаключёнными, взыскать с Мишура Б.С. компенсацию морального вреда в сумме ~~~ рублей, отказать в удовлетворении исковых требований Мишура Б.С.
В судебном заседании истец Мишура Б.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, встречные исковые требования Шичалина В.В. – не признал. Дополнительно суду пояснил, что в 1995 году Шичалин В.В. начал строить линию электропередач, он обратился к нему с просьбой совместно завести линию электропередач на его фермерское хозяйство. Шичалин В.В. согласился, определил сумму в 50 миллионов рублей, **/**/**** они заключили договор о совместной собственности предприятий, линия к этому времени уже была построена. Он заплатил ему сумму в 49 миллионов рублей двумя траншами, оставшуюся часть суммы уплатил наличными. Через месяц Шичалин В.В. пришёл к нему с просьбой о заключении договора аренды, пояснив, что «....» не даёт электроэнергию на двух хозяев, должен быть один собственник, с которым может быть заключен договор на энергоснабжение. Когда Шичалин В.В. исключил из договора аренды пункт о том, что договор о совместной собственности исключается, они подписали договор, он получал электроэнергию по кабелю от его столба по линии ВЛ-0,4кВ. Считает, что договор о совместной собственности предприятий остался в силе независимо от наличия договора аренды, и является главным. Договор аренды являлся компромиссом и был заключен только для того, чтобы было осуществлено подключение линии электропередач к энергоснабжению. На момент заключения договора о совместной деятельности предприятий существовали все линии: ВЛ-10кВ – совмещённая (ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ), от КТП «....» до КТП на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. – 975 метров и все три линии ВЛ-0,4кВ: одна, верхняя, идёт от КТП Шичалина В.В. к жилым домам и скважине, вторая - идёт по низу вдоль дороги, т.е. восточная часть участка Шичалина В.В. (от КТП на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. до земельного участка сына ответчика - Ш.), а третья - идёт от КТП на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. до земельного участка, ранее принадлежащего Ш., которая сейчас принадлежит Д. Он (истец) был подключён к линии ВЛ-0,4кВ, идущей от КТП Шичалина В.В. до КТП Д., которая ранее принадлежала Ш. Указал, что Шичалин В.В. самостоятельно переделал линию ВЛ-0,4кВ, к которой ранее был подключен он (Мишура), и которая ранее проходила мимо его (Мишура) участка до участка Ш. (сына ответчика), который впоследствии был продан Д., на линию ВЛ-10кВ, его вины в этом нет. На следующий год у него с Шичалиным В.В. начались конфликты, тот начал предъявлять ему штрафы. Он уехал на уборочную на несколько дней, приехав, в июле 2008 года узнал, что провода с его столба сняты, установлен дополнительный столб на участке Д., и линия электропередач стала проходить мимо его участка. Он обращался в милицию, прокуратуру, Думу, однако, ему было предложено обратиться в суд. Из-за отключения его хозяйства от электричества у него случился инсульт, его увезли в реанимацию. Моральный вред оценивает в ~~~ рублей, которые необходимы на восстановление его здоровья. В это время рабочие докармливали скот без света, из-за отсутствия которого не было воды, у него погиб скот. За водой он ездил и по настоящее время ездит в город. Из-за плохого состояния здоровья он потерял должность генерального директора в ООО «....», где его заработная плата составляла ~~~ рублей. Считает, что Шичалин В.В. лишил его собственности, он потерял здоровье, хозяйство, его оскорбили. По метражу линии электропередач пояснил, что рассчитал его по паспорту проекта – в то время общая протяжённость линии электропередач составляла 2250 метров, как следует из договора, из них ВЛ-10кВ - 975 метров (26 опор (столбов) – от КТП «....» до КТП Шичалина В.В.), ВЛ-0,4кВ - 1275 метров (это три линии – от КТП Шичалина В.В.: две – внутри фермерского хозяйства Шичалина В.В., одна - до территории Д. протяженностью 470 м. согласно проекта (ранее это была линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, впоследствии была переделана на ВЛ-10кВ). На момент заключения договора длину линии электропередач не измеряли. Общая протяженность линии ВЛ-0,4кВ им определена путем вычитания от общей протяженности линии электропередач, указанной в договоре от **/**/****, протяженности линии ВЛ-10кВ – 975 м., размер которой установлен из документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Протяженность одной из трех линий ВЛ-0,4кВ (до участка, который ранее принадлежал Ш., в настоящее время принадлежит Д.) им определена также согласно проекту в материалах дела – 470 м. Путем вычитания из общей протяженности линии электропередач, указанной в договоре от **/**/**** (2.250 м.), длины линии ВЛ-10кВ совмещенной с ВЛ-0,4кВ, начинающейся от КТП садоводства «....» и заканчивающейся на КТП ответчика Шичалина В.В. (975 м.) и длины линии ВЛ-0,4кВ от КТП ответчика до участка, который ранее принадлежал Ш., в настоящее время принадлежит Д. (470 м.), им определена общая протяженность двух линий ВЛ-0,4кВ, расположенных на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В., что составляет 805 м. Полагает, что по договору от **/**/**** им была приобретена ? доля в праве на все указанные линии электропередач, а также на трансформатор КТП-250, находящийся на территории Шичалина В.В., который является неотъемлемой частью линии электропередач. Поскольку линия электропередач ВЛ-0,4кВ, к которой он был подключен, была переоборудована ответчиком самостоятельно на ВЛ-10кВ, но на момент заключения договора с ответчиком существовала, то полагает, что за ним должно быть признано право на линию ВЛ-0,4кВ, существовавшую на момент заключения договора **/**/**** Какова фактическая протяженность линии электропередач на момент заключения договора от **/**/**** и в настоящее время, пояснить не может. Мишура Б.С. просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме, указав, что им ошибочно в просительной части иска указано напряжение линии электропередач в киловаттах (кВт), т.е. указана линия ВЛ-10кВт и ВЛ-0,4кВт, однако, мощность указанных в иске спорных линий электропередач должна быть указана в киловольтах (кВ), т.е. ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ, в иске Шичалина В.В. к нему просил отказать.
Представитель истца Мишура Б.С. – Пи. исковые требования Мишура Б.С. поддержала в полном объеме, в удовлетворении заявленных Шичалиным В.В. требований просила отказать.
В судебном заседании ответчик Шичалин В.В. исковые требования Мишура Б.С. не признал, заявил встречные исковые требования, в которых просил признать незаключёнными договор о совместной собственности предприятий от **/**/**** и договор аренды от **/**/****. Дополнительно пояснил, что в декабре 1994 года оплатил долевое участие в строительстве линии электропередачи ВЛ-10кВ протяженностью 1000 м. от отпайки садоводства «....» до КТП садоводства «....» в размере 10 млн. руб. Строительство указанной линии велось совместно с садоводствами «....», «....» и «....». В **/**/**** года линия электропередач была построена до КТП садоводства «....». На основании технических условий он построил и бесплатно передал «....» 250 метров линии ВЛ-10кВ по магистральной трассе посёлок «....», что было условием для получения им технических условий для строительства своей линии электропередач от КТП садоводства «....» до его участка, после чего построил линию электропередач до своего участка. Право строить линию получил на основании технических условий «....» от **/**/****, а **/**/**** с данной организацией заключил договор №, его подстанция (КТП) была подключена к технологическим сетям «....». **/**/**** он и СНТ «....» подписали акт о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Когда Мишура Б.С. увидел, что работа по строительству идёт к завершению, попросил продать ему ? часть линии ВЛ-10кВ, они подписали договор о совместной собственности предприятий от **/**/****. Мишура Б.С. оплату не произвёл, затем сказал, что на основании данного договора получит деньги из местного бюджета и рассчитается. Когда он (Шичалин) узнал, что Мишура Б.С. намерен, не вкладывая своих денег, получить возмещение якобы «своих расходов» за строительство линии электропередач из бюджета, предоставив в обоснование понесенных расходов договор о совместной собственности предприятий от **/**/****, он расторг с Мишурой Б.С. договор от **/**/****, свой экземпляр договора от **/**/**** он порвал. В конце ноября 1995 г. Мишура Б.С. обратился к нему с просьбой подключить его к линии электропередач, в связи с чем они заключили договор аренды от **/**/**** на бессрочную аренду его электролинии, с мизерной компенсацией затрат на амортизацию за 50 лет. В данном договоре аренды был указан тот же предмет – линия электропередач, указана та же цена - стоимость амортизации линии электропередач. На момент заключения договора от **/**/**** и договора аренды от **/**/**** протяженность линии не определяли, указав размер приблизительно. Ни в договоре от **/**/****, ни в договоре аренды от **/**/**** конкретную линию электропередач не указывали, так как Мишура Б.С. не определил, каким образом будет производить подключение, либо к линии ВЛ-10кВ и строить ее до своего участка, либо к линии ВЛ-0,4кВ. На момент заключения договора от **/**/**** были построены все линии электропередач: совмещенная линия ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ протяженностью 975 м. от КТП садоводства «....» до его КТП, часть этой линии – 800 м. проходит над территорией садоводства «....», в связи с чем доля линии ВЛ-10кВ, проходящая над территорией СНТ «....», была им продана садоводству «Оптимист»; линия электропередач ВЛ-0,4кВ от его КТП по его территории до участка сына-Ш. протяженностью 310 м.; линия электропередач ВЛ-0,4кВ от его КТП до его жилого дома на территории его фермерского хозяйства протяженностью 502 м.; линия электропередач ВЛ-0,4кВ от его КТП до участка, ранее принадлежащего сыну-Ш., в настоящее время принадлежит Д. По договору аренды Мишура Б.С. также не оплатил ему никаких денежных средств. Поскольку на момент подписания спорных договоров с Мишура Б.С. у них были дружеские отношения, то он подключил его к линии ВЛ-0,4кВ, проходившей мимо участка Мишура Б.С., которую в тот момент он достроил до участка своего сына-Ш. В последующем участок сына Ш. был продан Д., затем ему была продана и линия электропередач ВЛ-0,4кВ, которая по договору с Д. была им переоборудована на линию электропередач ВЛ-10кВ. Не согласился с доводами истца Мишура Б.С. о том, что договор аренды от **/**/**** был заключен для подключения его линии электропередач, так как энергоснабжающей организацией было отказано в подключении в связи с наличием двух собственников, указав на то, что договор с «....» им был заключен еще в начале ноября 1995 г., с этого времени линия электропередач уже была подключена к энергоснабжению.
В письменных возражениях на исковые требования Мишура Б.С., представленных суду и поддержанных в судебном заседании, ответчик Шичалин В.В. указал, что поскольку воздушные линии электропередач являются недвижимым имуществом, то в силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нём всех данных продаваемого имущества, которые придают ему индивидуальную определённость. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор – незаключённым, и не порождает прав и обязанностей для его сторон. Перечисленные в п. 1.1 договора от **/**/**** характеристики объекта не позволяют определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Так, п. 1.1 Приложения к Приказу Минэнерго от **/**/**** № 99 «Об утверждении порядка определения зон свободного перетока электрической энергии (мощности)», к паспортным характеристикам линий передач относятся: наименование ЛЭП (ПС начала-ПС конца ЛЭП), класс напряжения (кВ), длина ЛЭП (км.), число цепей ЛЭП, марка провода, число проводов, допустимая токовая нагрузка. Пунктом «в» статьи 4 проекта ФЗ № 119016-5 «Технический регламент «О безопасности электроустановок» предусмотрено, что объект может быть идентифицирован в качестве воздушной линии электропередач, если представляет собой комплекс, состоящий из проводов, расположенных на открытом воздухе и прикреплённых при помощи изоляторов и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам инженерных сооружений; связывает между собой два и более энергетических объекта; предназначен для передачи и распределения электроэнергии по проводам; в отношении него существует проектная документация. Им был представлен суду рабочий проект от 1995 года на строительство линий ВЛ-10 кВ, 0,4 кВ, подстанции 250 кВа. В договоре от **/**/**** нет указаний на технические характеристики линии электропередач, и на данный момент невозможно определить, какая именно линия ВЛ (либо 10, либо 0,4) являлась предметом договора. В паспорте электроустановки абонента к договору № 192 от **/**/**** указано, что длина линии 10кВ составляет 0,975 км, от опоры до ТП-250, марка сечения провода ТМ-250, а в договоре от **/**/**** протяжённость линии составляет 2250 метров. При таких данных полагает, что характеристики объекта в представленных им документах и объекта недвижимости, согласованного в договоре от **/**/****, не позволяют идентифицировать данный объект, как один и тот же объект недвижимости. Доводы Мишура Б.С. об оплате ~~~ рублей по договору от **/**/**** не соответствуют действительности. Платёжные документы, на которые ссылается Мишура Б.С., содержат неверные данные - в одном неверно указана его фамилия, как Шичарин, в другом - неверно отражён номер его счёта (вместо девяти цифр указано шесть). В этой связи деньги на его счёт не поступили. Сами платёжные поручения, представленные Мишурой Б.С., не содержат сведений о перечислении денежных средств. В случае оплаты вышеуказанной суммы, он бы дал письмо в ГУЭП «....» для подключения Мишура Б.С. к линии. Не согласен с доводами Мишура Б.С. о том, что состояние его здоровья резко ухудшилось после отключения электроэнергии **/**/****, поскольку из выписного эпикриза Мишура Б.С. следует, что тот находился на стационарном лечении в нейрососудистом отделении с **/**/****. Согласно трудовой книжки, справки генерального директора ООО «....» Гд., трудовой договор был расторгнут с Мишурой Б.С. по собственному желанию последнего, который за время работы проявил себя с отрицательной стороны. Просит в удовлетворении иска Мишура Б.С. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в связи с тем, что сторонами при заключении договоров от **/**/**** и от **/**/**** не был определен предмет договора.
Представитель Шичалина В.В. – По., действующий на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, поддержал встречные исковые требования Шичалина В.В., просил отказать в удовлетворении иска Мишура Б.С. по доводам, изложенным Шичалиным В.В. в судебном заседании и в письменных возражениях на иск. Кроме того, полагал, что истцом Мишура Б.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как о нарушении своего права истец Мишура Б.С. должен был узнать как при заключении договора аренды, так и в момент, когда его ответчик отключил его от электроэнергии, а также, когда истцу стало известно, что ответчик подключил к линии электропередач других пользователей, в частности, Д. в 2007 г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Садоводческого некоммерческого товарищества «....» Пс., действующая на основании Устава, просила в удовлетворении исковых требований Мишура Б.С. отказать, поскольку та линия, на которую он заявляет требования – ВЛ-0,4кВ, .... от КТП садоводства «....» над территорией садоводства «....» - приобретена ими у Шичалина В.В. на законных основаниях. Пояснила, что является председателем садоводства с **/**/****. В 2009 году садоводство приобрело у Шичалина В.В. линию ВЛ-0,4кВ от КТП садоводства «....» по всей территории – 20 столбов, о чём имеются договор купли-продажи и банковские документы о перечислении денежных средств. От 21-го столба линии идут к Шичалину В.В., а садоводство с этого столба пустило разводки на свои участки. По этим 20 столбам идут две совмещённые линии: вверху – ВЛ-0,4кВ и внизу ВЛ-10кВ. Линия ВЛ-10кВ садоводству не принадлежит.
Третье лицо Д. суду пояснил, что в сентябре 2007 года приобрёл у Ш. земельный участок по адресу: ...., который был электрифицирован. Первое время пользовался линией ВЛ-0,4кВ, имелась договорённость с Шичалиным В.В. на право потребления им 15 кВ и уплаты по счётчику. В 2010 году он начал работу над строительством своей линией ВЛ-10кВ, заказал технические условия, согласовал проект. Шичалин В.В. полностью демонтировал старую и построил новую линию ВЛ-10кВ, а он приобрёл трансформато.... на линию (акт ввода в эксплуатацию, абонентский договор с ГУЭП «....») имеются, она функционирует с зимы 2010-2011 года. Во временном разрешении на подключение электроустановки указаны характеристики линии. В договоре купли-продажи с Шичалиным В.В. имеются данные, что эта линия в длину составляет 559 метров, её измеряли лазерным дальномером. Сейчас линия в таком же виде, в каком её прописали в договоре. На момент оформления им документов на линию ВЛ-10кВ о каких-либо претензиях Мишура Б.С. ему известно не было, тот к нему ни с претензиями, ни с просьбой подключиться к линии не обращался.
Третье лицо Ч. в судебном заседании пояснил, что в 2006 году приобрёл у Файфкина земельный участок площадью 3,42 га, на котором находились производственные цеха, около года шло оформление документов. Затем он выяснил, что собственником линии ВЛ-10кВ является Шичалин В.В., с которым он (Ч.) подписал договор, где тот выразил согласие на его подключение к электроэнергии. Он уплатил определённую сумму. Шичалин В.В. написал письмо в ГУЭП «....», на основании которого он заключил договор с ГУЭП «....». Трансформатор принадлежал Ф., с которым они договорились, что он останется на территории Шичалина В.В. В 2008 году начался финансовый кризис, он был вынужден продать практически все цеха и долю земельного участка П., с которым у него имеется договор совместного потребления электроэнергии по линии ВЛ-0,4кВ.
Третье лицо П. суду пояснил, что имеет два автономных участка, приобретённых у З. и Ч.. Когда приобретал участок, по территории проходила линия ВЛ-0,4кВ, Дроздов предоставил договор, заключённый между ним и Шичалиным В.В., об отборе мощности электроэнергии на 20 киловатт. Впоследствии он и Шичалин В.В. заключили новый договор об отборе мощности. По его территории проходила линия ВЛ-0,4кВ, которая шла от Шичалина В.В. к Д. Сейчас у него на столбах Д. идёт СИП (изолированный провод), который подключен к КТП-250 Шичалина В.В. Он подключен к КТП Шичалина В.В., трансформатор подключен к ВЛ-10кВ Шичалина В.В.
Третье лицо Ш. суду пояснил, что в 2009 году он начал строить свою линию ВЛ-10кВ от КТП своего отца-Шичалина В.В. до своего участка, протяжённостью 1300 метров, которая проходит по территориям его земельного участка и земельного участка отца. **/**/**** он сдал линию электропередач, заключил с ГУЭП «....» договор на отпуск электроэнергии. Ранее ему принадлежал земельный участок, соседний с участком истца Мишура Б.С., к которому шла линия электропередач ВЛ-0,4кВ, данный участок был продан Д. Ему известно, что линия ВЛ-0,4, которая заканчивалась на его участке и впоследствии была продана Д., в 2010 году была переоборудована по проекту Д. на ВЛ-10кВ.
Привлеченный к участию в деле специалист Прибайкальского Управления Ростехнадзора по .... Сп. суду пояснил, что линия электропередач – это электрическая установка, предназначенная для передачи электроэнергии от генерирующей электроустановки до потребителя электроэнергии. Линия электропередач состоит из опор в железобетонном или деревянном исполнении с железобетонными приставками-основаниями, траверсов, изоляторов на траверсы (заземляющее устройство). По напряжению линии электропередач различны и начинаются с 0,4 кВ, затем 6-10 кВ, 35 кВ, 110 кВ и так далее, в зависимости от величины напряжения. Величина напряжения определяется проектной документацией, которую выполняет специализированная организация, имеющая право на выполнение таких работ. Постановлением Правительства РФ № 334 «О технологическом подключении потребителей» предусмотрено заключение энергоснабжающей организацией договора с потребителем. В 1995 году такие договоры не заключались, а выдавались технические условия на подключение воздушной линии, которую потребитель намерен был построить и подключить. Для оформления линии необходимы проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными лицами, по территории которых проходит линия; технические условия, акт приёмки выполненных работ после окончания монтажных работ (испытание электроустановки). После этого специализированная организация, имеющая право на выполнение пусконаладочных работ, составляет протокол испытания установки. Ростехнадзором, который осматривает установку, составляется акт и выдаётся разрешение на включение электроустановки. Если имеются замечания, составляется акт об устранении выявленных нарушений. Со всем пакетом владелец обращается в сетевую компанию, которая производит осмотр приборов учёта электроэнергии и оформляет наряд на включение электроустановки, после чего энергосбытовая компания составляет договор. Также пояснил, что линии электропередач бывают воздушными (ВЛ) и кабельными. И те, и другие – это электроустановки, предназначенные для передачи электроэнергии от точки подключения до потребителя, однако, они имеют конструктивные различия в их исполнении. Линии электропередач ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ – это различные электроустановки, отличающиеся и по конструктивным особенностям, и по изоляции, сечению провода, стоимости. Трансформаторная подстанция является составной частью электроустановки, но не входит в состав линии электропередач.
Представитель третьего лица ГУЭП «....» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица - администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не заявлено.
Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мишура Б.С. необходимо отказать в полном объёме, исковые требования Шичалина В.В. – удовлетворить частично исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
С учётом данной нормы, по мнению суда, воздушные линии электропередач, состоящие из опор с железобетонными основаниями в земле, которые являются предметом спора, относятся к недвижимому имуществу.
Из письма № от **/**/**** (л.д. 111-112 т. 1) следует, что Иркутское областное производственное энергетическое объединение «....» согласовывает электрическое снабжение фермерского хозяйства Шичалина В.В., потребной мощностью 250 кВа при выполнении, в том числе, таких технических условий, как: построить ВЛ-10кВ. от опоры № 39/40 до опоры № 47, протяжённостью 250 м. на магистральной трассе ВЛ-10кВ. п.с. ....-пос. .... в соответствии с проектом; место подключения – отпайка на садоводство «....»; произвести монтаж ТП-10/0,4кВ. с трансформатором 250кВа; от точки подключения до ТП построить ВЛ-10кВ. на железобетонных приставках, опору подключения и первую отпаечную опору выполнить анкерной с установкой на отпаечной опоре разъединителя и предохранителей типа ПСН; исполнение линии на стороне 0,4кВ предусмотреть проектом; после окончания электромонтажных работ электрическую установку предъявить инспекции энергонадзора для освидетельствования и заключить договор на отпуск электроэнергии с «....».
Согласно акта от **/**/**** о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями электрической энергии - фермерским хозяйством Шичалина В.В. и садоводством «....» (л.д. 123 т. 1) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считать: зажимы отпайки присоединения проводов на фермерское хозяйство Шичалина В.В. к проводам ВЛ-10кВ садоводства «....». Эксплуатационную ответственность за ВЛ-0,4кВ несёт садоводство «....».
Из договора № 192 на пользование электрической энергией непромышленным потребителем от **/**/****, заключённого между ГПЭП «....» («Энергоснабжающая организация») и Шичалиным В.В. («Абонент») следует, что «.... организация» обязуется отпускать «Абоненту» электроэнергию в соответствии с установленными данным договором условиями и величинами потребления электрической энергии, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети между «Энергоснабжающей организацией» и «Абонентом» напряжение 10кВ с отклонениями I5%, а «Абонент» обязуется оплачивать потребляемую электроэнергию (л.д. 83-85 т. 1).
Из паспорта установки абонента от **/**/**** (л.д. 89 т. 1) следует, что абонент – фермерское хозяйство Шичалина В.В. имеет электроустановку со следующими характеристиками: линия 10 кВ, длиной 0,975 км. от опоры 1 до ТП 250/10/0,4, марка и сечение провода (кабеля) – АС-50, трансформатор масляный – ТМ-250; дата присоединения к сети – ноябрь 1995 года, место установки счётчика – КТП -250.
Из письма главного инженера ГПЭП «....» от **/**/**** руководителю Энергонадзора АОЭиЭ «....» (л.д. 86 т. 1) следует, что данная энергоснабжающая организация ходатайствовала о внесении изменений в договор по электроустановке ...., в связи с подключением КТПН-250 фермерского хозяйства Шичалина, и выдаче наряда на подключение.
Согласно договора № 192 на отпуск и пользование электрической энергией потребителем с присоединённой мощностью до 750 кВА от **/**/**** (л.д. 74-79 т. 1), заключённого между ОГУЭП «....» («Энергоснабжающая организация») и Шичалиным В.В. («Абонент»), отпуск электрической энергии для нужд «Абонента» и других потребителей электрической энергии (субабонентов «Энергосберегающей организации»), подключённых к распределительным сетям «Абонента», осуществляется по электроустановкам, находящимся по адресам, указанным в паспорте электроустановки.
В соответствии с паспортом электроустановки абонента к договору № от **/**/**** (л.д. 80-81 т. 1), абонент – фермерское хозяйство Шичалина В.В. имеет электроустановку со следующими характеристиками: линия 10 кВ, длиной 0,975 км. от опоры до ТП-250, марка и сечение провода (кабеля) – АС-50, трансформатор масляный – ТМ-250; место установки – в ТП-250.
Согласно выписке из приказа от **/**/****, ответственным за энергоснабжение фермерского хозяйства назначен Шичалин В.В.
В ходе проверок фермерскому хозяйству Шичалина В.В. государственными инспекторами Регионального Управления государственного энергетического надзора «....» предприятия «.... «АОЭиЭ Иркутскэнерго», Иркутского межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору **/**/****, **/**/**** выдавались акты-предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе технического осмотра электроустановки фермерского хозяйства Шичалина В.В.
Ответчиком Шичалиным В.В. суду были представлены рабочий проект (сводная сметная документация) для фермерского хозяйства Шичалина В.В. ВЛ-10кВ, 0,4кВ, КТПН-250кВА, рабочий проект (паспорт проекта) ВЛ-10кВ, 0,4кВ, генеральный план фермерского хозяйства Шичалина В.В. с нанесением на него ЛЭП.
Таким образом, судом из представленных доказательств достоверно установлено и не оспорено сторонами, что Шичалиным В.В. в 1994-1995 г.г. была построена линия электропередач - совмещенная ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ протяженностью 975 м., начинающаяся от КТП садоводства «....» и заканчивающаяся на КТП, расположенной на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В., а также три линии электропередач ВЛ-0,4кВ, начинающиеся от КТП ответчика Шичалина В.В., являющиеся предметом спора, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами, технической документацией, пояснениями сторон и третьих лиц. Судом установлено также, что две из трех построенных ответчиком линий электропередач ВЛ-0,4кВ., начинаются от КТП ответчика Шичалина В.В. и заканчиваются на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В., т.е. являются внутрихозяйственными сетями, так как расположены на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. и используются последним для обеспечения электроэнергией своего фермерского хозяйства.
Из пояснений сторон и третьих лиц, а также представленных суду документов, в частности, договора купли-продажи линии электропередачи ВЛ-10кВ от **/**/****, заключенного между Шичалиным В.В. и Д., судом установлено и подтверждено истцом Мишура Б.С. в судебном заседании, что построенная в 1994-1995 г. ответчиком Шичалиным В.В. линия электропередач ВЛ-0,4кВ (третья), начинающаяся от КТП ответчика Шичалина В.В. и заканчивающаяся на земельном участке, ранее принадлежащем третьему лицу-Ш., в настоящее время – Д. (т.е. заканчивающаяся не на территории фермерского хозяйства ответчика Шичалина В.В.), была переоборудована ответчиком Шичалиным В.В. в 2010 г. на линию электропередач ВЛ-10кВ и ее протяженность составляет 559 м.
В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (л.д. 31-32 т. 1), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества: линия электропередач по адресу: ....; линия электропередачи по адресу: .... от садоводства «....» до фермерского хозяйства Шичалина В.В.
Из постановлений мэра .... № от **/**/****, № от **/**/****, свидетельства № от **/**/**** следует, что Мишура Б.С. и Шичалин В.В. были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, занимающихся фермерским хозяйством. Согласно выписок из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от **/**/****, Шичалин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Мишура Б.С. прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства **/**/**** в связи с утратой регистрации.
Рассматривая обоснованность исковых требований Мишура Б.С. о признании за ним права собственности на долю в праве на линию электропередач, состоящую из участков линии электропередач и КТП-250, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся в соответствии с действующим гражданским законодательством правовыми основаниями для возникновения у истца Мишура Б.С. права собственности на спорные объекты.
Статьей 218 ГК РФ (в редакции, действовавшей как на момент заключения сторонами договора от **/**/****, так и на момент рассмотрения дела в суде) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Законодательством РФ предусмотрены также иные основания, с которыми закон связывает возможность приобретения права собственности.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В качестве правовых оснований для возникновения права собственности истца Мишура Б.С. последним представлен договор о совместной собственности предприятий от **/**/****.
Как следует из договора о совместной собственности предприятий от **/**/**** (л.д. 22-23, 118-119 т. 1), глава фермерского хозяйства Шичалин В.В., именуемый «Собственником», продал, а глава фермерского хозяйства Мишура Б.С., именуемый «Покупателем», приобрёл пай в размере ? части линии электропередач протяжённостью 2250 метров, начинающейся у КТП садоводства «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. Согласно протокола соглашения о договорной цене на ? линии электропередачи (л.д. 120 т. 1), подписанного сторонами **/**/****, являющегося приложением к договору от **/**/****, стороны договора Шичалин В.В. и Мишура Б.С. установили цену на ? линии электропередачи протяжённостью 2250 метров, в размере ~~~ рублей.
Из анализа условий указанного договора следует, что несмотря на наименование данного договора, он фактически содержит элементы договора купли-продажи, поскольку направлен на приобретение одним лицом (истцом Мишура Б.С.) у другого лица (ответчика Шичалина В.В.) за плату права на указанный в нем объект. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались обеими сторонами договора, являющимися истцом и ответчиком по настоящему делу. В связи с чем суд приходит к выводу, что к спорному договору подлежат применению нормы, регулирующие отношения сторон по договору купли-продажи недвижимости.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В обоснование доводов об исполнении обязательств по договору от **/**/**** путём оплаты стоимости предмета договора, истцом Мишура Б.С. представлены платёжные поручения, квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 144-146 т.1). Вместе с тем, указанные финансовые документы не подтверждают факт поступления денежных средств от Мишура Б.С. на счёт фермерского хозяйства Шичалина В.В., поскольку отсутствует указание о получении денежных средств ответчиком Шичалиным В.В. Кроме того, в платёжном поручении № 3 от **/**/**** о переводе 22 миллионов рублей, в качестве получателя указано фермерское хозяйство Шичарина В.В. Согласно справке АКБ .... (ОАО) от **/**/****, являющегося правопреемником ИФ МАБ «....», клиентом которого являлся Шичалин В.В. с **/**/**** по **/**/****, выписку по расчётному счёту Шичалина В.В. за период с **/**/**** по **/**/**** выдать не представляется возможным, так как документы в архиве отсутствуют (истёк срок хранения – пять лет).
Как указывалось выше, в договоре купли-продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Из смысла пункта 1.1 Приложения к Приказу Минэнерго от 06.04.2009 года № 99 «Об утверждении порядка определения зон свободного перетока электрической энергии (мощности)», к паспортным характеристикам линий передач относятся: наименование ЛЭП (ПС начала-ПС конца ЛЭП), класс напряжения (кВ), длина ЛЭП (км.), число цепей ЛЭП, марка провода, число проводов в фазе, допустимая токовая нагрузка, месяц и год ввода. Представленные Шичалиным В.В. рабочие проекты для фермерского хозяйства Шичалина постройки электроустановок ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, комплектной трансформаторной подстанции (КТП) за 1995 год, содержат индивидуальные характеристики электроустановки, в том числе приведённые выше.
Вместе с тем, такие характеристики линии электропередач, как класс напряжения (кВ), число цепей ЛЭП, марка провода, число проводов в фазе, допустимая токовая нагрузка, месяц и год ввода в договоре о совместной собственности предприятий от **/**/**** не указаны. При этом, судом установлено, что имеющиеся на момент заключения указанного договора линии электропередач, построенные ответчиком Шичалиным В.В. в 1994-1995 г.г., имеют различный класс напряжения (0,4кВ и 10кВ), наименование ЛЭП (ПС начала-ПС конца ЛЭП), марку провода, допустимую токовую нагрузку.
Наряду с этим, в договоре от **/**/**** отсутствует четкое определение, что является предметом данного договора, поскольку из пункта 1.1 договора следует, что истец Мишура Б.С. приобретает пай в размере ? части линии электропередач протяженностью 2250 м., начинающейся от садоводства «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. Однако, в пункте 2.1 указанного выше договора сторонами указано, что право собственности на имущество, принадлежащее участникам на правах общей долевой собственности, распределяется участниками долевой собственности в следующих долях: фермерское хозяйство Шичалина В.В.-3/4, фермерское хозяйство Мишура Б.С.-1/4.
Кроме того, суду представлен договор аренды от **/**/**** (л.д. 116-117 т. 1), по которому фермерское хозяйство Шичалина В.В. является Арендодателем, а фермерское хозяйство Мишура Б.С. выступает Арендатором. По данному договору Арендодатель обязуется передать Арендатору в бессрочное пользование ? части линии электропередачи (563 метра), общей протяжённостью 2250 метров, начинающейся у КТП садоводства «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. Стоимость передаваемой в бессрочную аренду доли линии электропередачи определена по соглашению сторон в сумме ~~~ рублей. Право на подключение к линии электропередач Арендатор получает в момент подписания данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
Как следует из представленного суду договора аренды от **/**/****, какие-либо характеристики линии электропередач, являющейся предметом договора аренды, в данном договоре также не указаны, так как имеется лишь указание на общую протяженность линии электропередач 2250 м., начинающейся от КТП садоводства «Оптимист» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. Такие характеристики линии электропередач, как класс напряжения (кВ), число цепей ЛЭП, марка провода, число проводов в фазе, допустимая токовая нагрузка, месяц и год ввода в договоре аренды от **/**/**** не указаны.
Указание в п.1.1 данного договора размера передаваемой в аренду части линии электропередач – 563 м. также не позволяет установить, где начинается и заканчивается ? часть линии, являющаяся предметом договора аренды, а также, что конкретно должно быть передано истцу Мишура Б.С. согласно условий данного договора, так как в других пунктах этого договора, в частности, пунктов 2.3, 2.5 содержится ссылка на наличие у сторон договора долей в общем имуществе и условия пользования и распоряжения своей долей в общем имуществе.
На основании представленных суду доказательств судом установлено, что сторонами по делу в течение ноября 1995 года (**/**/**** и **/**/****) было заключено два различных по своему содержанию договора, которые должны были повлечь для сторон различные правовые последствия в виде приобретения истцом Мишура Б.С. права собственности либо права аренды, различным как по своему содержанию, так и по составу правомочий, возникающих у истца в связи с приобретением какого-либо из указанных прав. Объектом, в отношении которого были заключены оба представленных суду договора, является ? части линии электропередач протяженностью 2250 м., начинающейся от КТП садоводства «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В.
При этом представленные суду договор о совместной собственности предприятий от **/**/**** и договор аренды от **/**/****, в нарушение требований ст.ст. 554 и 607 ГК РФ, не содержат индивидуализирующих признаков недвижимого объекта, по которым возможно установить, какая именно линия электропередач была предметом указанных договоров.
Кроме того, каких-либо достоверных и допустимых доказательств общей протяженности линий электропередач ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ, за исключением протяженности совмещенной линии ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4кВ, составляющей 975 м., что подтверждается представленными суду паспортами электроустановки, а также наличия на момент подписания сторонами договора от **/**/**** и договора аренды от **/**/**** какой-либо линии электропередач, начинающейся от КТП садоводства «....» и заканчивающейся на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. протяженностью 2250 м., суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор о совместной собственности предприятий от **/**/**** и договор аренды от **/**/**** являются незаключёнными, поскольку сторонами не было согласовано существенное для договоров данного вида условие о предмете указанных договоров, в связи с чем встречные исковые требования Шичалина В.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, поскольку истцом Мишура Б.С. суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для приобретения им доли в праве собственности на указанные в иске спорные объекты, так как договор о совместной собственности от **/**/**** таковым основанием являться не может в силу его незаключенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Мишура Б.С. о признании за ним права собственности.
При этом с доводами стороны ответчика Шичалина В.В. о том, что Мишура Б.С. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд согласиться не может, поскольку Шичалиным В.В. не представлено доказательств того, что Мишура Б.С. узнал или должен был узнать о нарушении своего права либо угрозе его нарушения ранее даты, указанной им. Как следует из объяснений истца Мишура Б.С., достоверно о нарушении своего права ему стало известно в июле 2008 г, когда ответчиком Шичалиным В.В. было произведено отключение хозяйства Мишура Б.С. от электроснабжения. С указанного времени срок исковой давности не истек. Кроме того, суд учитывает, что Мишура Б.С. заявлены исковые требования не об исполнении условий договора, а о признании права собственности в установленном порядке на недвижимое имущество, которое, как он полагает, было приобретено им ранее на законных основаниях.
Исковые требования Мишура Б.С. о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком Шичалиным В.В., и встречные исковые требования Шичалина В.В. о компенсации морального вреда, причиненного Мишура Б.С., суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Мишура Б.С., обращаясь с требованием о компенсации морального вреда с Шичалина В.В., указал, что по вине последнего, отключившего электроэнергию в его фермерском хозяйстве, у него случился инсульт головного мозга, в результате чего он потерял высокооплачиваемую работу, а отзывы ответчика оскорбляют его честь и достоинство.
Согласно представленному выписному эпикризу № 4303, Мишура Б.С. находился на стационарном лечении в нейрососудистом отделении ГКБ № 10 с 26 июля по **/**/**** с диагнозом: Ишемический инсульт. Последствия перенесенного ишемического инсульта в ВББ (**/**/****). Из трудовой книжки Мишуры Б.С. (л.д. 89-91 т. 2) следует, что он был уволен с должности генерального директора ООО «....» по собственному желанию **/**/****. Каких-либо достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением ответчиком Шичалиным В.В. электроэнергии и наступившими последствиями в виде получения истцом ишемического инсульта и увольнения с работы, истцом Мишура Б.С. суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что ухудшение состояния здоровья Мишура Б.С. и его увольнение с работы произошли по вине Шичалина В.В., не имеется. Иных объективных доказательств своего утверждения о причинении физических и нравственных страданий Мишура Б.С. действиями ответчика, в том числе отзывами и возражениями на исковое заявление, Мишура Б.С. суду не представлено.
Истцом по встречному иску Шичалиным В.В. в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указано на причинение ему моральных и физических страданий, выразившихся в длящейся психотравмирующей ситуации в связи с посещением судебных заседаний, постоянным нервным напряжением. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств причинения Шичалину В.В. каких-либо моральных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи с действиями Мишура Б.С., обратившегося в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, т.е. реализовавшего свое конституционное право на судебную защиту, суду не представлено. В связи с изложенным требования Шичалина В.В. о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мишура Б.С. к Шичалину В.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на линию электропередач протяженностью 2.250 м., состоящую из участков линии электропередач и КТП-250, по адресу:...., садоводство «....», расположенное ...., а именно на: ? долю линии электропередач ВЛ-10кВ, протяжённостью 975 метров, начинающейся у КТП «....» и заканчивающейся на КТП-250 фермерского хозяйства Шичалина В.В.; ? долю линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяжённостью 470 метров, начинающейся на КТП-250 фермерского хозяйства Шичалина В.В. и заканчивающейся на земельном участке (ранее принадлежащем) сыну Шичалина В.В.- С.; ? долю двух линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяжённостью 805 метров, расположенных на внутренней территории фермерского хозяйства Шичалина В.В. и заканчивающихся в глубине территории Шичалина В.В.; ? долю трансформатора понижающего КТП-250, находящегося на территории фермерского хозяйства Шичалина В.В., для преобразования высоковольтного электричества 10.000 вольт в низковольтный - 380 вольт; о компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей отказать.
Встречные исковые требования Шичалина В.В. к Мишура Б.С. удовлетворить частично.
Признать договор о совместной собственности предприятий от **/**/**** между фермерским хозяйством Шичалина В.В. в лице главы Шичалина В.В. и фермерским хозяйством Мишура Б.С. в лице главы Мишура Б.С. незаключенным.
Признать договор аренды от **/**/**** между фермерским хозяйством Шичалина В.В. в лице главы Шичалина В.В. и фермерским хозяйством Мишура Б.С. в лице главы Мишура Б.С. незаключенным.
В удовлетворении исковых требований Шичалина В.В. о компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Любимова И.А