Решение.
Именем Российской Федерации.
17 ноября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
истца Черных К.М.,
представителя истца Пи.,
ответчика Бурасова А.Э.,
представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/11 по иску Черных К.М. к Бурасову А.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов; по встречному иску Бурасова А.Э. к Черных К.М. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,
Установил:
Черных К.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Бурасову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа от **/**/**** в размере ~~~ руб. и судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд- ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Черных К.М. указал, что **/**/**** между Черных К.М. (заемщик) и Бурасовым А.Э. (заимодавец) был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком **/**/**** собственноручно.
По условиям указанной расписки от **/**/**** Бурасов А.Э. обязался возвратить Черных К.М. до **/**/****- ~~~ рублей.
Указанное заемное отношение возникло между сторонами вследствие новирования иного обязательства по правилам ст. 414 ГК РФ- между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи жилого дома с земельным участком от **/**/**** по которому Черных К.М. передал в собственность Бурасова А.Э. жилой дом, находящийся по адресу: ...., а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 949 кв.м. расположенный по этому же адресу. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано.
Ввиду недостаточности у ответчика денежных средств на момент приобретения недвижимости у Черных К.М., стороны новировали обязательство Бурасова А.Э., вытекающее из договора купли-продажи от **/**/****, оплатить приобретаемого у истца имущество в денежное –в размере неоплаченной части в сумме ~~~ рублей, о чем составили расписку от **/**/**** на истребуемую сумму, определив срок уплаты **/**/****
Ссылаясь на требования ст.ст. 414, 309, 807 п.1, 808 п.2, 818 п.1 ГК РФ, Черных К.М. просит взыскать сумму долга по расписке от **/**/**** и судебные расходы.
Бурасов А.Э. предъявил встречные исковые требования к Черных К.М. о признании договора займа от **/**/**** между Черных К.М. и Бурасовым А.Э. незаключенным ввиду его безденежности. В обоснование встречных исковых требований Бурасов А.Э. указал, что из представленной суду расписки от **/**/**** не следует и в ней не указано, что Бурасов А.Э. получил от Черных К.М. денежные средства в размере ~~~ рублей. Других доказательств о получении Бурасовым А.Э. денежных
средств от Черных К.М. суду не представлено. Кроме того, в расписке указано «...обязуюсь доплатить...». Указанные обстоятельства не могут служить доказательством заключения между Черных К.М. и Бурасовым А.Э. договора займа, из которого возникала бы обязанность Бурасова А.Э. возвратить Черных К.М. денежные средства.
В судебном заседании истец Черных К.М. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что продажей дома и земельного участка занимался его отец, который позвонил ему и сказал, что договорились с Бурасовым о продаже дома и участка за 3млн. 300 тыс. рублей, и отец же ему сказал, что Бурасов отдаст сразу 3 ~~~., а на оставшиеся ~~~ руб. покупатель напишет расписку. При регистрации сделки в Управлении Росреестра, были подписаны все необходимые для регистрации документы; по просьбе Бурасова в договор купли-продажи включили стоимость дома и участка в ~~~ руб. В тот же день поехали в ~~~, где Бурасов передал ему деньги в сумме ~~~., на оставшиеся ~~~ руб. Бурасов написал расписку, а он написал расписку о том, что за дом и участок получил ~~~. руб., и то, что Бурасов с ним рассчитался частично.
После **/**/**** он напомнил Бурасову про то, что необходимо вернуть ~~~ руб., на что получил отказ.
Представитель истца Черных К.М.- Пи. исковые требования Черных К.М. поддержал, встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что заемное отношение между сторонами возникло вследствие новирования иного обязательства по правилам ст. 414 ГК РФ. Бурасов А.Э. суду указал на то, что из расписки от **/**/**** определенно не следует воля сторон на замену обязательства из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в заемное обязательство.
Бурасов А.Э. указывает на выдержку из расписки «обязуюсь доплатить» как на доказательство того, что денежные средства по расписке не передавались от **/**/****
Данная фраза определенно соотносится с договором купли-продажи жилого дома с участком от **/**/**** Из указанной расписки определенно можно установить о приобретении какого дома идет речь, указано: «...за покупку дома в селе ....». Ответчик Бурасов А.Э. указывая на безденежность расписки от **/**/**** неверно толкует положения ст. 414, 818 ГК РФ. Указанная норма права не предполагает непосредственную передачу денежных средств по новому денежному обязательству. Обязанность Бурасова А.Э. возвратить Черных К.М. ~~~ рублей возникла из договора купли-продажи от **/**/****, что было новировано по соглашению сторон в новое денежное обязательство на такую же сумму долга (что не было доплачено по договору купли-продажи от **/**/****), т.е. на ~~~ рублей. Расписка написана Бурасовым А.Э. **/**/****, т.е. в день подписания сторонами договора купли-продажи от **/**/**** и акта приема- передачи к нему, согласно которым, как указывает Бурасов А.Э. он надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по оплате приобретенного жилого дома и участка. Настаивает, что Бурасов намеренно пытается уйти от гражданской ответственности, чтобы не платить сумму, не доплаченную за проданный жилой дом и земельный участок.
Ответчик Бурасов А.Э. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и суду пояснил, что по достигнутой договоренности с продавцом жилого дома и земельного участка была определена цена договора -~~~. рублей.Однако в день совершения сделки продавец изменил условия договора и увеличил стоимость до ~~~. руб. В связи с тем, что квартира им была уже продана, и он вложил существенные денежные средства в ремонт дома, он был вынужден согласиться на изменение цены. По просьбе Черных изменили в договоре купли-продажи цену, указав её в ~~~ рублей. При подписании договора в Регистрационной службе он передал Черных ~~~. рублей, на ~~~ руб. написал расписку.
Указанные ~~~ руб. он передал Черных вечером в Банке, а расписку на ~~~ руб. забыл забрать у Черных. Черных написал ему расписку на ~~~. руб. Он
не обратил внимание на то, что Черных в расписке указал, что расчет произведен частично.
Представитель ответчика -По. исковые требования Черных А.К. не признал, встречные исковые требования поддержал и суду пояснил, что доводы Черных К.М. о возникновении указанных заемных отношений между сторонами вследствие новирования иного обязательства по правилам ст.414 ГК РФ, а именно - ввиду заключения сторонами между сторонами договора купли-продажи жилого дома с участком от **/**/****, являются несостоятельными по следующим основаниям:
- из Договора купли-продажи жилого дома с участком от **/**/**** следует, что его общая цена составляет ~~~ рублей (из них: ~~~ рублей - стоимость жилого дома, ~~~ рублей - стоимость земельного участка) и покупатель, коим является Бурасов А.Э./ передал ~~~ рублей (т.е. всю сумму по договору) до его заключения;
из акта приема-передачи от **/**/**** следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, в сумме ~~~ рублей.
- из расписки Бурасова А.Э. от **/**/**** не следует, что она является соглашением о замене первоначального обязательства (договора купли-продажи жилого дома с участком от **/**/****) другим обязательством (займом).
Нельзя согласиться и со ссылкой Черных К.М. на п.1 ст.818 ГК РФ, в соответствии с которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, ввиду того, что из представленных суду договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от **/**/**** и акта приема-передачи от **/**/**** следует, что обязательства сторон прекращены их надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством; из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.
Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон, долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
**/**/**** между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В тот же день, Бурасов А.Э. написал расписку, из которой следует, что он обязуется доплатить за покупку дома в ...., Черных К.М. до **/**/**** ~~~ руб.- л.д 121.
Расценив данную расписку как новацию - замену долга, возникшего из договора купли-продажи от **/**/****, заемным обязательством в форме, предусмотренной для договора займа, истец Черных К.М. обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга по займу согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального
обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.
Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Сторонами должно быть точно определено первоначальное обязательство, заменяемое в порядке новации другим обязательством, в частности, заемным.
В договоре купли-продажи не определен конкретный размер долга, подлежащего замене заемным обязательством. Таким образом, сторонами не был согласован предмет новации (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, соглашение о новации является незаключенным.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования расписки от **/**/**** следует, что Бурасов А.Э. обязуется доплатить ~~~ руб. за покупку дома, однако при этом ответчик Бурасов А.Э. оспаривает, что с его стороны имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что он полностью рассчитался по договору купли-продажи с Черных К.М., а также ссылалась на отсутствие новации, на отсутствие долга перед истцом и правовых оснований перехода к истцу права требования.
При таких обстоятельствах следует признать, что не произошло новации обязательства и сохраняются все ранее возникшие обязательства между сторонами, возникшие из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Учитывая, что Черных К.М. предъявил исковые требования о взыскании ~~~ руб. как суммы долга, в то время как новации не произошло, в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать.
Поскольку судом достоверно установлено, что договор займа между Черных К.М. и Бурасовым А.Э. не был заключен, деньги по договору займа Бурасов А.Э. не получал от Черных К.М., исковые требования Бурасова А.Э. необходимо удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Решил:
Исковые требования Черных К.М. к Бурасову А.Э. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения;
Встречные исковые требования Бурасова А.Э. удовлетворить- договор займа от **/**/**** между Черных К.М. и Бурасовым А.Э. признать незаключенным в силу безденежности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.