РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Старшовой Л.В.,
с участием истца Гончарова Г.Д., ответчика Марышевой Е.В., представителя ответчика Пи.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/11 по иску Гончарова Г.Д. к Марышевой Е.В., Мешкову Ю.В., Водневу В.А., Золдаку С.А. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований к Марышевой Е.В., Мешкову Ю.В., Водневу В.А., Золдаку С.А. Гончаров Г.Д. просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., заключенный между Гончаровым Г.Д. в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А. **/**/****,
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., заключенный между Водневым В.А. и Марышевой Е.В. **/**/****,
- истребовать у Марышевой Е.В. из чужого незаконного владения земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., в пользу Гончарова Г.Д.
В обоснование исковых требований истец указал, что в **/**/**** было организовано товарищество застройщиков .... в которое входило 78 человек (членов товарищества). Он был избран председателем этого товарищества.
По решению профкома и администрации завода .... от **/**/**** подрядчику были перечислены средства в сумме ~~~ руб. для строительства инфраструктуры поселка. Согласно платежному поручению от **/**/**** .... было выполнено проектирование и привязка с координатами участка и дома.
Согласно постановлению Главы Администрации .... от **/**/**** № ему был выделен земельный участок площадью 900 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..... Под фундамент будущего дома был вырыт котлован.
В период с **/**/**** года путем мошеннических действий Золдака С.А., Мешкова Ю.В., Воднева В.А. из его собственности земельный выбыл помимо его воли.
Путем предоставления поддельной доверенности от **/**/****, оформленной от его имени на имя Золдака С.А., последний занимался оформлением земельного участка.
Путем предоставления поддельной доверенности от **/**/****, оформленной от его имени на имя Мешкова Ю.В. в отношении земельного участка была оформлены сделка купли-продажи земельного участка от 31 августа 2010 года, а в регистрирующем органе - переход права собственности на Воднева В.А.
Доверенности на Золдака и Мешкова он никогда не выдавал, намерения продать земельный участок не имел.
В договоре купли-продажи от **/**/**** неверно указаны его паспортные данные о его месте рождения.
Договор купли-продажи земельного участка заключен помимо его воли.
После совершения **/**/**** ничтожной сделки, **/**/**** между Водневым В.А. и Марышевой Е.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка для того, чтобы придать собственнику Марышевой Е.В. статус добросовестного приобретателя.
В судебном заседании истец Гончаров Г.Д. уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик Марышева Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истребование земельного участка у нее нарушит принцип соразмерности и пропорциональности, так как на приобретение земельного участка и его разработку ею понесены расходы в размере ~~~ руб., в которые включены расходы на приобретения участка путем обмена на автомобиль стоимостью ~~~ руб., расходы на приобретение сруба для бани в размере ~~~ руб.. проведение земельных работ в размере ~~~ руб., на стройматериалы в размере ~~~ руб., на установку забора в размере ~~~ руб., на сборку сруба в размере ~~~ руб.
Истец не доказал довод о том, что спорный земельный участок выбыл помимо его воли.
Гончаров Г.Д. со времени предоставления ему земельного участка не зарегистрировал права на него, не использовал его по назначению, не нес бремя его содержания.
Представитель ответчика Марышевой Е.В. – Пи. исковые требования не признала, возражения Марышевой Е.В. относительно заявленных требований поддержала.
Ответчики Мешков Ю.В., Воднев В.А., Золдак С.А.в судебные заседания не являлись, своих возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации .... № от **/**/**** Гончарову Г.Д. был отведен земельный участок, площадью 900 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома по адресу: .....
**/**/**** этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен номер №
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку земельный участок предоставлен Гончарову Г.Д. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в постановлении № 224 от 31 марта 1994 года не указан вид права, на котором ему этот участок предоставлен, в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным Гончарову Г.Д. на праве собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что **/**/**** между Гончаровым Г.Д. в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По информации ОВД СЧ СУ при УВД .... по факту мошенничества возбуждено уголовное дело №, Гончаров Г.Д. признан потерпевшим.
Из договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** усматривается, что со стороны продавца его подписывал Мешков Ю.В., действовавший от имени Гончарова Г.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от **/**/****, реестровый номер №
Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что нотариус .... нотариального округа .... М. доверенность от имени Гончарова Г.Д. на имя Ю. от **/**/****, реестровый номер №, не удостоверяла.
В судебном заседании истец Гончаров Г.Д. пояснил, что доверенности на продажу земельного участка либо на выполнение иных действий в отношении спорного земельного участка, он не выдавал.
Следовательно, Ю. не был уполномочен на совершение от имени Гончарова Г.Д. сделки по отчуждению земельного участка.
Кроме того, в договоре от **/**/**** указаны неверные паспортные данные Гончарова Г.Д. – местом рождения Гончарова Г.Д. вместо «....» указано - «....».
Из материалов, представленных следственными органами, следует, что от имени Гончарова Г.Д. выдавалась доверенность на имя Золдака С.А. от **/**/****, согласно которой последнему предоставлялись полномочия по сбору, подаче и получению документов в различных органах. Доверенность удостоверена нотариусом .... нотариального округа .... .... С.Д. №
В судебном заседании Гончаров Г.Д. пояснил, что никаких доверенностей ни Золдаку С.А., ни иному лицу на совершение от его имени указанных в доверенности действий он не выдавал. Свою в подпись в доверенности Гончаров Г.Д. отрицает.
В доверенности от **/**/**** указаны неверные данные относительно места жительства Гончарова Г.Д.: «....» вместо «....».
Из материалов следственной проверки следует, что допрошенная в качестве свидетеля нотариус С.Д. показала, что эту доверенность она не удостоверяла. Это подтверждается сведениями из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса С.Д. № за **/**/**** год.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Гончаров Г.Д. просит признать сделку, заключенную между ним и Водневым В.А., недействительной, пояснив, что намерения на отчуждение земельного участка и заключение сделки купли-продажи земельного участка не имел.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., от **/**/**** был заключен Мешковым Ю.В. - лицом, не обладающим правом собственности на указанный земельный участок, и не наделенным полномочиями от имени собственника совершить указанную сделку, суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Гончаровым Г.Д. в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А. недействительной сделкой в силу ее нитожности.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** признан судом недействительным, правовых последствия для участников указанной сделки он не влечет. В связи с чем, право собственности на спорный земельный участок у Воднева В.А. не возникло, он не вправе был распоряжаться им и, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждать недвижимое имущество.
**/**/**** был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, между Водневым В.А. и Марышевой Е.В. Эта сделка также является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Воднев В.А. распорядился имуществом, которым не имел права распоряжаться.
Доводы Марышевой Е.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, уплатила за земельный участок денежные средства, разработала земельный участок, начала на нем возведение строения, приобрела стройматериалы, и о том, что не знала, что Воднев В.А. не имел права распоряжаться земельным участком, в связи с чем, оснований для истребования из ее владения спорного земельного участка не имеется, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Сделка, заключенная от имени Гончарова Г.Д. Мешковым Ю.В. и Водневым В.А. **/**/****, была совершена помимо воли Гончарова Г.Д. Истец не выдавал Мешкову Ю.В. доверенность на ее совершение, что подтверждается материалами дела. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., находится во владении и пользовании Марышевой Е.В..
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Гончарова Г.Д. удовлетворить, истребовать у Марышевой Е.В. из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., в пользу Гончарова Г.Д.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова Г.Д. к Марышевой Е.В., Мешкову Ю.В., Водневу В.А., Золдаку С.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., заключенный **/**/**** между Гончаровым Григорием Демьяновичем в лице Мешкова Ю.В. и Водневым В.А.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., заключенный **/**/**** между Водневым В.А. и Марышевой Е.В..
Истребовать у Марышевой Е.В. из чужого незаконного владения земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., в пользу Гончарова Г.Д..
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)