РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Старшовой Л.В.,
с участием представителя истца Пи., представителя ответчика По., представителя ФБУ «....» по .... В., представителя Администрации .... муниципального образования Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/11 по иску Тьковой Е.В. к Негороженко Е.Ю., Акиваеву А.А., Деркачеву П.С., Федеральному бюджетному учреждению «....» по .... об установлении факта кадастровой ошибки, о понуждении устранить кадастровую ошибку, о признании недействительным права собственности Акиваева А.А. на земельный участок, о признании недействительным права собственности Негороженко Е.Ю. на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Тькова Е.В. просит суд:
- установить факт кадастровой ошибки, а именно, что местонахождение земельного участка, находящегося по адресу: ...., не соответствует кадастровому номеру №;
- обязать ФГУ «....» по .... области устранить кадастровую ошибку и внести изменения в данные о местоположении и координатах земельного участка, находящегося по адресу: ...., в соответствии с Государственным актом;
- признать недействительным право собственности Акиваева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №;
- признать недействительным право собственности Негороженко Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование исковых требований Тькова Е.В. указала, что в **/**/**** года она обратилась в администрацию .... муниципального образования .... с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в ..... **/**/**** администрация .... муниципального образования на основании ее заявления обратилась с ходатайством в администрацию .... о предоставлении ей земельного участка площадью 1043 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .....
**/**/**** распоряжением КУМИ .... № была утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу.
**/**/**** она обратилась в ФГУ «....» по .... с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка по адресу: ...., с промежуточным кадастровым номером №
**/**/**** ФГУ «....» по .... вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по ее заявлению в связи с тем, что в ходе проверки представленных документов, а именно приводе координат характерных точек границ образуемого земельного участка установлено, что образуемы земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий в настоящее время Негороженко Е.Ю. (ранее выделенный и принадлежащий Акиваеву А.А.) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 2-очередь – земли общего пользования.
Местоположение земельного участка полностью соответствует участку, выделенному на обзорном плане, согласованном Главой администрации .... муниципального образования с присвоенным адресом: ...., который предназначался для предоставления ей под индивидуальную жилую застройку.
Земельный участок по адресу: ...., общей площадью 900 кв.м. был выделен Акиваеву А.А. постановлением Главы Администрации .... № от **/**/****. Однако, в **/**/**** году Акиваевым А.А. при формировании материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка по ...., геодезические работы были проведены на земельном участке по ..... Кроме того, в землеустроительном деле отсутствуют согласования границ земельного участка с правообладателями граничащих соседних участков. В деле отсутствуют извещения правообладателей смежных земельных участков о проведении работ по межеванию земли.
По .... в .... .... в настоящее время права собственности зарегистрированы на два земельных участка под номером № один из которых расположен по четной стороне и его местоположение соответствует месту на ситуационном плане, и второй – по нечетной стороне, местоположение которого соответствует месту на ситуационном плане под номером №.
Этот факт нарушает ее законные права и интересы на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ...., и дальнейшее предоставление ей под индивидуальное жилищное строительство, так как фактически он принадлежит на праве собственности Негороженко Е.Ю.
В судебное заседание истец Тькова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пи., действующая на основании доверенности от **/**/****, уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что при проведении межевания земельного участка Негороженко Е.Ю. умышленно умолчала о том, что на земельном участке Тьковой Е.В. уже возведено жилое строение – жилой дом. Негороженко Е.Ю. противозаконно, умышленно ввела в заблуждение кадастровую палату, дав неверные сведения о месте расположения участка, выделенного ей, указав место расположения земельного участка, предоставляемого Тьковой Е.В.
Ответчик Негороженко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчик По. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что Тькова Е.В. по отношению к земельному участку № по ...., в .... .... не является ни собственником, н землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором, поэтому непонятно, какое именно правоотношение Тьковой Е.В. нарушено. В каких именно соответствующих правоотношениях она состоит, по отношению к этому земельному участку, из иска не следует.
Истец не доволен тем, что земельный участок, находящийся у Негороженко Е.Ю. в собственности, не может быть постановлен на кадастровый учет, но участок стоит с **/**/**** года на кадастровом учете и имеет номер №.
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с местоположением: ...., следует, что правообладателем в данном землеустроительном деле является КУМИ ...., а у истца Тьковой Е.В. нет никаких прав ни на какой участок.
Ответчики Акиваев А.А., Деркачев П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом по последнему известному месту жительства. Со слов По., Акиваев А.А. выехал на постоянное место жительства в Израиль.
Представитель ответчика – ФБУ «....» по .... В., действующая на основании доверенности от **/**/**** № возражала против удовлетворения исковых требований Тьковой Е.В. В судебном заседании пояснила, что истцом не представлено координат земельного участка, которые, по мнению истца, ошибочны, и какие должны быть установлены в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Без представления координат характерных точек границ земельного участка невозможно внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка. Из материалов судебной землеустроительной экспертизы и приложенных к ним схем смежных участков, кадастровой выписки в отношении земельного участка с номером № усматривается, что участок со всех сторон окружен другими участками, постановленными на кадастровый учет. Таким образом, не может быть осуществлено исправление сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, как указано в приложении № 2 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, так как на данном месте расположен другой земельный участок, постановленный на государственный кадастровый учет и это может привести к нарушению прав третьих лиц. В государственный кадастр недвижимости не могут быть внесены координаты характерных точек границ, которые пересекают границы других земельных участков.
Представитель третьего лица Администрации .... муниципального образования Л., действующая на основании доверенности от **/**/****, возражала против удовлетворения исковых требований Тьковой Е.В. В судебном заседании пояснила, что Тьковой Е.В. не представлено доказательств того, что земельный участок по .... в .... принадлежит ей на каком-либо праве. Ранее Тькова Е.В. обращалась в Администрацию .... муниципального образования, которым было издано ходатайство о предоставлении земельного участка по ..... В **/**/**** года ходатайство органов местного самоуправления поселений о представлении земельного участка утратили силу в связи с их отменой, и в настоящее время ссылка на это ходатайство силы не имеет.
Представитель третьего лица Администрации .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв относительно заявленных требований суду не представили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Негороженко Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Указанный земельный участок она приобрела у Деркачева П.С. по договору купли-продажи от **/**/****. В свою очередь, Деркачев П.С. приобрел участок у Акиваева А.А. в результате договора купли-продажи от **/**/****.
Акиваеву А.А. в соответствии с Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: .....
На основании указанного постановления Акиваеву А.А. был выдан Государственный акт на право собственности на землю № от **/**/**** В **/**/**** года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью, без уточнения границ земельного участка, присвоен кадастровый номер №. Первичное право собственности Акиваева А.А. было зарегистрировано на участок с кадастровым номером № без уточнения местоположения его границ.
Впоследствии по заявлению По. от **/**/****, являвшегося представителем Акиваева А.А., проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения его границ (л.д.11-34). По заявлению представителя Акиваева А.А. - По. от **/**/**** № земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Полагая, что ответчиками Негороженко Е.Ю., Акиваевым А.А., ФБУ «....» по .... нарушены права и законные интересы, Тькова Е.В. обратилась в суд с иском и просит установить факт кадастровой ошибки, а именно, что местонахождение земельного участка, находящегося по адресу: ...., не соответствует кадастровому номеру №; обязать ФГУ «....» по .... устранить кадастровую ошибку и внести изменения в данные о местоположении и координатах земельного участка, находящегося по адресу: ...., в соответствии с Государственным актом; признать недействительным право собственности Акиваева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным право собственности Негороженко Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Доказательств того, что в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010201:103 (землеустроительное дело по межеванию земельного участка по ...., в ....), имеет место ошибка, суду не представлено.
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что положение земельного участка № по адресу: ...., не соответствует Государственному акту на право собственности на землю №; при согласовании границ земельного участка по адресу: ...., нарушена процедура согласования в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно отсутствуют подписи владельцев смежных земельных участков (л.д.184). Однако эти выводы не свидетельствуют о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.
Истцом не указано, какие координаты земельного участка с кадастровым номером № ошибочны, и какие должны быть установлены после устранения кадастровой ошибки.
Требования истца о признании недействительным права собственности Акиваева А.А., Негороженко Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законом.
Судом установлено, что **/**/**** администрация .... муниципального образования на основании заявления Тьковой Е.В. обратилась с ходатайством в администрацию Иркутского .... о предоставлении ей земельного участка площадью 1043 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: .... (л.д.7).
**/**/**** распоряжением КУМИ .... № была утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу.
**/**/**** Тькова Е.В. обратилась с заявлением за № № в ФГУ «....» по .... с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка по адресу: .....
**/**/**** ФГУ «....» по .... вынесено решение за № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению Тьковой Е.В. на том основании, что одна из границ земельного участка о кадастровом учета которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.10).
Не согласившись с решением ФГУ «....» по .... от **/**/**** № Тькова Е.В. обратилась в .... районный суд .... с заявлением о признании и отмене этого решения.
Решением .... районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № заявление Тьковой Е.В. о признании незаконным и отмене ФГУ «....» по .... о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка отказано.
Документов, устанавливающих права истцы на земельный участок в ...., Тьковой Е.В. не представлено, в связи с чем не усматривает нарушения каких-либо прав Тьковой Е.В.
Доводы представителя истца Пи. о том, что на земельном участке, на который претендует Тькова Е.В., истицей возведено строение, не могут быть приняты во внимание, поскольку строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, является самовольным строением. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться этой постройкой (статья 222 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца Тьковой Е.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тьковой Е.В. к Негороженко Е.Ю., Акиваеву А.А., ФБУ «....» по ....
- об установлении факта кадастровой ошибки, а именно, что местоположение земельного участка, находящегося по адресу: ...., не соответствует кадастровому номеру №;
- о понуждении ФБУ «....» по .... устранить кадастровую ошибку и внести изменения в данные о местоположении и координатах земельного участка, находящегося по адресу: .... актом,
- о признании недействительным права собственности Акиваева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №,
- о признании недействительным права собственности Акиваева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №,
отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)