РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Старшовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/11 по иску Тришкина С.А. к Солынину П.Д, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тришкин С.А. обратился в суд с иском к Солынину П.Д. о взыскании задолженности по договору займа – основного долга в размере ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб.
В обоснование иска Тришкин С.А. указал, что на основании договора цессии от **/**/**** он приобрел у Д. право требования к Солынину П.Д., заключающееся в возврате суммы займа в размере ~~~ руб. Этот заем был предоставлен ответчику Солынину Д. в соответствии с договором денежного займа от **/**/****. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В пункте 1 договора займа от **/**/**** указано, что настоящим договором заемщик подтверждает, что получил от Д. сумму займа. Претензий по передаче суммы займа Солынин к Д. не имеет. Настоящий договор на основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
Заемщик в срок до **/**/**** сумму займа, полученную в соответствии с договором займа от **/**/****, не вернул, соответственно, истец полагает, что сумма займа в размере ~~~ руб. подлежит взысканию с ответчика Солынина в пользу истца.
За пользование заемными денежными средствами ответчик в соответствии с пунктом 2 договора займа обязан уплатить проценты в размере 5% годовых, размере которых составляет ~~~ руб.
В судебном заседании истец Тришкин С.А., его представители П. и Г., действующие на основании доверенностей № от **/**/**** и № от **/**/****, с объемом полномочий, предусмотренных статьями 53-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик Солынин П.Д. и его представитель Ч., действующий на основании доверенности № от **/**/****, исковые требования не признали.
Ответчик Солынин П.Д. в судебном заседании пояснил, что был уверен на 100 процентов, что в договоре денежного займа стоит не его подпись. Возможно, подпись поставлена им на чистом листе бумаги, а потом его кто-то использовал. Являясь конкурсным управляющим по делам о несостоятельности (банкротству), в ходе осуществления этой деятельности он мог подписывать чистые листы бумаги. Договор займа является безденежным, поскольку не представлены доказательства передачи денежных средств. Ни Дроздова, ни Тришкина он ранее не знал, договоров с Дроздовым не заключал.
Третье лицо Д. в судебное заседание не явился. Ранее представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку, проживая в Москве, не имеет возможности прибыть в Иркутск (л.д.52). Кроме того, указал, что **/**/**** занял Солынину П.Д. ~~~ руб. под 5 % годовых. Солынина знает с **/**/**** года, поддерживал с ним приятельские отношения. В **/**/**** года имел разговор с Солыниным, из которого понял, что от возврата долга он уклоняется под предлогом сложного материального положения. Просил отсрочить возврат денег до **/**/**** года, с чем он не согласился. Тогда Солынин стал угрожать и говорил, что вообще докажет, что займа не было и посадит в тюрьму с помощью некоего Сажина. Поэтому на следующий день после разговора он уступил право требования Тришкину С.А. за ~~~ руб.
Кроме того, Д. по почте представил суду договор займа от **/**/**** (л.д.53).
Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что **/**/**** между Д. (займодавцем), с одной стороны, и Солыниным П.Д. (заемщиком), с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ~~~ руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1 договора).
Кроме того, настоящим договором подтверждается, что заемщик получил от займодавца сумму займа, что имеет силу расписки. Претензий по передаче суммы займа заемщик к займодавцу не имеет. Настоящий договор займа на основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным (пункт 1 договора).
Согласно пункту 3 договора займа возврат заемщиком суммы в размере ~~~ руб. должен быть осуществлен не позднее **/**/****.
Договор займа от **/**/****, представленный в материалы дела, подписан от имени займодавца Д. и заемщика Солынина П.Д.
По ходатайству ответчика Солынина П.Д., оспаривавшего подпись в графе «заемщик», по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Государственному учреждении «....».
Согласно заключению эксперта № от **/**/**** подпись от имени Солынина, расположенная в графе «Заемщик» в договоре денежного займа, заключенном между Д. и Солыниным П.Д. **/**/****, выполнена самим Солыниным П.Д.
У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенных экспертом ГУ «....» исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет стаж экспертной деятельности – 31 год и квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка».
Допрошенная в судебном заседании эксперт К. пояснила, что исследование проведено и заключение составлено в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях. Об использовании ею пособий указано в заключении №. При сопоставлении образцов почерка Солынина П.Д. и подписи в договоре займа от **/**/**** ею установлено, что признаков подражания почерку нет. Сомнений в выводах у нее не было.
Представленная стороной ответчика рецензия ООО «....» на заключение эксперта не может быть признана допустимым доказательством, поскольку судом не поручалось проведение рецензии экспертного заключения специалисту ООО «....».
Доводы ответчика Солынина П.Д. о том, что договор займа от **/**/**** им не подписывался, а действия истца и некоего Д. в отношении него, являются мошенничеством, ничем не подтверждены. Доказательств того, что в действиях истца или третьего лица имеются признаки противоправных действий, суду не представлено.
Довод Солынина П.Д. о том, что другая сторона могла воспользоваться чистым листом бумаги с его подписью, в который впоследствии без его ведома впечатан текст договора, не может быть принят судом, поскольку в таком случае негативные последствия может нести сам Солынин П.Д.
Судом установлено, что **/**/**** между Д. (цедент), с одной стороны, и Тришкиным С.А., с другой стороны (цессионарий), заключен договор цессии, по условиям которого Д. уступил Тришкину С.А. за ~~~ руб. права требования в полном объеме к Солынину П.Д., возникшие на основании договора займа от **/**/****.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Поскольку в установленные законом сроки Солынин П.Д. обязательства по договору займа не исполнил, требования истца Тришкина С.А. о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма основного долга по договору займа от **/**/****, подлежащая взысканию с ответчика Солынина С.Л. в пользу цессионария Тришкина С.А., составляет ~~~ руб.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 договора займа от **/**/**** предусмотрено, что за пользование займом Солынин П.Д. обязан уплатить проценты в размере 5% годовых.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом, с учетом времени пользования займом (**/**/****), в пределах заявленных истцом требований - в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тришкина С.А. к Солынину П.Д, удовлетворить.
Взыскать с Солынина П.Д, в пользу Тришкина С.А. денежные средства в размере ~~~ руб., проценты за пользование договором займа - ~~~ руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)