ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Сизых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/11 по иску открытого акционерного общества «~~~» к Зиновьеву С.С. о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «~~~» обратилась в суд с иском к Зиновьеву С.С. о взыскании материального ущерба от ДТП в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** в 07 часов 05 минут в .... водитель Зиновьев С.С., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, допустил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак № 38, принадлежащей на праве собственности Г., под управлением Г., и автомобилем ... №, принадлежащим на праве собственности П. под управлением собственника.
В результате ДТП поврежден автомобиль ... государственный регистрационный знак №.
На основании приговора .... районного суда .... от **/**/**** Зиновьев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составила ~~~ руб.
Согласно акту о страховом случае № 132-Г0812\11 на основании пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере ~~~ руб. потерпевшей Г. компенсирован истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО №.
**/**/**** в адрес Зиновьева С.С. истцом направлена претензия о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере ~~~ руб., до настоящего времени обязательств не исполнено.
В судебное заседание истец ОАО «~~~» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Зиновьев С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что **/**/**** по причине нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водителем Зиновьевым С.С. управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Г. под управлением Г. и автомобилем ... №, принадлежащим на праве собственности П. под управлением собственника.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Зиновьева С.С. подтверждается приговором .... районного суда .... от **/**/****, согласно которому он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.
Из приговора суда усматривается, что Зиновьев С.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения. Кроме того, Зиновьев С.С. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля над движением, не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля ..., следующего в попутном направлении.
Согласно расходно-кассовому ордеру от **/**/**** № .... филиал ОАО «~~~» возместила сумму страхового возмещения Г. в размере ~~~ руб.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования страховщика ОАО «~~~», предъявленные к Зиновьеву С.С. в порядке регресса, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «~~~» удовлетворить.
Взыскать с Зиновьева С.С. в пользу открытого акционерного общества «~~~» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере ~~~ руб., расходы на оплату госпошлины в размере ~~~ руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья (подпись)