РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Выходцеву Г.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Выходцеву Г.П. о взыскании суммы страховой выплаты в размере ~~~ руб., государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между филиалом ООО «Росгосстрах – ....» - «Управление по ....» и Вт. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м Тойота Калдина, г/н №.
В договоре страхования в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством указан только страхователь.
**/**/**** в 22 часа 50 минут в .... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м Тойота Калдина, г/н №, принадлежащий Вт. под управлением Выходцева Г.П.; а/м Ленд Ровер, г/н №, принадлежащий Вл. под управлением В., данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ООО «СК «....».
По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД .... установлено, что оно произошло по вине Выходцева Г.П. (п. 9.1 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****
Кроме того, как следует из справки о ДТП от **/**/****, в момент совершения ДТП Выходцев Г.П. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения.
Вследствие наступления страхового случая Вл. обратился в ООО «СК «....», которое оплатило фактически выполненный ремонт, а/м Ленд Ровер, № в сумме ~~~ руб. 18 коп.
**/**/**** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах – ....» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».
В соответствии с решение арбитражного суда .... от **/**/**** с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «....» с учетом лимита ответственности страховщика ОСАГО в качестве страхового возмещения было взыскано ~~~ руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
В судебном заседании ответчик Выходцев Г.П. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в апреле 2010 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей Тойота Калдина под управлением ответчика, собственником автомобиля является Вт. Ответчик управлял автомобилем без документов и разрешения собственника.
Третье лицо Вт. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что в тот день они вместе с ответчиком Выходцевым Г.П. употребляли спиртные напитки. Ответчик, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, решил прокатиться на автомобиле, доверенности на управление Вт. ответчику не выдавал, в страховой полис другие лица, кроме Вт., не включены.
Третьи лица Вл., В., представитель ООО «СК «....» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона предусмотрено, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Решение арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № по иску ООО «СК «....» в лице .... филиала к ООО «Росгосстрах» в лице .... филиала с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере ~~~ руб., государственная пошлина в размере ~~~ руб. (л.д. 32-34).
Из представленного в материалы дела страхового полиса № следует, что между Вт. и ООО «Росгосстрах –....» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с учетом ограниченного использования транспортного средства. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник. (л.д. 22).
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Кроме того, в силу статьи 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от **/**/**** ДТП совершено по вине управлявшего а/м Тойотой Калдиной, г/н №, нарушавшего пункт 9.1 ПДД. (л.д. 24).
Согласно административному делу установлено, что Выходцев Г.П. на момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований, что влечет удовлетворение иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины, что согласно представленным в материалы дела платежным документам составляет ~~~ руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Выходцеву Г.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Выходцева Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., всего ~~~ руб. (~~~ рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: