РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истицы Таран Е.В.,
3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1464/11 по иску Таран Е.В. к Администрации .... районного муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Таран Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу- ...., в порядке ст. 222 ГК РФ.
В обосновании исковых требований истица указала, что **/**/**** согласно договору купли-продажи она приобрела земельный участок площадью 2860,00 кв.м и расположенный на нем жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу .... кадастровый номер участка №, кадастровый номер дома: №, общая площадь дома составляла 37,60 кв.м, в т.ч. жилая площадь 29,70 кв.м.
В **/**/**** году к вышеуказанному жилому дому она осуществила жилой 2-х этажный пристрой, холодный пристрой, холодную веранду. В результате реконструкции общая площадь дома составила 78,9 кв.м, в т.ч. жилая 44,5 кв.м. Также на земельном участке ею были возведены сарай, баня, 3 навеса, уборная и ограждение.
В **/**/**** года она обратилась с заявлением в Администрацию .... муниципального образования о разделении вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка. **/**/**** за № земельный участок был разделен с присвоением адресов - .... - существующий, и .....
**/**/**** года земельному участку по адресу: .... был присвоен кадастровый номер №
**/**/**** Управлением Федеральной регистрационной службы по .... области за номером № ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, земель населенных пунктов, общей площадью 1360 кв.м, по адресу, ....
**/**/**** она заключила договор № на оказание услуг по технической инвентаризации реконструированного жилого дома принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.
**/**/**** она обратилась с заявлением в Администрацию .... района .... области о выдаче разрешения на строительство жилого пристроя, холодного пристроя, холодной веранды к жилому дому, бани, однако, Администрация .... района отказала ей в выдаче разрешения на строительство жилого пристроя, холодного пристроя, холодной веранды к жилому дому, бани, так как постройки были уже возведены.
Ссылаясь на положения п.З ст. 222 ГК РФ Таран Е.В. просит признать право собственности на самовольную постройку - жилой 2-х этажный дом кадастровый номер дома №, общей площадью 78.9 кв.м, в том числе, жилой 44,5 кв.м., а также на баню, сарай, 3 навеса, уборную и ограждения.
В связи с отказом от исковых требований о признании права собственности на на баню, сарай, 3 навеса, уборную и ограждения, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования Таран Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточнила, что строительством они с мужем начали заниматься весной **/**/****, а в **/**/****. уже вселились в дом. Участок разделили в **/**/**** году; реконструированный дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Строительство дома было осуществлено на средства, принадлежащие семье- была продана квартира. Проведенная реконструкция не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Однако, обратившись в органы местного самоуправления с заявлением о том, чтобы произведенная перепланировка была сохранена за ней, получила отказ, так как перепланировка и реконструкция была произведена самовольно.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Т. исковые требования Таран Е.В. поддержал, от предъявления самостоятельных исковых требований отказался, подтвердил объяснения, данные истицей.
Ответчик – Администрация .... районного муниципального образования в судебное заседание не явилась; ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; возражений против удовлетворения исковых требований не имеют; при этом указали, что истице отказано в выдаче разрешения на строительство.
Суд, выслушав объяснения истицы, 3-го лица, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от **/**/****, истица Таран Е.В. стала собственником земельного участка площадью 2860 кв.м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37, 6 кв.м. Участок и дом расположены по адресу- .... л.д 11-12.
Право собственности Таран Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по .... области- л.д 18, 19.
В дальнейшем, истицей была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась общая и жилая площадь жилого дома.
Согласно заключению ФГУП «....»-ВИСХАГИ Восточно-Сибирского филиала, общая площадь жилого дома составляет 78,9 кв.м., в том числе жилая – 44,5 кв.м., изменение в площади дома по сравнению с договором купли-продажи в сторону увеличения произошло в результате проведенной реконструкции: возведены жилой пристрой, веранда, второй этаж- л.д 40.
В связи с реконструкцией Администрация .... районного муниципального образования отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому.
Спорный реконструированный жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, истица лишена возможности узаконить свои права на объект недвижимости во внесудебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ возможно признание за лицом, осуществившим постройку, права собственности на указанное строение при условии, если земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном / бессрочном / пользовании и при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается подлинным свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которое было представлено в судебное заседание и копии которого приобщена к материалам дела.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»).
Суду представлены заключения Отдела надзорной деятельности по .... району, ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в .... области», из которых следует, что жилой дом соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам ( л.д 99,100).
Кроме того, истицей представлено заключение ООО Строительно-коммерческой фирмы «....», из которого следует, что указанной фирмой было проведено обследование вновь построенных объектов по адресу: .... и при осмотре установлено, что Таран Е.В. возвела Жилой пристрой 2-х этажный брусовой, при этом ею были возведены-фундамент - плита железобетонная с двойным армированием толщиной 400мм.;цоколь - кирпичный, толщиной 380 мм; стены - брус 18x18 см.; утеплитель минплита 50 мм; наружная отделка - сайдинг; перегородки - брус 10x18 см; полы - деревянные; перекрытие - деревянное;
Все работы выполнены согласно норм Градостроительного Кодекса РФ и требований соответствующих Строительных норм и правил:
бетонные работы - СНиП 2.03.01-84*;
фундаменты монолитные, железобетонные - СНиП 3.03.01-87;
кирпичная кладка-СНиП 3.03.01- 87;
деревянные конструкции - СНиП П-25-80;
окна и двери - СНиП 23-02-03;
электропроводка - ПУЭ;
водопровод, канализация - СНиП 2.04.03-85;
отопление, вентиляция - СНиП 2.04.05-91.
Вышеуказанные объекты находятся в эксплуатации, пригодны для проживания и использования в соответствии с их назначением- л.д 94-98.
При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истицы; дом был построен истицей за счет своих денежных средств, что следует из объяснений истицы и 3-го лица ; дом используется непосредственно истицей для личного проживания, споров в отношении дома не имеется, в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ за Таран Е.В. следует признать право собственности на жилой 2-х этажный дом, общей площадью 78.9 кв.м, в том числе, жилой 44,5 кв.м., расположенный по адресу- .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таран Е.В. удовлетворить - признать за Таран Е.В. право собственности на жилой 2-х этажный дом, общей площадью 78, 9 кв.м, в том числе, жилой 44,5 кв.м., расположенный по адресу- .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.В.Лозневая.