Решение. Имеем Российской Федерации.
2 ноября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
представителей истца Пи.., Пи2.,
ответчика Новикова А.М.,
представителей ответчика По., По2.,
3-го лица, ответчика Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/11 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «....» к Новикову А.М., администрации .... районного муниципального образования, ФБУ «Кадастровая палата» по .... области о признании недействительными Постановления Мэра .... района от **/**/**** №, выписки из заключения правления без даты, подписанную Б., членской книжки от **/**/**** выписанной на имя ответчика; права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. №., записи в ЕГРП от **/**/**** №, свидетельства о государственной регистрации права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. .... серии №., об обязании ФБУ «КП» по .... области внести изменения в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым №,
по иску Новикова А.М. к Р. о сносе самовольно возведенной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, о переносе забора, о компенсации морального вреда,
Установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «....» ( далее СНТ «....») обратилось к Новикову А.М. с исковыми требованиями о признании недействительным права собственности Новикова А.М. на земельный участок площадью 917 кв.м. по адресу- ...., СНТ «....», участок ....; об обязании ФБУ «ЗКП» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 917 кв.м. по адресу- ...., СНТ «....», участок № с кадастровым №; о признании недействительными запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. №, свидетельство о государственной регистрации права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. № серии №.
В обоснование исковых требований СНТ «....» указало, что **/**/**** ответчик оформил книжку садовода на участок №, подписанную председателем правления Б. и секретарем М.; **/**/**** ответчик Новиков A.M. получил Постановление мэра .... района № о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «....».
**/**/**** ответчик получил свидетельство серии №, на право собственности на спорный земельный участок.
Правление СНТ «....» в **/**/**** году решение о приеме в члены СНТ Н. о выделении ему земельного участка, о выдачи членской книжки, о приеме каких-либо взносов от Н. не принимало. Общим собранием в члены СНТ «....» Н. в течение **/**/**** не принимался.
Истец считает, что приватизация спорного земельного участка произведена незаконно, так как этот участок является землями общего пользования СНТ «....» на нем расположена «зеленая зона» садоводства и поэтому она не подлежит отчуждению в упрощенном порядке в соответствии с Законом РФ от 30.06.2006 года за № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец сделку с ответчиком не оформлял и волю свою на отчуждение общего имущества не давал и в члены садоводства ответчика не принимал.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в силу отсутствия факта сделки, собственность у ответчика на спорный земельный участок не могла возникнуть. На спорном земельном участке, являющейся собственностью товарищества, товарищество имеет намерение организовать площадку для отдыха садоводов, установить противопожарную емкость, а также использовать его для других нужд товарищества. Положения ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливают порядок приватизации садовых участков. При этом передаче в собственность садоводческого товарищества как юридического лица подлежат лишь земли общего пользования. Конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов садоводческого товарищества.
При проведении работ по формированию спорного земельного участка не был соблюден порядок согласования границ земельного участка, в частности, не произведена публикация в средствах массовой информации - в газете «....» - сообщения о работ по межеванию земельного участка так как, согласно ст. 39 п. 8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при наличии смежного земельного участка, расположенного в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относящегося к имуществу общего пользования, местоположения границ производится посредством проведения собрания заинтересованных лиц; нарушены требования п.10 ст. 39 этого же Федерального закона.
Ответчик также не стал информировать председателя или правление товарищества лично о предстоящих работах по межеванию земельного участка и о получении им документов о праве собственности.
Законные основания для приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, отсутствуют, в связи с чем, суд должен признать недействительным его право собственности на данный участок. В связи с изложенным, истец полагает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, поэтому участок с кадастровым № должен быть снять с кадастрового участка.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым, СНТ «....» предъявило исковые требования к Новикову А.М., .... районному МО, ФБУ «КП» по .... области и просит:
-признать недействительным Постановление Мэра .... района от **/**/**** №.
-признать недействительной выписку из заключения правления без даты, подписанную Б.
-признать недействительной членскую книжку от **/**/**** выписанную на имя ответчика;
-признать недействительным право собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. №
-признать недействительными запись в ЕГРП от **/**/**** №, о праве собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. №, свидетельство о государственной регистрации права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. № серии №
-обязать ФБУ «КП» по .... области внести запись в кадастровый паспорт № на земельный участок, площадью 917 кв. м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», уч. № в раздел № «Разрешенное использование», вместо «Для ведения садоводства» на «Земли общего пользования».
В обоснование заявленных требований истец указал, что Доказательств того, что ответчик был принят в члены СНТ «....» решением общего собрания, суду не представлено, следовательно, членская книжка не могла быть выдана ответчику, в силу тех же обстоятельств выписка из заключения Правления СНТ «....» о том, что ответчик является членом СНТ «....» не соответствует действительности.
Кроме этого членская книжка и выписка из заключения Правления СНТ «....» имеют существенные недостатки в оформлении, так в членской книжке отсутствует основание его выдачи, нет подписи члена садоводства, а в выписке из заключения Правления нет площади участка.
В соответствии со статьей 18 п. 5 вышеуказанного Закона «Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. А в соответствии со статьей 21. п. 1 этого же Закона «К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов».
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. п. 4. «Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельного участка ответчику на **/**/**** являлся .... районное муниципальное образование, которое при принятии правового Решения по заявлениям граждан проводит правовую экспертизу представленных заявителями документов, для этого у .... районного МО имеется в штате юридический отдел, помимо этого у КУМИ .... района также имеется специалист (юрист), который проводит проверку документов на соответствии их Законности и архивным данным по ранее учтенным материалам инвентаризации земельных участков садоводств. Если в материалах архива Администрации .... района имеются материалы инвентаризации, то данные материалы должны стать основой принятия правового решения. В случае предоставления ответчику земельного участка в пределах границ СНТ «....» .... районное МО должен был руководствоваться материалами инвентаризации от 1991 года, в которых спорный земельный участок является землями общего пользования и предназначен под размещения Правления садоводства, следовательно,в соответствии со статьей 29. п. 5. Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ. «Отчуждение, залог, сдача в аренду садового, огородного или дачного земельного участка, находящегося в общей собственности, осуществляются при согласии всех участников общей собственности».
Суду не представлен протокол общего собрания СНТ «....» об отчуждения спорного земельного участка в пользу ответчика.
Истец полагает, что проведенный ГКУ на земельный участок в размере 917 кв. м. и получение кадастрового паспорта № в части разрешенного использования нарушают права истца, так как в соответствии с ген. планом садоводства данный участок является ЗОП и его разрешенное использование должно соответствовать его назначению, поэтому нет необходимости в снятии данного земельного участка с ГКУ, а необходимо изменить только вид разрешенного использования.
В дальнейшем СНТ «....» предъявило к ФБУ «КП» по .... области требования в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым №, вместо «Для ведения садоводства» на «земли общего пользования».
Новиков А.М. предъявил исковые требования к Р., в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 917кв.м., расположенный в ...., СНТ "....", участок №, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано **/**/****, обременение на участке не зарегистрировано.
Указанный земельный участок ему был выделен СНТ "...." в **/**/****., тогда же были согласованы границы земельного участка с председателем правления СНТ «....» Б. и с собственником смежного участка № 1 Р.
В настоящее время Р. имеет на его участке строение, которое возвела самовольно. Кроме того, Р. с **/**/****., времени, когда он пользуется земельным участком на законных основаниях, препятствует пользованию участком путем забрасывания его мусором.
**/**/****. он собрал разбросанный Р. на участке мусор и высадил картофель, который через несколько недель был выкопан Р., и которая возвела забор на земельном участке примерно 28 м.длиной и 9 м.шириной таким образом, что он лишился части земельного участка, а строение оказалось за забором.
Ссылаясь на ст.ст.222, 304 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г., Новиков А.М. просит суд:
-обязать Р. освободить самовольно занятый земельный участок, кадастровый номер №, принадлежащий Новикову А.М. на праве собственности, перенеся забор на линию межевания между участками 1 и 101.
-взыскать с Р. компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей в пользу Новикова А.М..
Вышеуказанные действия ответчика в виде захвата части земельного участка, наличие на нем самовольной постройки, воздвигнутой Р., препятствуют правам собственника в виде права пользования своей собственностью, что причиняет ему материальный ущерб - он несет бремя оплаты налогов и на указанный земельный участок, не имея возможности использовать его, а также причиняет ему также нравственные страдания вследствие воспрепятствования пользованию своей собственностью ответчиком в течение более 2-х лет - все это время он нервничает и переживает, будучи лишенным части урожая картофеля в **/**/****. и опасаясь угроз ответчика уничтожить оставшиеся культивируемые им садовые культуры и выращиваемые овощи и картофель.
В соответствии с определением суда от **/**/**** оба дела были объединены одно производство.
В судебном заседании представители истца СНТ «....» Пи2, Пи. исковые требования поддержали, дали суду объяснения, аналогичные тем доводам, что указаны в исковом заявлении, настаивая на том, что Новиков А.М. в установленном законом порядке в члены СНТ «....» не принимался, заявление о приеме в члены СНТ не подавал, общее собрание не принимало решение о приеме Новикова А.М. в члены СНТ «....», не будучи членом СНТ «....», Новиков А.М. не вправе был получить в собственность бесплатно спорный земельный участок. Спорный земельный участок относится к землям общего пользования, общее собрание не принимало решение о передаче спорного участка в собственность Новикову А.М., поэтому передача участка, являющегося землей общего пользования, является незаконной.
Ответчик Новиков А.М., представители Новикова А.М. – По, По2 исковые требования СНТ «....» не признали, на удовлетворении исковых требований, предъявленных к Р., настаивали, и далее Новиков А.М. суду пояснил, что в **/**/****. он писал заявление о приеме в члены СНТ «....», Б. рассмотрела его заявление, показала ему границы участка на местности, и в **/**/****. участок был ему предоставлен. При предоставлении участка он видело и знал, что на участке расположено строение, возведенное Р. На общем собрании в члены СНТ «....» его не принимали, бездействие правления СНТ «....» по нерассмотрению его заявления он не обжаловал, так как ему уже была выдана членская книжка; он ежегодно оплачивал взносы за участок, участок использует под подсаку картофеля, хранение стройматериала. Участок не относится к землям общего пользования.
По дополнительно пояснила, что её семья с **/**/**** расчищала спорный участок от мусора, который постоянно выбрасывала на участок Р. По документам землеустроительного дела **/**/**** спорный участок не относится к землям общего пользования, поэтому она сначала написала заявление о передаче участка ей в аренду, так как у неё семья большая, а впоследствии решили, что участок необходимо передать Новикову А.М. Сын написал заявление о приеме в члены садоводства, заявление было рассмотрено на правлении, а на общем собрании заявление не успели рассмотреть. Она не знала, что для приема в члены садоводческого товарищества необходимо решение общего собрания, поэтому и приватизировала участок. Приватизацией участка занималась она по доверенности он сына; границы участка с Р. согласовывала Б. как председатель правления. Размер спорного земельного участка составляет 314 кв.м.
Р., являясь 3-им лицом по требованиям СНТ «....» исковые требования СНТ «....» поддержала, и как ответчик по требованиям Новикова А.М., исковые требования не признала и суду пояснила, что она с **/**/**** года является членом СНТ «....», имеет в пользовании земельный участок № площадью 14 соток, граница которого проходила по зеленой зоне. При предоставлении участка в **/**/**** году ей показали границы участка, и с учетом показанных на местности границ она возвела в **/**/**** спорное строение, которое в настоящее время оказалось на участке, принадлежащем Новикову на праве собственности. При согласовании границы спорного земельного участка к ней подходила Б., Новиков к ней не обращался, на местности границу между участками ей не показывали, а устно с Б. договорились, что граница участка № будет проходить в 1 метре от стены её дома, тогда она и подписала согласование границы а оказалось, что граница проходит таким образом, что 314 кв.м. её земельного участка отошли в собственность Новикову А.М, с чем она не согласна.
Ответчик администрация .... районного МО в судебное заседание не явилась; ранее был представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, что передача земельного участка в собственность Новикову А.М. была произведена в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ; в связи с полным предоставлением документов для приватизации земельного участка, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось.
Ответчик ФБУ «КП» по .... согласно отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования не признали, так как земельный участок с кадастровым № № был поставлен на кадастровый учет **/**/**** на основании необходимых в соответствии с действующим ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ документов, оформленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Требования истца об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым №, вместо «Для ведения садоводства» на «земли общего пользования» не соответствуют действующему законодательству РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 4 от 2912.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации. Учреждение не может быть ответчиком по данному делу, так как не нарушало прав, свобод и охраняемых законом интересов истца; действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка № истцом не оспариваются.
Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, допросив свидетелей, дав оценку их показаниям в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии с Постановлением № от **/**/**** в собственность Новикову А.М. передан земельный участок площадью 917 кв.м.-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу- ...., СНТ «....», участок №, в собственность бесплатно для ведения садоводства.- л.д 132, 1 т.
Принятие решения о предоставлении участка в собственность с учетом представленных документов соответствовало требованиям ст. 28 Федерального закона № 6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако, при рассмотрении дела в суде было установлено, что представленные в администрацию района документы не соответствуют действительности, что влечет в настоящее время признание недействительным Постановления № от **/**/****
Так, в соответствии с пунктом 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из содержания данное нормы с очевидностью следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не только от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок.
В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Таким образом, обязательным условием для приобретения членства в садоводческом объединении, является наличие прав пользования земельным участком, расположенным в границах такого объединения.
Установлено, что Новиков А.М. в члены СНТ «....» в соответствии с требованиями п.п2 п.1 ст. 21 ФЗ № 66 не принимался, земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся. Имеющаяся у него членская книжка, копия которой была предоставлена в орган местного самоуправления ( л.д 135, 137, 1 т.), не может быть признана допустимым доказательством, так как членская книжка выдается лицу, принятому в члены Садоводческого товарищества, тогда как Новиков А.М. в члены СНТ не принимался. Данное обстоятельство установлено, как из объяснений самого Новикова А.М., из объяснений Пи., так из показаний свидетеля Б., а также из исследованных в судебном заседании подлинных протоколов общих собраний членов СНТ «....» за период с **/**/**** по настоящее время.
При отсутствии решения общего собрания о приеме Новикова А.М. в члены СНТ «....», выписка из заключения правления, подписанная Б., без даты ( л.д 140, 1 т.), и членская книжка, выписанная на имя Новикова А.М. и подписанная Б., должны быть признаны недействительными, так как выданы с нарушениями ст. 18, 21 п.1 пп.2 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ.
В силу ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 18, 21 п.1 пп.2, 28 ч.4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", требования СНТ «Лаврентьево» о признании недействительными Постановления Мэра .... района от **/**/**** № «О предоставлении гр. Новикову А.М. в собственность земельного участка… №», выписки из заключения правления без даты, подписанной Б., членской книжки от **/**/**** выписанной Б. на имя Новикова А.М.» необходимо удовлетворить.
Удовлетворяя исковые требования СНТ «....» в указанной части, суд исходит из того, что при передаче земельного участка в собственность Новикову А.М., были нарушены права Р., поскольку судом установлено, что при согласовании границы земельного участка, являющейся смежной с участком № 1 было определено, что граница будет проходить на расстоянии 1 метра от стены дома. Данное обстоятельство подтвердила как Р., так и Б., допрошенная в качестве свидетеля, однако, по факту установлено, что строение, возведенное Р., оказалось на участке, переданном в собственность Новикову А.М.
Доводы ответчика Новикова А.М. о том, что он оплачивал взносы, в данном случае не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает признание права собственности на земельные участки с осуществлением гражданами указанных платежей, поэтому указанный довод не может повлиять на существо решения суда.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца СНТ «....» о том, что земельный участок № является землей общего пользования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязано представить доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что земельный участок № не относится к землям общего пользования, поскольку материалами кадастрового дела на участок с кадастровым №, материалами технического дела по инвентаризации земель садоводства «....», подлинник которого исследовался в судебном заседании, и копия которого имеется в деле на л.д 218-240, 1 т., материалами землеустроительного дела по установлению границ земельного участка – л.д 208-217, 1 т. подтверждается, что спорный земельный участок не является землей общего пользования.
Ссылка СНТ «....» на землеустроительное дело об отводе земельного участка комитету по телевидению и радиовещанию из земель .... лесхоза под коллективное садоводство «....» ( л.д 9-37, 2 т.) в подтверждении доводов о том, что спорный участок относится к землям общего пользования, судом не может быть взята во внимание и не влияет на выводы суда, так как впоследствии, в связи с изменениями границ земельных участков на территории названного товарищества было утверждено новое землеустроительное дело, границы участков были сданы в электронном виде, нанесены на карту **/**/**** и утверждено дело **/**/****
Имеющийся у истца Государственный акт на право пользования землей ( л.д 48-55, 2 т.) не влияет на выводы суда, поскольку содержит лишь сведения о внешних границах садоводческого товарищества и об общей площади участка СНТ.
Кроме того, вид разрешенного использования исходного земельного участка №- для ведения садоводства, соответственно, вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка № соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка №.
Исследованные в ходе судебного заседания подлинные протоколы общих собрания и протоколы заседания правлений СНТ «....» также не содержат сведений о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, на котором необходимо установить детскую площадку.
В связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, в удовлетворении исковых требований СНТ «....» об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым №, вместо «Для ведения садоводства» на «земли общего пользования», необходимо отказать.
Определением Конституционного суда РФ N 132-О от 05.07.2001 г. установлено, что государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государством, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество - признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантируемых Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законном основании, а также свободы экономической деятельности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП о праве собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований СНТ «....» о признании недействительными -права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. №., записи в ЕГРП от **/**/**** №, свидетельства о государственной регистрации права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. № серии №., необходимо отказать.
Требования Новикова А.М. о сносе самовольно возведенной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, о переносе забора, о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая, что судом принято решение о признании недействительным Постановления Мэра .... района от **/**/**** № «О передаче участка № в собственность Новикову А.М.», следует признать, что у Новикова отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованиями о сносе самовольно возведенной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, о переносе забора, о компенсации морального вреда. И в связи с отсутствием нарушения законных прав и интересов Новикова А.М. действиями Р., иск Новикова не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «....» удовлетворить частично: признать недействительными Постановление Мэра .... района от **/**/**** №, выписку из заключения правления без даты, подписанную Б., членскую книжку от **/**/**** выписанную на имя ответчика;
В удовлетворении исковых требований Новикову А.М. к Р. о сносе самовольно возведенной постройки, об освобождении самовольно занятого земельного участка, о переносе забора, о компенсации морального вреда; в удовлетворении исковых требований СНТ «....» о признании недействительными -права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. №., записи в ЕГРП от **/**/**** №, свидетельства о государственной регистрации права собственности Новикова А.М. на земельный участок, площадью 917 кв. м., по адресу: ...., СНТ «....», уч. № серии №., об обязании ФБУ «КП» по .... области внести изменения в государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым №-отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая