Решение.
Именем Российской Федерации.
22 сентября 2011 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием:
истца Котова А.С.,
представителя ответчика По.,
3-го лица И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2011 по иску Котова А.С. к ДНТ «Ясное», По. о взыскании денежных средств,
.
установил:
Котов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ему средней рыночной стоимости земельного участка в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Котов А.С. указал, что он являлся членом ДНТ «Ясное», у него находился на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по .....
В **/**/**** его незаконно лишили земельного участка; в соответствии с решением суда от **/**/**** решение правления, которым его лишили земельного участка, признано недействительным.
В дальнейшем истец предъявил дополнительные требования и просит взыскать с ДНТ «Ясное» и По. ~~~ руб.- стоимость кустов, материала, трудозатрат, за доставку, погрузку, разгрузку материала. Указанные денежные средства он понес при возведении туалета, одного венца бани с летней кухней, посадке кустов.
В судебном заседании истец Котов А.С. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он стал пользоваться участком по .... в ДНТ «Ясное» с **/**/****; тогда же им были посажены кусты- вишня, малина, груша, яблоня. Он поставил на участке туалет ; туалет был построен из досок и покрыт шифером; под ним была выкопана большая яма, которую отдела доской. Положил один венец из лиственницы для бани и летней кухни; баня и летняя кухня стоят на столбиках, не на фундаменте. Баня предполагалась размером 9х4м. Членские взносы до **/**/**** в ДНТ «Ясное» у него были оплачены, в **/**/**** году он заболел и не смог заплатить. С **/**/**** года платить членские взносы было некому – председателя в садоводстве не было. В **/**/**** году председателем ДНТ «Ясное» избрали По., тогда же его лишили земельного участка. О том, что его лишили участка, он узнал в **/**/**** году. В **/**/**** г. состоялось решение суда, когда признали недействительным решение правления об исключении его из членов садоводческого товарищества, но отказали в возврате участка. В связи с отсутствием в садоводстве аналогичного участка, он настаивает на соразмерной компенсации за участок, которого его лишили. Расходы за доставку, погрузку/разгрузку подтверждаются представленным им прайсом и сложившимися ценами на тот период времени. Стоимость кустов просит взыскать с учетом цен, сложившихся в «~~~», хотя он покупал все кусты на рынке, подтвердить рыночную стоимость кустов он не может.
**/**/**** году он приезжал на участок – кусты также были на нем, как и туалет, и венец бани.
По., являясь представителем ответчика ДНТ «Ясное» и одновременно ответчиком по заявленным истцом требованиям, исковые требования не признала и суду пояснила, что расчеты Котова не верны. Расценки на тот период по доставке, насаждениям, разгрузке, погрузке были иными, однако, ей нечем опровергнуть цены, указанные Котовым.
На момент исключения Котова из членов садоводства на участке у Котова ничего не было; участок был заросший, без каких-либо насаждений и кустов, однако, документов, подтверждающих состояние участка на момент исключения Котова из членов ДНТ «Ясное» у неё нет, так как они никакие акты не составляли, участок не фотографировали.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований И. с исковыми требованиями Котова А.С. не согласился и суду пояснил, что в члены садоводства он вступил в **/**/**** году. На тот момент земельный участок по .... был в таком же состоянии, как в настоящий момент – на туалете не было шифера, он был не достроен, оклада бани также не было. Каких-либо кустов на участке он не видел. Фотоснимков на **/**/**** год участка у него нет, как и нет других доказательств наличия на участке каких-либо объектов. Участок в настоящий момент огорожен: по задней линии участка стоят 3 столба, соседи устанавливали заборы на своих участках - между № и спорным участком забор установлен хозяином № участка, между № и № участками он поставил забор в **/**/**** году. Когда я ставил забор, то никаких столбиков, кроме задней стороны участка он не видел.
Выслушав Котова А.С., По., И., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением .... районного суда .... области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что Котов А.С. являлся членом ДНТ «Ясное» с **/**/****; решение правления ДНТ «Ясное» от **/**/**** в части исключения Котова А.С. из членов товарищества, признано недействительным, однако, в удовлетворении исковых требований Котову А.С. о возврате ему земельного участка отказано. При этом, было установлено, что он вправе защитить свои права путем закрепления за ним иного земельного участка.
В настоящем судебном заседании Котов А.С. уточнил, что ему не нужен другой земельный участок, ему нужен только его участок, так как этот участок является самым лучшим из всех участков в садоводстве. В связи с тем, что аналогичных участков в садоводстве не имеется, он настаивает на взыскании в его пользу денежных средств в размере ~~~ руб.
По. подтвердила, что свободных земельных участков в ДНТ «Ясное» не имеется.
При таких обстоятельствах, когда судом ранее было достоверно установлено, что Котов А.С. незаконно был исключен из членов садоводческого товарищества, в настоящее время, в связи с отсутствием в ДНТ «Ясное» свободных земельных участков, он вправе требовать возмещения ему убытков.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено судом, Котов А.С. незаконно был исключен из членов ДНТ «Ясное», однако, его права не могут быть восстановлены путем предоставления ему земельного участка, который ранее находился у него в пользовании.
Поскольку истец не согласен на предоставление ему другого земельного участка, он вправе требовать возмещения ему убытков. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер убытков, подлежащих возмещению в пользу истца, должен доказать истец, в данном случае, Котов А.С.
Так, в подтверждение размера убытков, Котов А.С. представил накладную № от **/**/****, справку о стоимости окон, накладную от **/**/****, товарный чек и кассовый чек от **/**/****, накладную № от **/**/****, накладную № от **/**/**** ( л.д 97-105).
Однако, из представленных документов не усматривается, что указанный стройматериал был приобретен Котовым А.С. и использован при строительстве в период, когда он являлся членом садоводческого товарищества «Ясное».
При этом, сам Котов А.С. уточнил, что он вагонку, окна, профиль, лист, кирпич, доску в количестве 3 куб.м. не использовал при строительстве; указанный материал он сложил на соседнем участке, однако, в настоящее время у него нет необходимости в этом материале, ему некуда увозить этот материал.
Указанные документы судом не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как в накладной № от **/**/****, справке о стоимости окон, товарном и кассовом чеке от **/**/****, накладной № от **/**/****, отсутствуют сведения о том, что оплату производил Котов А.С., имеющиеся на л.д 99, 103 накладные, выданные на имя Котова А.С. не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами в подтверждение заявленных Котовым требований о взыскании убытков, так как при строительстве указанный в накладных материал не использовался; доказательств, что указанный материал пришел в негодность и не может быть использован и ранее не был использован Котовым А.С., истец суду не представил.
Допрошенный в качестве свидетеля А. подтвердил, что на участке у истца были посажены малина, вишня, яблоня, груша; был поставлен туалет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как его показания соотносятся с объяснениями истца.
Доказательств обратного ни ответчик, ни 3-е лицо суду не представили.
Исследованные в судебном заседании фотографии не опровергают доводов истца, поскольку выполнены они накануне судебного заседания, т.е **/**/****, тогда как Котов незаконно был лишен своего земельного участка в **/**/****. Доказательств, в каком состоянии находился участок в **/**/****, на момент принятия решения об исключении Котова из членов садоводческого товарищества, ответчик суду не представил ввиду их отсутствия.
С учетом представленного суду прайса .... зеленого хозяйства .... на плодово-ягодные и декоративные саженцы ( л.д 106-107), показаний свидетеля А., объяснений истца, стоимость малины, яблони, груши, вишни составляет ~~~ руб., которая и должна быть взыскана в пользу истца.
Суду представлена накладная от **/**/****, из которой следует, что стоимость 0, 72 куб.м. доски составляет ~~~ руб. ( л.д 102).
Как пояснил истец, указанное количество досок им было использовано при строительстве туалета.
3-е лицо Иванников не отрицает, что при строительстве туалета, находившегся на спорном участке, могло быть использовано такое количество досок.
Требования Котова А.С. о взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере ~~~ руб. не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено, а имеющаяся в деле газета «....» от **/**/****( л.д 96) является недопустимым доказательством; от проведения по делу оценочной экспертизы с тем, чтобы определить рыночную стоимость земельного участка истец отказался.
Учитывая, что предмет и основания иска формируются истцом, суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, от взыскания с ответчика кадастровой стоимости земельного участка Котов А.С. отказался, требования Котова А.С. о взыскании ~~~ руб. являются необоснованными.
Требования о взыскании убытков, связанных с трудозатратами, доставкой, погрузкой, разгрузкой материала, стоимости биогумуса не подлежат удовлетворению, так как объективно указанные затраты не подтверждаются, а представленные истцом тарифы на услуги- л.д 104-105 являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами.
Другие доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не представлены.
Учитывая, что суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представлены, суд считает необходимым вынести решение в пределах заявленных истцом требований и по имеющимся в деле доказательствам.
Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям суд считает ДНТ «Ясное», поскольку решение об исключении Котова А.С. из членов садоводческого товарищества, и решение о предоставлении участка Иванникову было принято юридическим лицом ДНТ «Ясное», которое в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ и должно нести ответственность за причиненные истцу убытки.
По. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Котову А.С. о взыскании убытков с По. необходимо отказать.
С учетом представленных доказательств, в пользу истца необходимо взыскать стоимость малины, яблони, груши, вишни в размере ~~~ руб., стоимость материала, израсходованного на строительство туалета ~~~ руб., а всего ~~~ руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ~~~ руб. убытков необоснованно, документально не подтверждено и подлежит отклонению в указанном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в госдоход в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Котова А.С. удовлетворить частично- взыскать с ДНТ «Ясное» в пользу Котова А.С. стоимость малины, яблони, груши, вишни в размере ~~~ руб., стоимость материала, израсходованного на строительство туалета ~~~ руб., а всего ~~~ руб.
В удовлетворении требований Котову А.С. о взыскании ~~~ руб.-, о взыскании денежных средств с По.-отказать.
Взыскать с ДНТ «Ясное» госпошлину в госдоход в размере ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.