РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
08 ноября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Лачиновой Ю.В.,
с участием :
представителей истца Пи1., Пи2.,
представителя ответчика По.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/11 по иску Балканова Н.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восовец» о признании незаконными и недействительными решения общего собрания СНТ «Восовец» от **/**/**** в части отключения злостных неплательщиков от воды и электроэнергии, в части избрания Я. председателем правления и избрания правления; решения правления от **/**/**** в части отключения неплательщиков от электроэнергии и воды; о признании незаконными действий по отключению участка от электроснабжения;, о взыскании судебных расходов,
установил:
Балканов Н.И., являясь членом СНТ «Восовец», обратился в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восовец» и просит :
-признать решение общего собрания СНТ «Восовец» от **/**/**** (Протокол № от **/**/****) в части отключения злостных неплательщиков от воды и электроэнергии, а также в части избрания Я. председателем правления и избрания правления садоводства незаконным и недействительным, как противоречащее ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Восовец»;
-признать решение правления СНТ «Восовец» от **/**/**** (Протокол № от **/**/****) в части отключения неплательщиков от электроэнергии и воды незаконным и недействительным, как противоречащее ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Восовец»;
-признать действия СНТ «Восовец» по отключению принадлежащего ему участка № по Третьей улице в указанном садоводстве от электроснабжения, произведенные **/**/**** незаконными;
-обязать СНТ «Восовец» возместить причиненный незаконными действиями вред, взыскав с СНТ «Восовец» ~~~ руб..
-взыскать с СНТ «Восовец» моральный вред в размере ~~~ руб.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Балканов Н.И. указал, что он является членом СНТ «Восовец» и пользуется участком № по Третьей улице в указанном садоводстве.
Он всегда добросовестно выполнял обязанности, предусмотренные Уставом садоводства, своевременно и в полном объеме оплачивал членские и целевые взносы и иные платежи. Членские взносы в садоводстве включают в себя и оплату за потребление электроэнергии СНТ «Восовец» в целом. Кроме того, у него на участке установлен счетчик потребляемой электроэнергии. Этот счетчик был приобретен в **/**/**** году в магазине, и после дополнительной проверки он установил его у себя на участке. Начальные показания этого счетчика составляли 00429,7квт, что подтверждается счет-фактурой № от **/**/****
**/**/**** он оплатил в кассу садоводства сумму ~~~ руб. за 700 квт электроэнергии, что подтверждается квитанцией б/н от **/**/****. На момент оплаты задолженности он не имел, оплата была произведена авансом.
**/**/**** группа садоводов в составе Я., самовольно объявившего себя председателем правления, А.. и Л. пришли к нему на участок и, не предъявляя никаких документов, без составления какого-либо акта, без снятия показаний счетчика, без их сверки, прекратили подачу электроэнергии на участок путем обрезания проводов. Сделано это было с целью вымогательства денежных средств в виде повторной оплаты членских взносов за период с **/**/**** года.
На момент отключения показания электросчетчика были 00771,0квт. Учитывая первоначальные показания (00429,7квт), расход электроэнергии составил 341,3квт. Поскольку им было оплачено за 700квт, долга у него не было, наоборот, переплата составила за 358,7квт.
Отключение электроэнергии лишило его возможности полноценно пользоваться земельным участком, самостоятельно подключиться он не мог.
По поводу самоуправных действий Я. он неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако, никаких решений принято не было, ему было предложено решать вопрос в судебном порядке. В период с **/**/**** по **/**/**** год в садоводстве было «двоевластие», когда помимо законно избранного председателя правления действовал еще один председатель, самоуправно захвативший власть.
Я. пояснял, что отключая электроэнергию на его участке, он выполнял решения общего собрания СНТ «Восовец» от **/**/**** и правления СНТ «Восовец» от **/**/****.
Действующий председатель правления СНТ «Восовец» По. в суде признал, что при отключении электроэнергии Я. действовал в интересах садоводства и выполнял решения, принятые общим собранием и правлением СНТ, тем самым По. признал, что ответственность за отключение электроэнергии несет садоводство.
Считает отключение электроэнергии незаконным, а решения общего собрания членов СНТ «Восовец» от **/**/**** и правления СНТ «Восовец» от **/**/**** незаконными и нарушающими его права как члена садоводства.
Оспариваемые решения должны быть признаны недействительными в связи с допушенными нарушениями требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Восовец».
В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого объединения созывается правлением такого объединения.
В соответствии с п.5.4. Устава СНТ «Восовец», собрания созываются правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в два года. Внеочередное собрание уполномоченных проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органов местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.
На момент проведения собрания от **/**/**** действующим являлось правление, возглавляемое председателем правления Б., поскольку решением .... районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Б., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам .... областного суда от **/**/****, признано незаконным решение общего собрания СНТ «Восовец» и решение правления СНТ «Восовец» от **/**/**** об избрании Я. председателем правления, и восстановлены полномочия председателя правления Б.
Решения о назначении на **/**/**** общего собрания членов СНТ «Восовец» правлением садоводства под руководством законного председателя правления не принималось, повестка дня правлением не обсуждалась, не утверждалась.
На общем собрании **/**/**** были приняты, в том числе и следующие решения: «чтобы Правление использовало крайние меры к злостным неплательщикам и отключало их от воды и электроэнергии».
При этом не было определено, кого считать «злостным» неплательщиком, не установлено, какую сумму долга или за какой период считать злостной. Это позволяло правлению по своему усмотрению, без соблюдения элементарных прав садоводов, «казнить или миловать» тех, кто им по каким-либо причинам неугоден.
Уставом садоводства предусмотрены меры воздействия на должников, а именно в п.3.3. Устава СНТ «Восовец» предусмотрено, что в случае неуплаты установленных взносов в течение года Товарищество имеет право после трех письменных предупреждений взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.
Такой меры как отключение Уставом садоводства не предусмотрено. Это решение противоречит Уставу и нарушает права садоводов, в том числе, и его права как члена садоводства, поскольку позволяет творить в садоводстве произвол. Такое решение должно быть признано незаконным.
На этом же собрании было принято решение об избрании Я. председателем правления СТН «Восовец».
Такое решение также является незаконным, так как помимо того, что само это собрание незаконно и решения принятые на нем незаконны, так и выборы были проведены с нарушением и закона и Устава.
В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В соответствии с п.6.3. Устава СНТ «Восовец», Правление Товарищества возглавляет председатель правления Товарищества, выбранный из числа членов правления на срок два года.
Таким образом, поскольку в состав Правления могут быть избраны только члены садоводства, председателем Правления может быть выбрано лицо, являющееся одновременно и членом садоводства и членом его Правления.
На момент избрания Я. не являлся членом правления СНТ «Восовец». Как следует из протокола № общего собрания членов СНТ «Восовец» от **/**/****, выборы членов правления были проведены после того, как был избран председатель правления, что противоречит и ФЗ, и Уставу садоводства. Следовательно, решение об избрании Я., не являющегося на момент избрания членом правления, председателем правления, незаконно и должно быть признано недействительным. Выборы членов правления также являются незаконными, так как само собрание было проведено незаконно.
**/**/**** таким незаконным правлением было принято решение: «продолжить выполнение решения Общего собрания по отключению неплательщиков от электроэнергии и воды. Готовить предупреждения злостным неплательщикам и иски в суд.»; указанные решения являются незаконными, так как это правление и его председатель было избранно на собрании, которое было созвано и проведено группой лиц, не имеющих на то полномочий.
Ни на собрании, ни на заседании правления не принималось решения об отключении Балканова Н.И. от электроснабжения. Отключение было произведено самоуправно, так как на собрании было принято только декларативное решение. Такое решение нельзя считать основанием для отключения, тем более что никакого письменного требования или уведомления ему не вручалось, его не предупреждали о предстоящем отключении, сверка расчетов и платежей не производилась. На момент отключения он не имел перед садоводством никакой задолженности ни по взносам, ни по оплате за электроэнергию.
Отключение участка от электроснабжения было незаконным. Были грубо нарушены его права пользования участком и объектами инфраструктуры садоводства. В течение нескольких лет он был лишен возможности пользоваться электроэнергией; ему не давали возможности вновь подсоединиться к линии электропередачи, требуя повторной оплаты членских взносов.
Подключение было произведено **/**/**** года. Для того, чтобы подключить электроснабжение, ему пришлось за свой счет приобретать кабель на сумму ~~~ руб. Указанная сумма подлежит возмещению СНТ «Восовец» в соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный вред в размере ~~~ руб., так как него незаконного отключили от электроэнергии.
Отключение участка от электроснабжения поставило его в глазах садоводов в ряды «злостных должников». На каждом собрании, проводимом в садоводстве, его обвиняли, что он является злостным неплательщиком и должником. Его обвиняли в том, что он не желает подчиняться правлению садоводства.
В связи с отказом от исковых требований о взыскании ~~~ руб. о компенсации морального вреда, производство по делу прекращено в соответствии с определением.
В судебное заседание истец Балканов Н.И. не явился; согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Пи1., Пи2. исковые требования о признании незаконными и недействительными решения общего собрания СНТ «Восовец» от **/**/**** в части отключения злостных неплательщиков от воды и электроэнергии, в части избрания Я. председателем правления и избрания правления; решения правления от **/**/**** в части отключения неплательщиков от электроэнергии и воды; о признании незаконными действий по отключению участка от электроснабжения, о взыскании судебных расходов поддержали. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Восовец» По. исковые требования не признал и суду пояснил, что действующее СНТ «Восовец» является ненадлежащим ответчиком, так как отключение от электроэнергии было произведено правлением другого СНТ «Восовец»; в настоящее время участок истца подключен к электроснабжению, что было произведено по его распоряжению. Линия, проходящая по территории садоводческого товарищества, находится на обслуживании СНТ «Восовец», взносы и платежи за пользование электроэнергией производятся в кассу правления СНТ «Восовец». В настоящее время в налоговом органе зарегистрировано одно садоводческое некоммерческое товарищество «Восовец», председателем которого он и является.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Из материалов дела усматривается, что истец является членом СНТ "Восовец", пользуется участком № по 3-й улице.
**/**/**** участок истца был отключен от электроэнергии. Отключение было произведено электриком А. путем обрезания провода, ведущего на участок истца, от электрической опоры. При этом прекращение подачи электроэнергии было произведено без составления какого-либо акта, без снятия показаний счетчика, без их сверки.
Действия ответчика не соответствуют нормам ГК РФ и Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а потому должны быть признаны незаконными, так как доказательств тому, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, представлено не было, как и не представлено доказательств, что у истца имелась задолженность по взносам за пользование электроэнергией.
При таких обстоятельствах, оснований для отключения участка истца от электроснабжения через линию электропередач СНТ "Восовец" не имелось.
Суд не может согласиться с возражениями По.-председателя правления «Восовец» в той части, что СНТ «Восовец» с ОГРН № является ненадлежащим ответчиком, поскольку его возражения объективно не подтверждены, тогда как в ходе судебного заседания По. не оспаривает, что действующая линия электропередач, проходящая через территорию СНТ «Восовец», принадлежит СНТ «Восовец», обслуживается действующим СНТ «Восовец», взносы за обслуживание электролинии, трансформатора, платежи за пользование электроэнергией поступают в кассу правления СНТ «Восовец», как и то, что электроснабжение было восстановлено по его поручению электриком СНТ «Восовец». То обстоятельство, что на момент отключения участка от электроснабжения действовали СНТ «Восовец» с ОГРН № и ОГРН №, не влияет на выводы суда, так как участок № по 3-й улице как находился, так и находится в пределах границ СНТ «Восовец», являющегося правопреемником СТ «Восовец», созданного в 1989 году на земельном участке, отведенном .... территориальной первичной организации Всероссийского общества слепых и зарегистрированного .... районным советом народных депутатов **/**/****
Требования Балканова Н.И. о признании незаконными и недействительными решения общего собрания СНТ «Восовец» от **/**/**** в части отключения злостных неплательщиков от воды и электроэнергии, в части избрания Я. председателем правления и избрания правления; решений правления от **/**/****г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, истец обжалует решения общего собрания от **/**/**** в части отключения злостных неплательщиков от воды и электроэнергии, однако, в указанной части общее собрание не принимало такое решение, что подтверждается представленным протоколом общего собрания членов СНТ «Восовец». В остальной части обжалуемые решения не нарушают права и интересы истца.
В соответствии ст. 21 ч.2 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, правления, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 21 ч.2 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец обязан был представить доказательства, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми им решениями, таковых доказательств суду не представлено, хотя реальная возможность для представления суду доказательств у истца была, поскольку дело находится на рассмотрении с **/**/****.
Заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ~~~ руб., исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежит госпошлина в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Балканова Н.И. удовлетворить частично- признать незаконными действия СНТ «Восовец» по отключению участка № по 3-й улице в СНТ «Восовец» от электроснабжения, произведенные **/**/****; взыскать с СНТ «Восовец» госпошлину в сумме ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований Балканову Н.И. о признании незаконными и недействительными решения общего собрания СНТ «Восовец» от **/**/**** в части отключения злостных неплательщиков от воды и электроэнергии, в части избрания Я. председателем правления и избрания правления; решения правления от **/**/****, о взыскании судебных расходов в размере ~~~ руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
.
Судья: Н.В.Лозневая.