О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                      г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре Абрамян М.Е.

с участием истца Корнилова А.В., представителя истца Пи.,

ответчика, представителя ответчиков Ивановой Н.Н., Бойчук Л.Ф., Москалевой Н.В. – По.,

представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... области По2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2011 по иску

КОРНИЛОВА А.В. к

Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по .... области,

Администрации .... районного муниципального образования,

ДНТ «....»,

БОЙЧУК Л.Ф.,

НАКОНЕЧНЫХ В.В.,

МОСКАЛЕВОЙ Н.В.,

ИВАНОВОЙ Н.Н.,

ГАШИНУ Е.А.,

о признании недействительными и отмене постановлений Мэра .... района, о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об образовании земельного участка,

по встречному иску

НАКОНЕЧНЫХ В.В. к Корнилову А.В., Администрации .... районного муниципального образования о признании недействительными постановлений Мэра .... района,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании членской книжки, выданной ему **/**/****, он владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «....» с **/**/****. Фактически им используется земельный участок размерами более 900 кв.м., т.е. 9 соток. Он стал владеть земельным участком в СНТ «....» после передачи ему его родственницей Т., которая владела и пользовалась земельным участком с **/**/****., тогда он был принят в члены садоводства. Примерно в **/**/****. он начал оформление земельного участка № в СНТ «....» в свою собственность. Постановлением главы Администрации .... района спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность общей площадью 909 кв. метров. **/**/****. им были предоставлены документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки земельного участка общей площадью 909 кв.м., расположенного в СНТ «....» за номером 273 на учет. **/**/**** в его адрес было направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было разъяснено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером №, одна из границ земельного участка, которым он владеет и пользуется, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости: участки границ вновь образованного земельного участка пересекают участки границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В дальнейшем было установлено, что владельцем земельного участка № с кадастровым номером № является Бойчук Л. Ф., собственником земельного участка с кадастровым номером №, является Иванова Н.Н., земельный участок № в СНТ «....». При постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не были учтены его интересы. При межевании указанных земельных участков, ответчиками по документам самовольно были установлены границы, в результате чего частично площадь земельного участка, которым он владел и пользовался захвачена таким образом, что приблизительно 300 кв. метров его земельного участка на сегодняшний день находится в собственности Ивановой и Бойчук. Хотя в настоящее время он фактически владеет и пользуется земельным участком, который ему предоставлен главой Администрации .... района площадью 909кв.м., площадь наложений составила примерно 300 кв.м. В результате нарушены его права и законные интересы. Он является пользователем и владельцем земельного участка в СТН «....», где с **/**/**** на земельном участке был построен дом его отцом - От. и его сестрой Т.. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от **/**/****, земельный участок площадью 64479 кв.м. выделялся СНТ «....» как дополнительный отвод СНТ для ведения садоводства, в соответствии с Постановлением Главы Администрации .... района от **/**/**** №. Он является фактическим смежником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, его не уведомляли о проведении межевания границ смежных с ним земельных участков. Из согласования границ земельного участка видно, что земельный участок, принадлежащий Ивановой Н.Н., согласовывался со смежными землепользователями и председателем СНТ «....». На тот период председателем СНТ «....» являлась У. Аналогичное согласование границ земельного участка было получено и Гашиным Е.А. Впоследствии собственником, данного земельного участка при неизвестных ему обстоятельствах стала Бойчук Л.Ф. В акте согласования он, как владелец земельного участка № в СНТ «....» не указан как смежник. На спорном земельном участке расположен дачный дом, баня, беседка и надворные постройки. В результате незаконных действий истцов, в том числе Урбахановой надворные постройки, баня и беседка, которые были построены им и его отцом по документам находятся на территории земельных участков с кадастровыми номерами; №, №. Проведенные согласования являются недействительными. Судебным решением .... Районного суда от **/**/**** установлено, что Решение Общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, вступившего в законную силу с **/**/****, признано недействительным. Согласно Протоколу общего собрания от **/**/**** председателем СНТ «....» была переизбрана У.

С учетом этого, все последующие решения следует признать недействительными, в том числе и согласование границ земельных участков, в связи с чем, документы, на основании которых Бойчук и Ивановой были предоставлены в собственность земельные участки в тех границах, в которых они были поставлены на кадастровый учет, подлежат отмене. Он лишен реальной возможности оформить земельный участок, находящийся в его владении и пользовании площадью 909 кв.м., поэтому вынужден обратиться в земельную компанию для точного определения наложения его земельного участка с земельными участками ответчиков.

Просит:

Признать право собственности Ивановой Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок №, с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать право собственности Бойчук Л.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок № с кадастровым номером № отсутствующим.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения дела, истцом подано уточненное исковое заявление к ответчикам ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... области, Администрации .... районного муниципального образования, Бойчук Л.Ф., Наконечных В.В., Москалевой Н.В., Ивановой Н.Н., Гашину Е.А., ДНТ «....», в котором как указал, что он, как член садоводства владеет и пользуется земельным участком № по .... в СНТ «....», площадь которого находится, и всегда находился в его пользовании и владении составляла 9 соток, что указано в выданной ему членской книжке. Первоначально площадь Земельного участка в членской книжке была указана 6 соток, но в **/**/**** площадь была перемерена. Замеры проводились условно, измеряя по периметру ширину и длину участка, получили площадь участка, по результатам замеров, площадь составила 893 кв.м., что и было указано в членской книжке. Решение о проведении замеров земельных участков было вынесено на одном из Общих собраний СНТ «....». Фактически данная площадь земельного участка всегда составляла 9 соток, т.е. земельный участок под № существовал в тех границах, которые существуют на сегодняшний день. После проведения геодезических работ по размежеванию границ его земельного участка по фактически существующей границе с **/**/****., т.е. по забору, было установлено, что площадь земельного участка, которым он владеет и пользуется, составляет 909 кв.м. Его земельный участок огорожен кирпичным забором, который стоит на фундаменте с **/**/****. До построения капитального забора, данный земельный участок в этих же границах был огорожен некапитальным деревянным забором. На участке кроме дачного дома и надворных построек, пробурена скважина в **/**/****., которая находится рядом с баней и забором, по задней меже участка, имеется туалет, который расположен недалеко от задней стены бани, душ, расположенный рядом с задней стороны участка, что подтверждается Планом земельного участка №, в котором отражены наложения на его земельный участок спорных участков, а так же отражены построения, имеющиеся на земельному участке № в СНТ «....». При предоставлении спорных земельных участков ответчикам и третьим лицам нарушены требования земельного законодательства, его права и законные интересы. В период оформления им земельного участка в собственность, ему стало известно, что .... и несколько улиц, расположенных но периметру садоводства, не входили в состав СНТ «....», впоследствии в **/**/****. садоводству был выделен дополнительный отвод земельного участка, куда и вошла ..... В **/**/****., согласно Государственному акту на право пользования землей от **/**/**** №, Постановлением мэра .... района от **/**/**** № СНТ «....» в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 114200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., Таким образом, в **/**/**** году их улица на законных основаниях вошла в садоводство. Дополнительный отвод был предоставлен в большем размере, чем предполагалось изначально, и ему стало известно, что за его земельным участком должны быть расположены дополнительные земельные участки. Данная информация до членов садоводства не доводилась, напротив тщательно скрывалась. На сегодняшний день за его земельным участком не имеется больше никаких других земельных участков, что подтверждается ответом из .... межрайонной прокуратуры от **/**/**** за №. Земельный участок № с кадастровым номером № был предоставлен Ивановой Н.И. в собственность на основании Постановления Мэра .... района № от **/**/****, **/**/**** в данное постановление Постановлением Мэра .... района № от **/**/**** были внесены изменения.

Земельный участок № с кадастровым номером № был предоставлен Гашину Е.А. на основании Постановления мэра .... района № от **/**/****, **/**/**** в данное постановление Постановлением № от **/**/**** были внесены изменения. Земельный участок № с кадастровым номером № был предоставлен Москалевой Н.В. На указанные земельные участки было зарегистрировано право собственности. Сведения, предоставленные в Администрацию .... района не соответствуют фактическим обстоятельствам. В Выписках из заключения правления указано, что Иванова Н.И. владеет и пользуется земельным участком площадью 900 кв.м., местоположение этого участка соответствует положению границ земельного участка, фактически занимаемого гр. Ивановой Н. И. Аналогичные сведения указаны и в выписке из заключения правления Гашину Е.А. Однако, данные сведения опровергаются сведениями, содержащимися в письме .... межрегиональной прокуратуры. Если бы земельные участки Гашина и Ивановой были бы вынесены на местности, было бы установлено, что часть границы данных участков проходит вдоль земельного участка, принадлежащего ему. Кроме того, данные сведения опровергаются отзывом Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, в котором указано, что фактическое расположение спорных земельных участков не соответствует сведениям кадастрового учета.

Гашину Е.А. земельный участок № был предоставлен **/**/****, тогда как согласование границ земельного участка № было проведено **/**/**** Акт сдачи межевых знаков был подписан лишь **/**/****, землеустроительное дело в Администрацию .... района для получения Постановления и утверждения границ земельного участка сдано **/**/****, т.е. после того, как было подписано обжалуемое Постановление. При таких обстоятельствах, Постановление мэра .... района от **/**/**** № было принято и подписано главой Администрации .... района до получения документов, необходимых для принятия решения об утверждении границ земельного участка и предоставлении участка в собственность, в нарушение требований п.3.1 Приложения № 2 «Порядка предоставления и прохождения документов при предоставлении гражданам, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков для целей не связанных со строительством», к Решению .... районной Думы от **/**/**** № «Об утверждении порядка предоставления и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории .... района», который существовал в период с **/**/**** по **/**/****

Постановление мэра .... района № от **/**/**** также следует считать недействительным и подлежащим отмене. На имя Мэра .... района от Ивановой Н.И. было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «....», которое поступило в Администрацию .... района **/**/**** В Описании местоположения границ садового земельного участка его земельный участок не указан. Из Выписки из заключения правления следует, что Иванова Н.И. фактически использует земельный участок № в СНТ «....» на 11.11.2008г., что противоречит сведениям, полученным в ходе проверки .... межрайонной прокуратуры. Как видно из представленных Описаний местоположений границ садовых участков, предоставленных Ивановой Н.И. и Гашину Е.А., спорные земельные участки были предоставлены третьим лицам в соответствии с проектом организации и застройки **/**/****. Данные земельные участки расположены на территории дополнительного отвода, который был предоставлен СНТ «....» в бессрочное пользование лишь в **/**/****., в связи с чем, в указанных документах изложены ложные сведения, и данные участки не могли входить в проект организации и застройки. Неверно на границы его земельного участка налагаются и границы участка Москалевой, хотя фактически этого участка вообще не существует. На месте данного участка проходит дорога, ведущая к .... в ДНТ «....». Единственным земельным участком, фактически существующим и граничащим с его земельным участком под №, оказался участок под №, которым владеет и пользуется С. Никаких других земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании кого-либо из указанных ответчиков и которые граничили бы с его земельным участком №, не имеется. На сегодняшний день на земельный участок .... право собственности зарегистрировано за Москалевой Н. В., № право собственности зарегистрировано за Бойчук Л.Ф., № право собственности зарегистрировано за Наконечных В.В. Границы спорных земельных участков фактически установлены не были, и в Администрацию .... района были предоставлены сведения не соответствующие действительности.

Работы по межеванию границ спорных земельных участков не проводилось, хотя задание на выполнение данных работ было подписано. С учетом того, что ФГУ "Кадастровая земельная палата» установлено на сегодняшний день, что местоположение спорных земельных участков не соответствует их описанию, указанному в межевых планах, то кадастровый учет проведен неправомерно незаконно, и спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, т.к. сведения, содержащиеся в материалах кадастрового учета не соответствуют действительным и фактическим данным. На сегодняшний день земельный участок, ранее предоставленный Ивановой Н.Н. под №, продан г-ну Наконечных В.В., земельный участок, ранее предоставленный Гашину Е.А. был продан Бойчук. В силу ст.168 ГК РФ, все последующие сделки, так же следует считать недействительными. Невозможно считать сделку купли-продажи земельного участка № в СНТ «....», совершенной между Ивановой Н.И. и Наконечных В.В., между Гашиным и Бойчук законной, прием-передача спорных земельный участков от продавца к покупателю фактически не производилась.

Просит:

Признать недействительными и отменить Постановление Мэра Администрации .... района «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №» Гашину Е.А. от **/**/**** №, Постановление мэра Администрации .... района «О внесении изменений в Постановление мэра .... района № от **/**/****» от **/**/**** №.

Признать недействительными и отменить Постановление Мэра Администрации .... района «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №» Ивановой Н.Н. от **/**/**** № и Постановление мэра Администрации .... района «О внесении изменений в Постановление Мэра .... района № от **/**/****» от **/**/**** №.

Признать недействительными и отменить Постановление Мэра Администрации .... района о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №» Москалевой Н.В..

Признать сделку, а именно Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества ...., участок № от **/**/**** между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В., зарегистрированную в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... области недействительной.

Признать сделку, а именно Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества ...., участок № от **/**/**** между Гашиным Е.А. и Бойчук Л.Ф., зарегистрированную в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... области, о чем внесена запись регистрации № недействительной.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Образовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 909 кв. метров, расположенный по адресу: .... дополнительный отвод садового некоммерческого товарищества «....», участок № площадью 909 кв.м. для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....» со следующими координатами:

Впоследствии Корнилов А.В. уточнил исковое заявление без изменения оснований и предмета заявленных требований, а именно требования в части земельного участка, предоставленного Москалевой Н.В. изложил в следующей редакции:

Признать недействительными и отменить Постановление Мэра Администрации .... района № от **/**/**** «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №» Москалевой Н.В.», Постановление Мэра .... районного муниципального образования № от **/**/**** «О внесении изменений в Постановление Мэра .... района № от **/**/****

**/**/**** надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу в связи с переименованием признано Федеральной Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по .... области.

По. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Корнилову А.В., Администрации .... района, указав, что **/**/**** им был заключен договор с Ивановой Н.Н. о купле-продаже земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: ...., дополнительный отвод СНТ «....», участок №. После чего им в УФСГР по ИО получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок № от **/**/**** Решение о государственной регистрации права собственности на указанный участок вынесено с соблюдением требований ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а заключённая им сделка соответствует всем условиям действительности сделок, в этой связи, он является добросовестным приобретателем и собственником указанного земельного участка. Ответчик не является членом ДНТ «....», на землях предоставленных последнему в безвозмездное срочное пользование из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, для ведения садоводства (Постановлением Мэра .... района .... области от **/**/****. №), фактически самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований, пользуется участком №. Более того, на основании подложных и недействительных документов - членской книжки, описания и схемы границ земельного участка, заключения правления СНТ «....» было вынесено постановление Мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», участок №, а также вынесено постановление мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № о внесении изменения в постановление Мэра .... района № от **/**/**** в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления.

При вынесении указанных постановлений не учитывалось, что участки границ участка № пересекают участки границ земельного участка №, кад. №, который ещё **/**/**** был поставлен на ГКУ, **/**/**** на этот участок в ЕГРП внесена запись о праве собственности Ивановой Н.Н., а **/**/**** в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок к Наконечных В.В., а также участки границ участка № пересекают участки границ земельных участков №, № право собственности на которые зарегистрировано в установленном законе порядке ещё в **/**/****. При этом никакого согласования границ земельного участка ответчика, с границами указанных земельных участков не производилось. При вынесении указанных постановлений не учитывалось также, что ответчик не является членом ДНТ (ранее СНТ) «....», а также что изначально размер участка которым самовольно пользовался ответчик составлял 600 кв.м. (подтверждается членской книжкой от **/**/****.), а затем он незаконно увеличил этот участок до размера 909 кв.м. Указанные постановления по предоставлению ответчику земельного участка вынесены на основании предоставленных ответчиком - описания и схемы границ земельного участка, заключения правления СНТ «....», однако, данные документы являются подложными, поскольку утверждены в .... председателем правления СНТ «....» Глушковым, который на момент их подписания и утверждения фактически с **/**/****. председателем правления СНТ «....» не являлся. Кроме этого, указанные постановления содержат неправильное местоположение границ земельного участка - ...., СНТ «....», участок №, в то время как в соответствии с Постановлением Мэра .... района .... области от **/**/**** № о предоставлении СНТ «....» земельного участка.. . местоположение границ земельного участка которым самовольно пользуется ответчик является - ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок №.

В **/**/****. им было обнаружено, что часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № площадью 120 кв.м. огорожена кирпичным забором на фундаменте и является частью участка №, которым незаконно пользуется ответчик. В результате неправомерных действий ответчика по самовольному, без каких бы то ни было правовых оснований, занятию части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нарушены его права на указанный земельный участок. Считает, что его нарушенное право подлежат восстановлению путем признания недействительным указанных постановлений мэра .... районного муниципального образования о предоставлении земельного участка ответчику по указанному местоположению.

Просит:

Признать недействительными постановление мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении гр.Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», участок № и постановление мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № о внесении изменения в постановление мэра .... района № от **/**/**** в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, Корнилов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель Корнилова А.В. - Пи., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Корнилова А.В., исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с п.6 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено не основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Законом не определен исчерпывающий перечень случаев, в которых образование земельного участка может быть осуществлено на основании решения суда. Следовательно, такое образование может быть в любом случае, когда имеется спор относительно границ земельного участка, подлежащего формированию. В рассматриваемом случае такой спор имеется, поскольку лица, чье право собственности на земельные участки оспаривается истцом, оспаривают право истца по границам земельного участка, который фактически занят истцом. При заявлении требований о формировании земельного участка истец учитывал статьи 11.4 и 11.2 Земельного Кодекса РФ, исходя из которых, формирование земельного участка в рассматриваемом случае производится за счет раздела земельного участка, предоставленного в качестве дополнительного отвода СНТ «....», который в иной части остается неизменным.

Ответчик, истец по встречному иску, представитель ответчиков Ивановой Н.Н., Бойчук Л.Ф., Москалевой Н.В. – Наконечных В.В., действующий по доверенностям № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** (последняя доверенность, выданная от имени Москалевой Н.В. действительна, поскольку доказательствами того, что она отозвана суд не располагает) в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что **/**/**** им был заключен договор с Ивановой Н.Н. купли-продажи земельного участка площадью 900 кв. м. по адресу: .... дополнительный отвод СНТ «....», уч. №. После чего ему в УФСГР по ИО вручено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок № от **/**/**** Заключённая им сделка соответствует всем условиям действительности сделок, в этой связи, в соответствии со ст.302 ГК РФ истребование имущества у него, как у добросовестного приобретателя противозаконно. Согласно государственному Акту на право пользования землёй А-1 № от **/**/**** за свинооткормочным совхозом «....» закреплён земельный участок площадью 17, 4 га в границах согласно плана землепользования для коллективного садоводства «....». Постановлением главы .... района .... области от **/**/**** № утверждены границы земельных участков образованных в результате деления земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование площадью 173120 кв.м. для ведения садоводства СНТ «....». Из анализа названных документов, а также карты (плана) указанного участка от **/**/****, составленного ФГУП «....», усматривается, что на момент приобретения истцом земельного участка №, последний не входил в границы земельного участка предоставленного СНТ «....», то есть данный участок использовался самовольно, также самовольно производилось и увеличение размеров данного участка. Истец не представил ни одного доказательства дающего ему право быть членом ДНТ «....», земельный участок не входил в состав земель СНТ «....» до **/**/****, документы подтверждающие право на земельные участки в порядке наследования, дарения или иных сделок отсутствуют. Постановлением Мэра .... района .... области от **/**/**** № СНТ «....» предоставлен в безвозмездное срочное пользование, сроком на 11 месяцев 30 дней дополнительный земельный участок площадью 114200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, для ведения садоводства. В пределах дополнительно предоставленного земельного участка были выделены земельные участки для членов СНТ «....», в том числе и ответчику Ивановой Н.Н., участок №. С момента пользования участком истец не обращался в СНТ «....» с заявлением о принятии его в члены товарищества, на общем собрании вопрос принятии в члены товарищества никогда не решался. Так как вопрос о приёме истца в члены товарищества на общем собрании товарищества в его отношении никогда не решался, то представленная истцом членская книжка является недействительной, а определённые платежи им вносимые являются не чем иным как платой за пользование электричеством и иными составляющими инфраструктуры СНТ «....». Член СНТ «....» Иванова Н.Н., уч.№, как получившая земельный участок на законных основаниях, воспользовалась своим правом на приватизацию земельного участка, ею самостоятельно за счет своих средств были выполнены землеустроительные работы и межевание. Утверждение истца о том, что при выделении ответчикам указанных земельных участков и последующая регистрация права собственности на данные участки, нарушены права истца как смежного землепользователя при согласовании границ земельных участков, необоснованны. При осуществлении вышеуказанных действий согласование границ земельных участков между ответчиками и истцом не требовалось, поскольку истец не обладал смежным участком на праве указанном в п.3 ст.39 Закона о кадастре или не обладал соответствующей правоспособностью. Истец не является обладателем вещного права в отношении указанного земельного участка, выбранный им способ защиты - предъявления требований о признании постановлений мэра .... района о предоставлении в собственность земельных участков недействительными, о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и т.д., является не правомерным, поскольку не может привести к защите нарушенного права и законных интересов.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по .... области По2., действующая по доверенности от **/**/****, исковые требования Корнилова А.В. не признала, пояснила, что ФБУ «Кадастровая палата» по .... области необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком. Учреждение не может быть ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку не нарушало прав, свобод, охраняемых законом интересов истца. В случае принятия, судом решения о прекращении существования объекта недвижимости, спорных земельных участков, указанное решение будет являться основанием для снятия их с кадастрового учета. Соответственно, отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения суда - об обязании Учреждения аннулировать сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик Москалева Н.В.в судебное заседание не явилась, причина ее неявки в судебное заседание была признана судом неуважительной.

Ответчики Бойчук Л.Ф., Иванова Н.Н., Гашин Е.А. извещены судом надлежащим образом, однако, судебные извещения указанными лицами не получены, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Судом признано извещение указанных лиц надлежащим, поскольку судом предприняты все необходимые меры по их извещению. Неполучение судебных извещений на почтовых отделениях, суд рассматривает как злоупотребление сторонами и их представителями своими правами, уклонение от участия в судебном заседании, при этом суд принимает во внимание неоднократное отложение судебных заседаний по причинам неявки в судебные заседания лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу о нежелании сторон и их представителей участвовать в рассмотрении дела. Неявка указанных лиц приводит к увеличению сроков рассмотрения дела.

Представитель ответчика председатель Дачного Некоммерческого Товарищества «....» По3. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении суду не заявлял, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Бойчук Л.Ф., Ивановой Н.Н., Гашина Е.А., Москалевой Н.В., ДНТ «Городское».

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представители ДНТ «....» указали, что в **/**/**** году СНТ «....» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 17,4 га. В границы 17,4 га никогда не входил земельный участок с номером №. Поэтому истец самовольно построил строения на земельном участке, не предоставленном садоводству. Истец никогда не принимался в члены СНТ. Видимо поэтому истцом были представлены две членские книжки, заполненные разными лицами, одна без даты и оформленная не казначеем, как установлено и делается в садоводстве. Истец не имеет законных прав на испрашиваемый земельный участок, площадью 909 кв.м. Иванова Н.Н. и Бойчук Л.Ф., действительно, являются членами ДНТ «....», их участки находятся в пределах дополнительного отводы ДНТ «....», и были приватизированы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации .... районного муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указали, что в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданам, являющимися членами данного объединения осуществляется бесплатно, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка на основании заявления гражданина или его представителя. Гашиным Е.А. и Ивановой Н.Н. были представлены в администрацию .... районного муниципального образования все необходимые для предоставления земельного участка документы, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность не имелось, в связи с чем, и были изданы Постановления Мэра .... районного муниципального образования в части предоставления земельных участков Гашину Е.А. и Ивановой Н.Н. Орган местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность СНТ «....», споры между членами товарищества решаются в пределах соответствующих полномочий Председателем и органами управления СНТ.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Государственному акту на право пользования землей A-I № от **/**/****, городскому свинооткормочному совхозу «....» Исполкомом комитета .... районного Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 17,4 га для коллективного садоводства «....» (т.2, л.д.273-275). На основании решения общего собрания СНТ «....» от **/**/****, изменена организационно-правовая форма СНТ, создано Дачное некоммерческое товарищество «....», Выписка из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.46-52).

Истец Корнилов А.В. является членом СНТ «....», согласно членской книжке, выданной **/**/****, ему предоставлен участок №, площадь участка, согласно членской книжке составляет 893 кв.м. (т.1, л.д.11-12). До **/**/**** года указанным участком, как следует из пояснений Корнилова А.В., пользовалась его тетя, сестра отца, Т., которая владела и пользовалась земельным участком № в СНТ «....» с **/**/****., затем участком пользовался его отец От.. На участке находится дачный дом, баня, надворные постройки, в **/**/**** году пробурена скважина, душ.

Первоначально площадь земельного участка в членской книжке была указана 6 соток. В **/**/**** году площадь участка была перемерена, при этом замеры производились условно без использования технических средств, по результатам замеров площадь составила 893 кв.м., что и было указано в членской книжке. Земельный участок всегда существовал в тех границах, которые существуют на сегодняшний день. Как следует из пояснений истца, земельный участок всегда использовался и используется в тех же границах, в которых он был предоставлен первоначально его отцу и тете, участок находится на крайней улице СНТ. С **/**/**** года Корнилов А.В. оплачивал целевые и членские взносы в СНТ «....», страховал дачный дом и баню на участке № СНТ «....», Полисы страхования имущества граждан (т.2, л.д.116-124,126-127). В **/**/**** году дачный дом и баню на участке № в СНТ «....» страховала Т. (т.2, л.д.125).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Св1., который показал, что являлся председателем СНТ с **/**/**** по **/**/**** годы, он знал отца Корнилова А.В., который имел земельный участок в СНТ и хотел приобрести еще один участок, участок № на имя его сестры. Отец истца огородил земельный участок в тех границах, на которые ему указали члены правления, с тех пор границы и площадь земельного участка не изменялись. Отец и сын Корнилов А.В. оплачивали членские взносы постоянно. Кирпичный забор был установлен около 10 лет назад. За земельным участком Корнилова А.В. других участков нет. Участок Корнилова А.В., участок свидетеля находились за границами СНТ протокол судебного заседания от **/**/**** (т.2, л.д.319).

После проведения истцом геодезических работ по размежеванию границ земельного участка № по фактически существующей границе с **/**/**** года, по забору, было установлено, что площадь земельного участка № составляет 909 кв.м., межевой план (т.2, л.д.267).

**/**/**** было принято постановление Мэра .... района № «О предоставлении Корнилову Анатолию Викторовичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №», в соответствии с которым Корнилову А.В. предоставлен указанный земельный участок, площадью 909 кв.м., в собственность бесплатно, для ведения садоводства, образованного путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....», (т.2, л.д.265). Основанием предоставления Корнилову А.В. земельного участка явилось его заявление, Описание местоположения границ садового (огородного, дачного) земельного участка, Выписка из заключения правления от **/**/****, согласно которой правление подтвердило соответствие описания местоположения границ земельного участка № фактически занимаемого Корниловым А.В., площадью 909 кв.м., а также отсутствие заявлений о спорах по размерам земельного участка или по его использованию между Корниловым А.В. и смежными землепользователями (т.2, л.д.266-270). **/**/**** составлен межевой план по участку, учетное дело объекта недвижимости № (т.1, л.д.145-163).

**/**/**** издано постановление Мэра .... района № «О внесении изменения в постановление Мэра .... района № от **/**/****», согласно которому в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления, внесено изменение в постановление Мэра .... района № от **/**/**** «О предоставлении Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №»: вместо слов «кв.20, кв.154», следует читать «д.20, кв.154», то есть, внесены изменения в части адреса места жительства Корнилова А.В. (т.1, л.д.14).

Для постановки на кадастровый учет земельного участка, Корнилов А.В. обратился в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), однако, в соответствии с Решением от **/**/**** №, осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. А именно, участки границ вновь образованного земельного участка пересекают участки границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т.1, л.д.15, 163).

Судом установлено, что Постановлением Мэра .... района от **/**/**** № СНТ «....» предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 114200 кв.м. с кадастровым номером № для ведения садоводства. На основании указанного постановления между СНТ «....» и КУМИ .... района был составлен договор № безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком, в соответствии с указанным Договором, постановлением от **/**/**** №, и актом приема-передачи от **/**/**** СНТ «....» получило земельный участок с кадастровым № под расширение садоводства (т.1, л.д.169-175). Расширение границ земель СНТ «....» было вызвано необходимостью оформления прав лиц, фактически занимающих земельные участки в дополнительном отводе, что подтверждено администрацией .... района. Участок № вошел в границы СНТ с **/**/**** года. Однако, вины Корнилова А.В., а ранее его тети Т.в нарушении порядка предоставления земельного участка нет.

Также установлено, что на основании Постановления Мэра .... района № от **/**/**** Ивановой Н.Н. предоставлен в собственность бесплатно, для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «....», земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок №.

Постановлением Мэра .... района № от **/**/**** в постановление № от **/**/**** были внесены изменения (т.1, л.д.70-71).

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с Договором купли-продажи от **/**/**** Иванова Н.Н. продала Наконечных В.В. земельный участок с кадастровым номером №, мерою 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок № (т.1, л.д.66). Наконечных В.В. является собственником указанного земельного участка (т.2, л.д.306).

На основании Постановления Мэра .... района № от **/**/**** Гашину Е.А. предоставлен в собственность бесплатно, для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «....», земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок №.

Постановлением Мэра .... района № от **/**/**** в постановление № 3118 от **/**/**** внесены изменения (т.1, л.д.83,86).

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет, участку присвоен с кадастровый номер №.

В соответствии с Договором купли-продажи от **/**/**** Гашин Е.А. продал Бойчук Л.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, мерою 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок № (т.1, л.д.79). Бойчук Л.Ф. является собственником указанного участка (т.2, л.д.6).

На основании Постановления Мэра .... района № от **/**/**** Москалевой Н.В. предоставлен в собственность бесплатно, для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «....», земельный участок, площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок №

Постановлением Мэра .... района № от **/**/**** в постановление № от **/**/**** были внесены изменения.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет, участку присвоен с кадастровый номер №

Постановления о предоставлении в собственность земельных участков Ивановой Н.Н., Гашину Е.А., Москалевой Н.В. вынесены на основании выписок из заключения правления, содержащих сведения о том, что описание местоположение границ земельных участков соответствует фактически занимаемыми ими участков.

Истец Корнилов А.В. оспаривает все постановления о предоставлении земельных участков Ивановой Н.Н., Гашину Е.А., Москалевой Н.В., однако, им представлены доказательства о наложении границ земельных участков №, используемого истцом, № – предоставленного Ивановой Н.Н., № – предоставленного Гашину Е.А.

Решением от **/**/**** № установлено пересечение участка № с участками границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, то есть участками № и № (т.1, л.д.15, 163).

Доказательств наличия пересечения земельного участка, предоставленного истцу № с земельным участком №, предоставленного Москалевой Н.В. истцом Корниловым А.В. суду не предоставлено, следовательно, истцом не доказан факт нарушения его прав в связи с предоставлением Москалевой Н.В. указанного земельного участка. В связи с чем, его требования к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по .... области, Администрации .... районного муниципального образования, ДНТ «....», МОСКАЛЕВОЙ Н.В., о признании недействительными и отмене Постановлений Мэра .... района № от **/**/**** «О предоставлении гр. Москалевой Н.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», уч. №», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/****», о возложении на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая Палата» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод Садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок №, площадью 909 кв.м., для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....», по определенным координатам, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Корнилова А.В. о признании недействительными и отмене постановлений Мэра .... района о предоставлении в собственность земельных участков Ивановой Н.Н., Гашину Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как указано выше, Постановления о предоставлении в собственность земельных участков Ивановой Н.Н., Гашину Е.А., вынесены на основании выписок из заключения правления, содержащих сведения о том, что описание местоположение границ земельных участков соответствует фактически занимаемыми ими участков.

Однако указанные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается Решением от **/**/**** №, согласно которому установлено наложение участка № с участками границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, участки № и №.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996г. установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Установлено, что Корнилов А.В., являясь добросовестным пользователем земельного участка №, границы участков №, № не согласовывал, что является нарушением п.п.3,4,6,11 Методических рекомендаций по проведению межеваний объектов землеустройства, утвержденной Роскомзем кадастром 17.02.2003г., с изм. от 18.04.2003г., п.9.1, п.9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., п.1 ст.39 Закона «О государственном земельном кадастре».

Таким образом, согласования границ земельных участков №, № Ивановой Н.Н., Гашина Е.А., не могут быть признаны допустимыми. Границы земельных участков №, № были установлены с нарушением законодательства, что повлекло нарушение прав смежного землепользователя Корнилова А.В.

Вследствие допущенных СНТ «....» нарушений порядка межевания земельных участков №, № в НТ «....», указанные земельные участки незаконно были поставлены на государственный кадастровый учет, незаконно были предоставлены Гашину Е.А., Ивановой Н.Н. в собственность в соответствии с актами органа местного самоуправления, незаконно было зарегистрировано право собственности Гашина Е.А., Ивановой Н.Н. на земельные участки.

Учитывая, что при принятии Мэром .... района постановлений были нарушены права и интересы истца Корнилова А.В., требования законодательства, о чем указано выше, Постановления Мэра .... района «О предоставлении гр. Гашину Е.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №»; № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/****»; № от **/**/**** «О предоставлении гр.Ивановой Н.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №»; № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/****» - необходимо признать недействительными и отменить.

Снятие земельных участков с кадастрового учета, в соответствии с Законом «О государственном кадастре», возможно только по заявлению собственника данного земельного участка, либо по решению суда. Учитывая, что требование о снятии с кадастрового учета вызвано тем, что фактически постановка на кадастровый учет была произведена на основании Постановлений Администрации .... района и межевых планов, которые не соответствуют требованиям закона, то требование истца Корнилова А.В. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №, № является последствием признания обжалуемых постановлений недействительными.

Учитывая, что признание Постановлений, на основании которых земельные участки были поставлены на учет не влечет за собой автоматически прекращение записи о кадастровом учете, требования об обязании снять с кадастрового учета указанные земельные участки необходимо удовлетворить.

В связи с тем, что кадастровый учет осуществляется специально уполномоченным органом - ФБУ «Кадастровая палата» по .... области, действия по снятию участков с кадастровыми номерами №, № должны быть осуществлены ФБУ «Кадастровая палата» по .... области.

Границы земельных участков №, № в СНТ «....» со смежными землепользователями не согласованы, в акте содержатся недостоверные сведения о смежных землепользователях. Государственный кадастровый учет и Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлены на основании ничтожной сделки по формированию земельного участка.

В силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.2).

Установлено, что право собственности Гашина Е.А., Ивановой Н.Н. на земельные участки №, № в СНТ «....» было зарегистрировано на основании актов органа местного самоуправления, которые признаны недействительными настоящим решением.

Согласно пункту 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с отсутствием оснований в настоящее время для признания за истцом права собственности на земельный участок, необходимо удовлетворить его требования о признании отсутствующим право собственности Бойчук Л.Ф. на земельный участок с кадастровым №, так как существование ее права собственности при наличии признанного недействительным акта органа местного самоуправления будет нарушать права истца.

В связи с тем, что в настоящее время право собственности Ивановой Н.Н. на земельный участок с кадастровым № прекращено в связи с отчуждением участка, оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности Ивановой Н.Н. на указанный земельный участок не имеется.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку установлено, что формирование участков, постановка участков на кадастровый учет осуществлена незаконно, постановления органа местного самоуправления, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчиков на участки, признаны недействительными, совершенные Ивановой Н.Н. и Гашиным Е.А. сделки купли-продажи в отношении участков с кадастровыми №; и № необходимо признать недействительными, так как, допустив нарушения при формировании участков и постановке участков на кадастровый учет, Иванова Н.Н. и Гашин Е.А. не имели право продавать земельные участки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

В соответствии со ст.166 ч.2 ГК РФ последствием признания недействительности ничтожной сделки, совершенной **/**/**** между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В. является прекращение записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Наконечных В.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 900 кв.м. в СНТ «....», Бойчук Л.Ф. на земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м. в СНТ «....».

Исковые требования Корнилова А.В. об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: .... дополнительный отвод садового некоммерческого товарищества «....», участок № площадью 909 кв.м. для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....» со следующими координатами:    

не подлежат удовлетворению.

Данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в качестве которого истец указал администрацию .... районного МО. Указанные требования не соответствуют существующим способам защиты права и не направлены на восстановление нарушенных прав, поскольку при соблюдении истцом требований законодательства при постановке участка на кадастровый учет и обращении в администрацию .... районного МО в порядке, предусмотренном ст.28 «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» истец вправе приватизировать земельный участок.

Встречные исковые требования Наконечных В.В. о признании недействительными Постановлений Мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», уч. №»; от **/**/**** № 5100 «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/**** в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления», не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия для этого законных оснований, так как сделка, в результате которой он являлся собственником земельного участка судом признана недействительной, право собственности Наконечных В.В. на земельный участок прекращено, поэтому действия Корнилова А.В. по использованию земельного участка № в СНТ «....» не нарушают права и интересы Наконечных В.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КОРНИЛОВА А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по .... области, Администрации .... районного муниципального образования, ДНТ «....» БОЙЧУК Л.Ф., НАКОНЕЧНЫХ В.В., МОСКАЛЕВОЙ Н.В., ИВАНОВОЙ Н.Н., ГАШИНУ Е.А., о признании недействительными и отмене Постановлений Мэра .... района, о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об образовании земельного участка – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать недействительными и отменить Постановления Мэра .... района:

№ от **/**/**** «О предоставлении гр. Гашину Е.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №»;

№ от **/**/**** «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/****»;

Признать недействительными и отменить Постановления Мэра .... района:

№ от **/**/**** «О предоставлении гр.Ивановой Н.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок №»;

№ от **/**/**** «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/****».

Признать право собственности Бойчук Л.Ф. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: ...., участок № отсутствующим.

Признать недействительным Договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок №, заключенный между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В..

Признать недействительным Договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок №, заключенный между Гашиным Е.А. и Бойчук Л.Ф.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по .... области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В., между Гашиным Е.А. и Бойчук Л.Ф. в виде прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности: Наконечных В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., Бойчук Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества «....».

В удовлетворении исковых требований КОРНИЛОВА А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по .... области, Администрации .... районного муниципального образования, ДНТ «....», МОСКАЛЕВОЙ Н.В., о признании права собственности Ивановой Н.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... участок № отсутствующим, о признании недействительными и отмене Постановлений Мэра .... района № от **/**/**** «О предоставлении гр. Москалевой Н.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», уч. №», № от **/**/**** «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/****», о возложении на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая Палата» по .... области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод Садоводческого некоммерческого товарищества «....», участок №, площадью 909 кв.м., для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «....», по определенным координатам – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований НАКОНЕЧНЫХ В.В. к КОРНИЛОВУ А.В., Администрации .... района о признании недействительными Постановлений Мэра .... районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении гр. Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «....», уч. №»; от **/**/**** № «О внесении изменений в постановление Мэра .... района № от **/**/**** в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.

Судья:          Л.В. Горбачук