Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи: Горбачук Л.В.
при секретаре Абрамян М.Е.
представителя истца, ответчика по встречному иску Геворкян К.К. – Пи..,
ответчика, истца по встречному иску Переваловой Т.Ф.
представителя Переваловой Т.Ф. – По..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/11 по иску
ГЕВОРКЯН К.К к ПЕРЕВАЛОВОЙ Т.Ф. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
по встречному иску
ПЕРЕВАЛОВОЙ Т.Ф. к ГЕВОРКЯН К.К, ОАО «Страховая акционерная компания «....» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Геворкян К.К. обратилась в суд с иском к ответчику Переваловой Т.Ф., указав, что **/**/**** в г..... на перекрестке улиц .... произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п.13.12. Правил Дорожного Движения РФ водителем Переваловой Т.Ф. В результате ДТП автомобиль Ауди, регистрационный знак №, второго участника Геворкян К.К., получил значительные повреждения. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от **/**/****, Решением по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении от **/**/****, исходя из которых, ДТП от **/**/**** произошло вследствие нарушения ответчиком п.13.12. ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован, страховой полис № ..... Она обратилась в ОАО .... с требованием о возмещении ущерба, причиненного ответчиком, ее требования были признаны обоснованными, произведена выплата ~~~ руб.
Исходя из Отчета № об определении стоимости материального ущерба от **/**/****, стоимость материального ущерба, причиненного ответчиком составляет ~~~ руб. ~~~ коп. Сумма материального ущерба, не компенсированного страховым возмещением составляет ~~~ руб. ~~~ коп. **/**/**** ответчику ею была направлена телеграмма с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответ не был получен.
Противоправными действиями ответчика, уклоняющегося от возмещения материального ущерба, ей причинен моральный вред в размере ~~~ руб., выразившийся в ее нравственных страданиях.
Просит:
взыскать с ответчика:
вред, причиненный в результате ДТП в размере ~~~ руб. ~~~ коп.
расходы на телеграмму-претензию в размере ~~~ руб. ~~~ коп.
моральный вред ~~~ руб.
госпошлину ~~~ руб. ~~~ коп.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП исходя из фактических затрат истца на восстановление автомобиля марки Ауди, регистрационный знак №- взыскать с Переваловой Т.Ф. вред, причиненный в результате ДТП в размере ~~~ руб., расходы на телеграмму-претензию в размере ~~~ руб., госпошлину ~~~ руб.
На основании определения суда от **/**/**** от Геворкян К.К. был принят отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда.
Ответчицей Переваловой Т.Ф. подано встречное исковое заявление к Геворкян К.К., уточненное в процессе рассмотрения дела в части ответчиков, иск предъявлен к ответчикам Геворкян К.К. и ОАО «Страховая акционерная компания «....».
Во встречном иске Перевалова Т.Ф. указала, что **/**/**** на перекрестке улиц .... произошло столкновение а/м Тойота К. № под ее управлением и а\м Ауди № под управлением Геворкян К.К. Она, следуя по ...., перед осуществлением маневра поворота налево на ...., убедилась в том, что транспортное средство под управлением Геворкян К.К. находится на достаточном расстоянии для того, что она осуществила маневр, не создавая никаких помех для движения Геворкян К.К. Зная о наличии знака «Ограничение скорости 40 км/ч» в направлении движения водителя Геворкян К.К., она тем самым уже закончила маневр поворота. Однако Геворкян К.К. в нарушение требований п.10.1, 8.1. ПДД, превысила ограничение скорости, установленное на данном участке дороги, изменила направление движения своей автомашины вправо, не предприняла никаких мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под ее управлением. Согласно заключению авто-технической экспертизы от **/**/**** № 433, проведенной в рамках расследования, водитель Геворкян К.К. располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем под ее управлением. Материалами административного производства, показаниями свидетелей ДТП, заключением авто-технической экспертизы № подтверждается, что ДТП произошло по вине Геворкян К.К. Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота К., № она обратилась в ООО «....», был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен Отчет об оценке, согласно которому ущерб, причиненный транспортному средству составил ~~~ руб. ~~~ коп., за проведение оценки она оплатила ~~~ руб. Гражданская ответственность Геворкян К.К. была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «....», страховой полис №.
В ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей закрытой черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга. Она испытывала головную боль, переносила неудобства, связанные с лечением, была ограничена в трудоспособности, не могла поддерживать сложившийся образ жизни и поведения, испытывала неудобства в быту.
Просит взыскать с ответчиков:
ОАО «Страховая акционерная компания «....» в ее пользу сумму материального ущерба – ~~~ руб. ~~~ коп., госпошлину ~~~ руб.
Геворкян К.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.
В судебном заседании истица, ответчик по встречному иску Геворкян К.К., принимавшая участие вначале судебного заседания, просившая закончить рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя Пи., на своих требованиях настаивает, встречные требования не признала, суду пояснила, что **/**/**** произошло ДТП с ее участием. В результате ДТП был поврежден ее автомобиль. ДТП произошло по вине второго участника – Переваловой Т.Ф. На месте ДТП Перевалова Т.Ф. была одна, уже после ДТП к ней подъехал муж. Сразу после ДТП она не видела, как Перевалова Т.Ф. выходила из машины, поскольку сработала подушка безопасности, и вид из окна был ограничен. Никакого свидетеля Пидеевой на месте ДТП она не видела. После ДТП она получила денежную компенсацию из страховой компании на сумму ~~~ руб., восстановила свой автомобиль полностью и продала его. Автомобиль восстанавливал ИП О., детали закупали в Ауди-центр. Сама лично восстановлением автомобиля и его ремонтом она не занималась, только несла расходы по оплате запчастей и услуг авто-слесарей.
Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Пи., действующий по доверенности № от **/**/**** исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДТП от **/**/**** произошло по вине Переваловой Т.Ф., поскольку при совершении маневра - выезде с .... Перевалова Т.Ф. не убедилась, что ее выезд на перекресток будет безопасным для нее и других автомобилей. В результате указанного ДТП был причине вред имуществу истицы Геворкян, поврежден ее автомобиль. Для восстановления автомобиля Геворкян К.К. были понесены расходы в размере ~~~ руб., а именно на основании договора поставки № с ИП К. истицей была оплачена поставка запчастей на общую сумму ~~~ руб. За ремонт автомобиля истицей по счету № 99 от **/**/**** и акту приема-передачи было оплачено ~~~ руб. Кроме того, Геворкян К.К. обращалась в Ауди Сервис ...., где истицей также были понесены расходы по ремонту автомобиля **/**/**** на сумму ~~~ руб., **/**/**** на сумму ~~~ руб. Страховая компания ООО «....» возместило Геворкян К.К. сумму в размере ~~~ руб. Остальная часть понесенных истицей расходов до настоящего времени не компенсирована. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ДТП произошло по вине Переваловой Т.Ф., и она должна нести сама ответственность за наступившие для нее негативные последствия – ущерб автомобиля, моральный вред.
Ответчик, истец по встречному иску Перевалова Т.Ф. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что на месте ДТП **/**/**** она не была согласна со схемой ДТП, в связи с чем, и отказалась ее подписать, свою фамилию в схеме она написала сама. Полагает, что вина в совершенном ДТП лежит на Геворкян К.К., поскольку она нарушила установленные на этом участке дороги скоростные ограничения, не предприняла никаких мер к торможению автомобиля. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб на сумму ~~~ руб., который подлежит взысканию со страховой компании ОАО «Страховая акционерная компания «....», и моральный вред в размере ~~~ руб., который подлежит взысканию с Геворкян К.К. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. Она обращалась за медицинской помощью, ей был причине легкий вред здоровья. На месте ДТП она дважды теряла сознание, после ДТП вынуждена была наблюдаться у невролога. Во время ДТП в автомобиле она была не одна, а со Св2. Сразу же после ДТП они вместе со Св2. подошли к машине Геворкян, открыли ей и пассажиру двери, опрыскали Геворкян К.К. водой, убедились, что с ней все в порядке. Потом Св2. быстро уехала с места ДТП, поскольку она должна была посидеть с ее ребенком, чтобы ее муж приехал на место ДТП.
Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению По., действующий по ордеру № от **/**/**** исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивает, суду пояснил, что исковые требования Геворкян К.К., заявленные исходя из ее фактических затрат, понесенных на восстановление автомобиля, не подтверждаются представленными документами. Анализ представленных документов показал, что представленные истицей документы не могут являться доказательством по делу, так как противоречивы, не подтверждены платежными документами, не соответствуют имеющимся в материалах дела отчетам об определении суммы восстановительного ремонта и заключению эксперта, не отвечают требованиям которые предъявляются к данным документам. В квитанциях, выданных ИП К., к приходному кассовому ордеру не соответствует порядковый номер документа дате выдачи. Квитанция № от **/**/****, квитанция № от **/**/**** Отсутствует должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, и его личная подпись. В квитанции к ПКО № от **/**/**** указано, что принято от Р.П. сумма ~~~. Какое отношение имеет Р.П. к ремонту а/м Геворкян К.К. непонятно. В акте № от **/**/**** отсутствует подпись заказчика. В квитанции к заказ-наряду № от **/**/**** выставлена сумма к оплате ~~~ руб., согласно чека оплачено ~~~ руб. Отсутствуют подписи заказчика и плательщика. Не ясно, кто такой клиент С.А.. В бланке заказ покупателя № от **/**/**** отсутствует печать, подписи руководителя, бухгалтера и покупателя; в реквизитах ООО «....» указан адрес не соответствующий фактическому. Суммы не соответствуют - снятие и установка фары в ООО «....»-~~~ руб., в сервисе ИП О.- ~~~ руб.; снятие и установка бампера в ООО «....»- ~~~ руб., в сервисе ИП О.- ~~~ руб. Не ясны причины обращения в ООО «....» и как это связано с ДТП (замена термостата, проверка догревателя, не горит правая фара). Представленные документы не подтверждают фактических затрат связанных с ДТП, не могут являться доказательствами по делу, т.к. не соответствуют требованиям их заполнения. Из заключения проведенной по делу автотехничексой экспертизы усматривается, что Геворкян К.К. виновна в совершенном ДТП, поскольку она нарушила скоростной режим и несвоевременно приняла меры к торможению автомобиля.
Исковые требования Переваловой Т.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку в результате противоправных действий Геворкян К.К. ей был причинен ущерб в размере ~~~ рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований ООО «....» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ОАО «Страховая Акционерная компания «....» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку в настоящее время вина ни Переваловой Т.Ф., ни Геворкян К.К. не установлена, соответственно возложение ответственности на какую-либо из страховых компаний не целесообразно.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав гражданского материалы дела, административный материал по факту ДТП №, административное дело по жалобе № .... районного суда г. ...., выплатное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Федеральному закону РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ст.7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что **/**/**** в 21 час. 55 мин. водитель Перевалова Т.Ф. управляла технически исправной автомашиной Тойота К. регистрационный номер №, принадлежащей ей на праве личной собственности, застрахованной в СК «....» СП №, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении .... в районе пересечения с .... при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с автомашиной Ауди, регистрационный номер № под управлением водителя Геворкян К.К., принадлежащей ей на момент совершения ДТП, которая следовала по равнозначной дороге со встречного направления прямо, по .....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Геворкян К.К. Ауди г\н №, автомобилю ответчика Переваловой Т.Ф. Тойота К. регистрационный номер №, причинены технические повреждения.
По факту ДТП оформлен административный материал № (т.1, л.д.156-223).
В отношении ответчика Переваловой Т.Ф. **/**/**** было вынесено Постановление № о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ /л.д. 168/.
Кроме того, **/**/**** инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Переваловой Т.Ф. по ст.12.24 КоАП РФ /л.д. 158-160/.
**/**/**** согласно решению ОГИБДД УВД по г. .... постановление № было оставлено без изменения, жалоба Переваловой Т.Ф, без удовлетворения.
На основании решения .... районного суда г. .... от **/**/**** Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/****, Постановление по делу об административном правонарушении от **/**/****, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **/**/**** в отношении Переваловой Т.Ф. отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Переваловой Т.Ф. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, лицо, виновное в совершении административного правонарушении, в результате которого произошло ДТП **/**/****, до настоящего времени не установлено.
В рамках настоящего гражданского дела была проведена авто-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы с технической точки зрения водитель автомашины Ауди гос.номер № регион, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться п.10.1 ч.2, водитель Тойота К., гос.номер № регион, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться п.13.4 ПДД.
Техническая возможность у водителя а/м Тойота К., гос.номер № предотвратить столкновение с а/м Ауди, гос.номер № сводится к выполнению водителем а/м Тойота К., гос.номер № пункта 13.4 ПДД РФ.
Решить поставленный вопрос в отношении водителя а/м Ауди гос.номер № экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия необходимых исходных данных.
Остальные поставленные судом вопросы экспертиза не разрешила в виду малого количества признаков зафиксированных при осмотре места происшествия и не представлением для экспертного осмотра автомобилей, участвующих в ДТП ( т.2, л.д.31-36).
При определении лица, виновного в ДТП **/**/****, суд исходит из обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в материалах дела и Правил дорожного движения РФ.
Так, в соответствии со п.1.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Согласно п.1.5 указанных правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.12 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно схемы ДТП **/**/**** (т.1, л.д.165) Перевалова Т.Ф. следовала по дороге .... со стороны .... в направлении ...., Геворкян К.К. следовала по равнозначной дороге со встречного направления.
Перевалова Т.Ф. на перекрестке .... и ...., где расположен регулируемый светофорный объект, поворачивала налево. При повороте Перевалова Т.Ф. должна была руководствоваться п.13.12 Правил Дорожного Движения, однако Перевалова Т.Ф. при повороте налево с .... не уступила дорогу автомобилю Ауди под управлением Геворкян К.К., движущейся по равнозначной дороге со встречного направления.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Переваловой Т.Ф., о том, что она убедилась в отсутствии помехи для совершения маневра «Поворота налево», что маневр был совершен ею за 6-7 секунд, что скорость автомобиля Геворкян К.К. превышала установленный скоростной режим, в связи с чем и произошло ДТП, поскольку они подтверждаются пояснениями только ответчика, носят субъективный характер и не подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
В судебных заседаниях **/**/****, **/**/**** были допрошены свидетели Св1., Св2., из показаний которых следует, что автомобиль Геворкян К.К. ехал с большой скоростью, но с какой именно, они пояснить не могут.
Суд, учитывает, что понятие «большая скорость» носит оценочный характер и зависит от ощущений каждого конкретного человека. В связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что Геворкян К.К. превысила скоростной режим, установленный на данном участке дороги, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Переваловой Т.Ф. требований п. 13.12 Правил Дорожного Движения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что Геворкян К.К. **/**/**** обратилась в ООО ...., в страховую компанию ответчика Переваловой Т.Ф. с заявлением о возмещении материального ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г/н № регион с учетом износа страховой компанией была определена в размере ~~~ руб. Размер материального ущерба определен независимой экспертной организацией ООО «....». Размер страховой выплаты составил ~~~ руб. Указанная сумма была выплачена истцу.
Геворкян К.К. заявлены требования о возмещении фактически понесенных ее затрат по восстановлению автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере ~~~ руб., из которых:
- ~~~ руб. – по счету № от **/**/****;
- ~~~ руб. – по договору поставки № от **/**/****;
- ~~~ руб. – согласно квитанции к заказ-наряду № от **/**/****;
- ~~~ руб. – согласно квитанции к заказ-наряду № от **/**/****, заказ № от **/**/****
Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Геворкян К.К. в части возмещения ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному отчету № об определении стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Ауди рег.номер №, составленного **/**/****, понесенного Геворкян К.К. в результате ДТП **/**/****, определены запасные части, подлежащие замене, ремонтные и окрасочные работы, необходимые для восстановления автомобиля, а также расходные материалы для окраски и ремонта.
При определении затрат на восстановление автомобиля, суд принимает во внимание указанный отчет, с учетом акта осмотра автомобиля от **/**/****, При осмотре автомобиля **/**/**** присутствовала Перевалова Т.Ф. и подписала акт, при этом каких-либо возражений по повреждениям не заявила, не согласившись с Актом осмотра, не представили доказательств несоответствия выявленных повреждений фактическим повреждениям автомобиля Ауди. Как следует из Отчета стр.2 осмотр произведен **/**/**** (л.д.121).
Согласно отчету замене подлежат:
ФИЛЬТР ВОЗД. В СБОРЕ, каталожный номер 8K0133837 AC, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
КРЕПЛ. ВОЗД. ФИЛЬТРА, каталожный номер8R0129617В, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ТРУДА ВП ВОЗ ФИЛЬТРА, каталожный номер 8RО 129739А не приобретен;
КОЖУХ ВЕНТИЛЯТОРА, каталожный номер 8КО 121207А не приобретен;
РАДИАТОР ОХЛ ДВИГ., каталожный номер 8 КО121251 L, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ВОЗДУХОВ В РАДИАТОРА, каталожный номер 8 RO 121292В, не приобретен;
ПОДУШКА БЕЗОП.ВОД., каталожный номер 8 RO 880201 В, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
РЕМ БЕЗОП ПЕРЕДН ПР, каталожный номер 8R 1857706В V 04, был приобретен на основании заказа-наряда № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
РЕМ БЕЗОП ПЕРЕДН ЛЕВ, каталожный номер 8R 1857705В V 04, был приобретен на основании заказа-наряда № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ПОД БЕЗОП ГОЛОВЫ ПР, каталожный номер 8RО 880742 Е, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПОД БЕЗ ДЛЯ ГОЛОВЫ Л, каталожный номер 8RО 880741 Е, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПАНЕЛЬ ПРИБОРОВ, каталожный номер 8R1857 003 G 24 А, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПОДУШКА БЕЗОП ПАСС, каталожный номер 8RО 880204 С, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПРАЙМЕР ДЛЯ ВЕТР СТ, каталожный номер D 00920002, не приобретен;
ГЕРМ. КПЛ. ВЕТР. СТ., каталожный номер DА 004600 А2, не приобретен;
СТЕКЛО ВЕТРОВОЕ, каталожный номер 8RО 845099 NVB, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПАНЕЛЬ ФАРЫ ПРАВАЯ, каталожный номер 8 RO 805608, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПАНЕЛЬ ФАРЫ ПЕР. ЛЕВ, каталожный номер 8 RO 805607, не приобретен;
ВЕРХНЯЯ ЧАСТЬ, каталожный номер 8 RО 805594, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ПОДКРЫЛОК ПЕРЕДН ПР., каталожный номер 8RO 821172 В, не приобретен;
КРОНШТЕЙН КРЫЛА ПР., каталожный номер 8RO 821136, не приобретен;
КРЫЛО ПР., каталожный номер 8 RO 821106, не приобретен;
ФАРА ПР-ТУМ. ПР В СБ, каталожный номер 8ТО 941700В, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ФАРА ПР., каталожный номер 8RO 941030, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ЗАХВАТН КРЮК КАПОТА, каталожный номер 8RO 823480, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
РЕШЕТКА РАДИАТОРА, каталожный номер 8RO 853651C1QP, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
СПОЙЛЕР БАМП. ПЕРЕДН, каталожный номер 8RO 807061C4U8, не приобретен;
ПОДЪЕМН ЦИЛ ПР Ф/ОЧ, каталожный номер 8RO 955102, не приобретен;
ОБЛИЦ БАМП ПЕР ВЕРХН, каталожный номер 8 RO 807081, не приобретен;
ФУРНИТ ЗАМК БАМПЕР П, каталожный номер 8 RO 807233, не приобретен;
ПРОСТАВК БАМПЕРА ПЕР, каталожный номер 8 RO 807550C, не приобретен;
УСИЛИТЕЛЬ БАМП ПЕРЕД, каталожный номер 8 RO 807113В, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
КРЕП ПЛАН ПР БАМ ЗДН, каталожный номер 8 RO 807278, не приобретен;
КРОН. НАР. П. БАМП. ПЕР, каталожный номер 8 RO 807 284 В, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
ДАТЧ П ПР ВНУТ ПАРК, каталожный номер 3СО 919275S 1 QP, не приобретен;
РЕШ ВОЗД-ВОДА ПЕР ПР, каталожный номер 8 RO 807682 А 01С, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
БАМПЕР П ПР ГРУНТОВК, каталожный номер 8 RO 807108C GRU, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
РАДИАТ НАДДУВА ВОЗД., каталожный номер 8 КО 145805G, был приобретен согласно договору поставки № на сумму ~~~ рублей;
Таким образом, общие затраты Геворкян К.К. на приобретение новых запасных частей составили: ~~~ (~~~) руб., данная сумма подлежит взысканию с Переваловой Т.Ф. в пользу Геворкян К.К.
В этой части исковые требования Геворкян К.К. подлежат удовлетворению.
Согласно договору поставки № Геворкян К.К. были также приобретены и другие запасные части:
- Крепление фары на сумму ~~~ рублей;
- Крышка на сумму ~~~ рублей;
- Кожух на сумму ~~~ рублей;
- Пенный наполнитель на сумму ~~~ рублей;
- Решетка в бампер на сумму ~~~ рублей;
- Втулка на сумму ~~~ рублей;
- Гайка на сумму ~~~ рублей;
- Обшивка крыши на сумму ~~~ рублей;
- Подушка на сумму ~~~ рублей;
- Крепление на сумму ~~~ рублей;
- Крепление на сумму ~~~ рублей;
- Воздуховод на сумму ~~~ рублей;
- Сетка на сумму ~~~ рублей;
- Крепежная пластина на сумму ~~~ рублей;
Всего на общую сумму ~~~ рублей. Исковые требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не доказано, что их замена была вызвана повреждением автомобиля в ДТП **/**/****.
Согласно отчету № для восстановления автомобиля истице необходимо было провести следующие ремонтные и окрасочные работы.
ОБЛИЦОВКА БАМПЕРА ПЕРЕДНЕГО ПР ЗАМЕНИТЬ, работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
БАМПЕР ПЕРЕДНИЙ (БАЛКА БАМПЕРА), работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ФАРА ПРОТИВОТУМАННАЯ – РЕГУЛИРОВКА и ФАРА ПРАВАЯ – ЗАМЕНИТЬ (СНЯТА), работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей и по заказу-наряду № от **/**/**** по сумму ~~~ рублей;
КАПОТ-С/У, работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ВЕРХНЯЯ ЧАСТЬ ЗАМКА КАПОТА С/У, работы не производились,
ПЕРЕДНЮЮ ПАНЕЛЬ П С/У ВКЛЮЧАЕТ: ЗАЩИТУ, работы не производились,
ПАНЕЛЬ ЗАМКА П ЗАМЕНИТЬ (ПАНЕЛЬ ЗАМКА), работы не производились,
РАДИАТОР – ЗАМЕНА (СНЯТ), работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
РАДИАТОР НАДУВА ВОЗДУХА С/У, работы не производились;
ВЕТРОВОЕ СТЕКЛО ЗАМЕНИТ, работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
КРЫЛО П ПР С/У (БАМПЕР И ФАРЫ СН), работы не производились;
КРЫЛО ПЕРЕДНЕ ПРАВОЕ – ЗАМЕНА (СНЯТО), работы не производились;
ОБЛИЦОВКА ВЕРХНЯЯ СТОЙКИ СРЕДНИЙ ЛЕВ С/У, работы не производились;
РЕМЕНЬ БЕЗОПАСНОСТИ С ТРЕХТОЧЕЧНЫМ, работы не производились;
ОБЛИЦОВКА ВЕРХНЯЯ СТОЙКИ СРЕДНЕЙ ПР С/У, работы не производились;
РЕМЕНЬ БЕЗОПАСНОСТИ С ТРЕХТОЧЕЧНЫМ, работы не производились;
ОБЛИЦОВКА КРЫШИ С/У и ОБШИВКА КРЫШИ – ЗАМЕНА (СНЯТА), работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ДВЕРЬ ПЕРЕД ПР- С/У, работы не производились;
ОБШИВКА ДВЕРИ ПЕРДН ПРАВОЙ С/У, работы не производились;
РУЧКА ДВЕРИ ПЕРЕДНЕЙ ПРАВОЙ – С/У, работы не производились;
ЗЕРКАЛО НАРУЖНОЕ ПР С/У, работы не производились;
НАКЛ ШАХТЫ ОПУСКНОГО СТ ДВЕР ЗДН ПР. С/У, работы не производились;
ОБИВКА СТОЙКИ ЗАДН. ЛЕВ. – С/У, работы не производились;
ОБИВКА БАГАЖНИКА ЛЕВАЯ – С/У, работы не производились;
ОБИВКА СТОЙКИ ЗАДНЕЙ ПРАВОЙ С/У, работы не производились;
ЛЮЧОК БЕНЗОБАКА – С/У, работы не производились;
ОБИВКА БАГАЖНИКА ПРАВАЯ – С/У, работы не производились;
ОБЛИЦОВКУ ПЕРЕДНЕЙ ПАНЕЛИ С/У ВКЛ: ОБИВК, работы не производились;
ПАНЕЛЬ ПРИБОРОВ С/У и ПАНЕЛЬ ПРИБОРОВ ЗАМЕНИТЬ (ПАНЕЛЬ), работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ ЗАЩИТЫ ГОЛОВЫ Л С/У и ПОДУШКА БЕЗОПАНСОТИ ЗАЩИТЫ ГОЛОВЫ ПР С/У, работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ФИЛЬТР ВОЗДУШНЫЙ/ЭЛЕМЕНТ ФИЛЬТР. – С/У, работы не производились;
АВТ. ДИАГН-КА: ЧТЕНИЕ И РЕГИСТР. НЕИСПР., работы не производились;
АРКА ПЕРЕДНЯЯ ПР РЕМОНТИРОВАТЬ, работы не производились;
БАМП. ПЕР.ПР. ЧАСТЬ ОКРАСКА НОВ. ДЕТ., работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
КРЫЛО ПЕРЕДН. ПРАВОЕ ОКРАСКА НОВ. ДЕТ., работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
ДВЕРЬ ПЕРЕДНЯ. ПР. РЕМОНТНАЯ КРАСКА, работы выполнены по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей;
АРКА КОЛ. ПЕР ПРАВАЯ ОКРАСКАНАРУЖНАЯ, работы не производились;
ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ РАБОТА К ОКРАСКЕ, работы не производились;
ПОДГТОВКА К ОКРСАКЕ ПЛАСТМАССОВЫХ ДЕТАЛЕЙ, работы не производились;
ЭМАЛЬ, ЛАК И СОП. МАТЕРИАЛЫ, материалы использованы по акту к счету № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей.
Таким образом, общие затраты Геворкян К.К. на проведение ремонтных и окрасочных работ составили: ~~~ рублей. В этой части исковые требования Геворкян К.К. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом Геворкян К.К. в материалы дела были представлены также доказательства проведения иных ремонтных работ с автомобилем Ауди г/н № регион, а именно:
Согласно акту к счету № от **/**/**** были произведены работы по снятию и установке телевизора, включая навес детали на сумму ~~~ рублей; были произведены работы по снятию и установке фары передней левой на сумму ~~~ рублей.
Согласно заказу № от **/**/**** был приобретен блок предохранителей на сумму ~~~ рублей.
Согласно заказу-наряду № от **/**/**** были проведены работы по снятию и установке переднего трехточечного ремня на сумма ~~~ рублей, а также ведомы поиску неисправностей на сумму ~~~ рублей. Всего на сумму ~~~ рублей.
Общая стоимость дополнительных ремонтных работ составила ~~~ рублей. Исковые требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не доказано, что эти работы были вызваны повреждением автомобиля в ДТП **/**/****.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание выплату, произведенную истцу страховой компанией .... в размере ~~~ руб. С учетом определенной законом размера страховой суммы ~~~ руб., с ответчика Переваловой Т.Ф. в пользу истца Геворкян К.К. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП **/**/****, на общую сумму ~~~ (~~~) рубль (~~~ + ~~~- ~~~ = ~~~).
Исковые требования Геворкян К.К. в части взыскания материального ущерба в размере ~~~ (~~~) рублей (~~~ = ~~~).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Переваловой Т.Ф. в пользу истца Геворкян К.К. подлежат расходы на телеграмму-претензию в размере ~~~ рублей, а также расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ~~~ (~~~) рублей ~~~ коп., исходя из расчета (~~~-~~~) х 1% + ~~~ = ~~~, исковые требования о взыскании госпошлины на сумму ~~~ (~~~) рублей ~~~ коп. удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Переваловой Т.Ф. о взыскании с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «....» в ее пользу суммы материального ущерба – ~~~ руб. ~~~ коп., госпошлины ~~~ руб., о взыскании с ответчика Геворкян К.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Переваловой Т.Ф. требований п. 13.12 Правил Дорожного Движения. Установление вины Переваловой Т.Ф. в совершенном ДТП **/**/**** исключает с учетом требования ст. 1064 ГК РФ взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда с иных лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГЕВОРКЯН К.К к ПЕРЕВАЛОВОЙ Т.Ф. о возмещении материального ущерба – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с ПЕРЕВАЛОВОЙ Т.Ф. в пользу ГЕВОРКЯН К.К
- материальный ущерб в размере ~~~ (~~~) руб.,
- расходы на телеграмму-претензию в размере ~~~ (~~~) рублей,
- госпошлину ~~~ (~~~) руб. ~~~ коп.
Всего: ~~~ (~~~) рублей.
В удовлетворении исковых требований ГЕВОРКЯН К.К о взыскании с ПЕРЕВАЛОВОЙ Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба ~~~ руб., госпошлины – ~~~ руб. ~~~ коп. – ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении встречных исковых требований ПЕРЕВАЛОВОЙ Т.Ф. к ГЕВОРКЯН К.К, ОАО «Страховая акционерная компания «....» о возмещении материального ущерба в размере ~~~ руб. ~~~ коп., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., госпошлины ~~~ руб. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в 10 дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Л.В. Горбачук