Решение.
Именем Российской Федерации.
14 ноября 2011
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Рукавишникове П.П.,
с участием :
представителя истицы Пи.
представителей ответчика По1.., По2.
3-го лица М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/11 по иску Муравьевой Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СНТ «....» от **/**/****,
установил:
Муравьева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «....», состоявшегося **/**/****, принятые по всем вопросам повестки дня.
В обоснование заявленных требований Муравьева Н.А. указала, что решением общего собрания СНТ «....» от **/**/**** председателем правления СНТ избрана Муравьева Н.А.
**/**/**** в СНТ «....» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «....», которым приняты решения о прекращении полномочий действующего председателя правления СНТ, членов правления СНТ, ревизионной комиссии, приеме в члены СНТ новых лиц, избрании председателя и членов правления СНТ, а также об утверждении Устава в новой редакции.
Решения внеочередного общего собрания членов СНТ «....» оформлены выпиской из протокола собрания от **/**/****
Внеочередное общее собрание членов СНТ «....», состоявшееся **/**/****, проведено с существенными нарушениями действующего законодательства и устава СНТ, при проведении собрания нарушен порядок его созыва, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня.
Полномочия органов управления СНТ и порядок их формирования определены ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», №66-ФЗ (далее - Закон №66-ФЗ).
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 21 Закона №66-ФЗ, внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление не принимало решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, назначенного на **/**/****, поскольку, никто из лиц обладающих правом на подачу предложения о проведении внеочередного собрания такого предложения в правление СНТ не направлял.
Оспариваемое собрание СНТ «....» было проведено без уведомления членов СНТ в установленном законом порядке, чем нарушены требования аб.6 п.2 ст. 21 Закона №66-ФЗ, в соответствии с которым уведомление членов садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
На собрании отсутствовал кворум- на момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «....» **/**/**** общее число членов СНТ составляло 162 человека. Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня составлял 81 человек, тогда как согласно выписке из протокола на собрании присутствовали 74 члена СНТ, в действительности, регистрацию для участия во внеочередном общем собрании членов СНТ прошло меньшее количество членов, чем указано в протоколе
В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона №66-ФЗ, Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
При созыве и проведении внеочередного общего собрания СНТ «....», состоявшегося **/**/****, нарушены права членов СНТ, в частности право избирать и быть избранным в органы управления, право на участие в органах управления и собраниях СНТ, право на голосование по вопросам повестки дня. Кроме того, незаконным путем прекращены полномочия истицы, до момента проведения собрания занимавшей должность председателя правления СНТ.
В судебное заседание истица Муравьева Н.А. не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы –Пи. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что Муравьева Н.А. является членом СНТ «....» с октября 2010 г., тогда же была избрана председателем правления. Ей была выдана членская книжка с правом пользования земельным участком № 85, который является собственностью её супруга. На земельном участке, который был предоставлен её супруг, совместно были возведены строения, поэтому считает, что Муравьева обоснованно была принята в члены садоводства.
Представители Ответчика СНТ «....» По1., По2. исковые требования не признали и По2. суду пояснила, что **/**/**** состоялось внеочередное общее собрание СНТ «....», на котором присутствовало 74 члена СНТ «....». По результатам было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Муравьевой Н.А., членов правления, ревизионной комиссии в связи с недоверием к ним членов СНТ «....» и нарушениями федерального законодательства.
Членами СНТ «....» была создана инициативная группа, к которой обращались члены СНТ с жалобами на мошеннические действия группы Муравьевой Н.А., куда входили муж Муравьевой - М., П. и В.Л,, их совершеннолетние дети ( участок №), Б. (участок №), Т., ее члены семьи
(участок №, №), П. ( участок №), Е. (участок №) и другие неустановленные лица.
Данные лица под видом сбора взносов на нужды садоводства ( под видом установки ЛЭП, скважины, замены труб и т.д.) обманным путем с **/**/**** по настоящее время осуществляли хищение денежных средств садоводов. В настоящее время новым составом правления предприняты меры к назначению аудита, однако, в виду противодействия в предоставлении документов, установить сумму ущерба затруднительно. В настоящий момент в .... РОВД проводится проверка в отношении бывшего председателя СНТ «....» Муравьёвой Н.А. и группе лиц по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Муравьева Н.А., без законных оснований, заняв должность председателя правления, без принятия в члены СНТ «....» направила в администрацию .... района фиктивные выписки из протокола общего собрания, которое не проводилось, о предоставлении якобы 15 членам СНТ «....» земельных участков по .....
Получив постановления мэра .... района о выделении земельных участков, Муравьева Н.А. совершила хищение федеральных земель, зарегистрировав право собственности на них в Управлении Росреестра по .... области на лиц, не являющих членами СНТ «....», что объективно подтверждено в ходе выездной проверки, организованной Управлением Росреестра по .... области и подтверждено направленным в адрес мэра .... района письмом В.
О времени и месте внеочередного общего собрания, назначенного на **/**/****, члены СНТ «....» были уведомлены всеми доступными средствами в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На собрании имелось 74 голоса членов СНТ «....» ( 58 % от членов), при том факте, что кворум должен быть не менее 50 % от 138 членов СНТ «....», то есть 70 человек.Не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы Муравьевой Н.А. о том, что число членов СНТ «....» по состоянию на **/**/**** составляло 162 члена. Никогда общее собрание не принимало в члены СНТ «....» 25 граждан ( якобы **/**/****), указанных истицей ( в том числе Муравьеву Н.А.), на имя которых в настоящий момент незаконно оформлены земельные участки. .... районным судом ( судья О.) рассматривается гражданское дело по иску 15 членов СНТ «....» по .... о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, заключений правления СНТ «....».
В ОМВД по .... Муравьевой Н.А. были даны объяснения, что новые члены принимались в **/**/**** г. и **/**/**** Муравьева Н.А. является ненадлежащим истцом, поскольку в установленном законом порядке не принималась в члены СНТ «....». Муравьева Н.А. предоставляет противоречивые сведения. По одним данным, она стала членом СНТ, с ее слов, **/**/****, по другим данным, с ее слов, **/**/****,
Кроме этого, в настоящий момент правление СНТ «....» поставлено в известность о том, что добросовестными членами СНТ «....» в .... районный суд подано исковое заявление о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ «....» от **/**/**** и от **/**/****
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований М. С.И. исковые требования Муравьевой Н.А. поддержал и суду пояснил, что земельный участок № в садоводческом товариществе «....» находился в пользовании его родителей с **/**/**** года; в начале **/**/**** г. участок был переоформлен на него в связи со смертью родителей. Брак с истицей был зарегистрирован в **/**/**** году. Земельный участок является его собственностью.
В связи с тем, что супруга имела желание заниматься делами садоводства, он в **/**/**** г. написал заявление об исключении из членов садоводства, а жена- о приеме в члены садоводства, и решением общего собрания жену приняли в
члены садоводства. Он не присутствовало на общем собрании, когда его исключали из членов садоводства.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «....» ( СНТ «....») образовано в **/**/**** году. **/**/**** СНТ «....» зарегистрировано Администрацией .... района. После вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об СНТ «....» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии ст. 21 ч.2 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, правления, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Статья 21 повторяет норму ст. 19 Закона № 66 ФЗ о возможности члена объединения обжаловать в суд решения органов объединения, нарушающие его права и интересы, в том числе, решения общего собрания членов объединения. Таким образом, закон не требует безусловного подчинения члена объединения принятым им решениям, даже если они неправомерны. Реализуется конституционный принцип верховенства прав и интересов гражданина.
Предъявляя исковые требования об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, Муравьева Н.А. указала, что нарушены её права как члена названного садоводческого товарищества.
Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу, что решения общего собрания СНТ «....» от **/**/**** не могут нарушать права и законные интересы Муравьевой Н.А.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от **/**/****, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Муравьева Н.А., предъявляя исковые требования, представила членскую книжку на участок № в СНТ «....» и протокол общего собрания членов СНТ «....» от **/**/****, в соответствии с которым она была принята в члены названного садоводческого товарищества и тогда же была избрана председателем правления- л.д 29-30.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок № площадью 644 кв.м. является собственностью М. С.И. в соответствии с Постановлением Главы .... района № от **/**/****, право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 28;
С **/**/**** Муравьева Н.А.и М. С.И. состоят в зарегистрированном браке.
Право собственности Муравьевой Н.А. на долю указанного земельного участка либо на иной земельный участок в СНТ "...." на момент принятия решения общим собранием **/**/**** документально не было оформлено и в настоящее время не оформлено.
Поскольку на момент принятия в члены СНТ "...." Муравьева Н.А. не имела в собственности, владении и пользовании садового земельного участка в границах данного товарищества, переход права собственности на земельный участок в результате юридических сделок от собственника земельного участка к Муравьевой Н.А. не производился, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «....» от **/**/**** в части принятия Муравьевой Н.А. в члены СНТ «....» и избрание её председателем правления являются ничтожными, не влекущими никаких правовых последствий для Муравьевой Н.А., так как не соответствует требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ».
Кроме того, суду представлено три протокола членов СНТ «....» о приеме Муравьевой Н.А. в члены садоводческого товарищества и об избрании её председателем правления-от **/**/****, от **/**/****, **/**/****
При таких обстоятельствах, когда истица не представила допустимых доказательств, когда она была принята в члены СНТ «....» и на момент принятия решений об избрании её председателем правления СНТ «....» она не имела в пользовании земельный участок, суд приходит к выводу, что решения внеочередного общего собрания от **/**/**** не могут нарушать её права и интересы, а потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. При этом, суд считает возможным не обсуждать доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о допущенных нарушениях при проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «....», поскольку на права и законные интересы Муравьевой Н.А. это не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Муравьевой Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СНТ «....» от **/**/**** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: Н.В.Лозневая.